“法律普遍原則”的司法適用

《“法律普遍原則”的司法適用 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、“法律普遍原則”的司法適用【摘要】考慮歐洲聯(lián)盟的司法審查機(jī)制，主要涉及到兩個(gè)層次的問(wèn)題。首先，司法審查可以依靠什么法律依據(jù)——更明確地說(shuō)，行政行為的司法審查運(yùn)用什么法律基本原則？其次，司法審查應(yīng)該采取什么標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格到什么程度？歐洲經(jīng)驗(yàn)表明，這些問(wèn)題的妥善處理對(duì)于共同體法治的建構(gòu)是至關(guān)重要的。【關(guān)鍵詞】司法審查；歐洲行政法；法律普遍原則【正文】一、引言司法審查是行政行為合法性及合理性控制的最后也是最關(guān)鍵的一道關(guān)口。即使行政行為通過(guò)行政程序而有所自我控制，即使行政權(quán)力通過(guò)國(guó)家憲政體制中的政治力量而受到一定程度的約束，司法控制仍然是不可少的。尤其是對(duì)于影響個(gè)人利益的

2、行政決定，政治機(jī)構(gòu)未必有動(dòng)力主動(dòng)糾正違法的行政行為，而沒(méi)有司法監(jiān)督，行政程序很可能淪為一種形式。無(wú)論在歐美還是中國(guó)，有效的司法審查對(duì)于行政法治都是不可或缺的?！　『兔绹?guó)行政法相比，歐洲行政法是隨著歐洲共同體的建立而相對(duì)晚近才發(fā)展起來(lái)的法律分支。但由于條約本身的公法性質(zhì)，歐洲行政法一開始就對(duì)共同體（現(xiàn)在是聯(lián)盟）的行政法治發(fā)揮重要作用，且歐洲法院(EuropeanCourtofJustice)在繼承成員國(guó)法治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上開拓了頗有特色的共同體法律秩序，尤其是吸收了法國(guó)行政法首創(chuàng)的“法律普遍原則”理論并加以發(fā)揚(yáng)光大，從而成為歐洲法院控制共同體和成員國(guó)權(quán)力的最重要法律

3、依據(jù)。然而，由于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)美國(guó)行政法的理論和司法實(shí)踐關(guān)注較多，共同體的這一重要法律發(fā)展尚未引起充分重視。　　本文考慮歐洲聯(lián)盟的司法審查機(jī)制，主要涉及到兩個(gè)層次的問(wèn)題。首先，司法審查可以依靠什么法律依據(jù)——更明確地說(shuō)，行政行為的司法審查運(yùn)用什么法律基本原則？其次，司法審查應(yīng)該采取什么標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格到什么程度？歐洲經(jīng)驗(yàn)表明，這些問(wèn)題的妥善處理對(duì)于共同體法治的建構(gòu)是至關(guān)重要的?！　⌒姓徟械姆稍瓌t　　在行政審判過(guò)程中，成文法無(wú)疑是司法審查的主要依據(jù)，無(wú)庸在此贅述。在成文法缺位或相對(duì)模糊的情況下，英美法院一般遵循合理性原則，要求行政行為符合社會(huì)功利主義。當(dāng)然，法院不可能

4、在每個(gè)案件中都進(jìn)行精準(zhǔn)的成本—利益分析，一般只是要求行政機(jī)構(gòu)提供大致證據(jù)，至少表明行政行為的成本并不顯然大于其社會(huì)效益。至于行政機(jī)構(gòu)需要提供多少證據(jù)，取決于司法審查的標(biāo)準(zhǔn)或力度，因而美國(guó)法院尤其關(guān)注這個(gè)司法實(shí)際操作問(wèn)題。和美國(guó)法院相比，歐洲法院更注重發(fā)展具體的法律原則作為司法審查的指導(dǎo)。在此，我們先介紹歐洲各國(guó)所發(fā)展的“法律普遍原則”。　　“法律普遍原則”首先由法國(guó)的國(guó)政院逐漸發(fā)展而成，后來(lái)獲得了歐洲法院的借鑒。由于憲法和立法規(guī)定不可能為每一個(gè)問(wèn)題提供確切答案，“法院制法”（judiciallaaking）是不可避免的?！胺善毡樵瓌t”就是典型的法院制法的產(chǎn)物

5、，但為了使法院的制法努力不那么引人注目——記得這對(duì)法國(guó)的法院尤其重要，歐洲的法院就給在行政法領(lǐng)域中所制訂的案例法起了這個(gè)名字。它聽上去好象是法律所固有的原則，而不是法官所創(chuàng)造的。既然這些原則足夠“普遍”，它們能夠獲得廣泛的認(rèn)同，因而為司法判決提供了成文法之外的獨(dú)立基礎(chǔ)。[1]但在成文法當(dāng)中，又確實(shí)能找到它們的影子。一般的方法是法院基于某些具體的立法條款，然后宣稱它們是某些普遍原則的體現(xiàn)。通過(guò)這種方式，法院拓寬了原先條款的適用范圍。這里的推理有兩步：首先，法院通過(guò)歸納從具體規(guī)定上升到普遍原則；其次，法院再通過(guò)演繹把普遍原則適用到當(dāng)前的案例中去?！　?．法國(guó)行政法

6、中的法律普遍原則　　在法國(guó)行政法中，法律普遍原則(Principlesgenerauxdudroit)是指在沒(méi)有成文立法具體規(guī)定法則或標(biāo)準(zhǔn)的情況下，法院運(yùn)用社會(huì)公認(rèn)的正義與合法性的普遍觀念，對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查。作為這些抽象原理的守護(hù)者，國(guó)政院對(duì)法國(guó)行政發(fā)揮的作用可與美國(guó)最高聯(lián)邦法院相比擬。勒通納曾為此解釋說(shuō)，“當(dāng)國(guó)政院應(yīng)用不成文的普遍原理，并把它們與成文立法條款同樣考慮時(shí)，它只是在解釋立法意志。國(guó)政院可以這么做是因?yàn)樗嘈胚@些原理對(duì)應(yīng)著立法意志，且它們之所以未被明確寫下來(lái)，只是因?yàn)槠浯嬖谑侨绱丝隙?，以至它們顯然不需要明確的表述?！盵2]　　法律普遍原則來(lái)源

7、于體現(xiàn)在憲法或法律中的立法精神和受到廣泛接受的公共道德，它的成分十分豐富。其中最重要的是1789年的《人權(quán)宣言》和1946年第四共和憲法的前言，兩者被視為共和國(guó)的基石，構(gòu)成了第五共和憲法前言的主要部分。具體地說(shuō)，這些原理包括在法律面前人人平等，受到法院承認(rèn)的基本個(gè)人權(quán)利和自由，公民獲得司法審查的權(quán)利，禁止事后立規(guī)懲罰(Nonretroactivity)，和三權(quán)分立等原則。其次，私法和民事程序中的某些基本原則，即使缺乏明確立法規(guī)定，也被直接運(yùn)用于行政審判。這類例子有禁止一事多罰原則(Ruleagainstdoublejeopardy)和公民在行政機(jī)關(guān)作出決定前有

8、獲得聽證的權(quán)利(Righttobehe