“詩意”的文學(xué)政治 ——論“詩意”在中國新詩實(shí)踐中的蹤跡和限度(下)

《“詩意”的文學(xué)政治 ——論“詩意”在中國新詩實(shí)踐中的蹤跡和限度(下) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“詩意”的文學(xué)政治——論“詩意”在中國新詩實(shí)踐中的蹤跡和限度(下)五作為一種閱讀反應(yīng)，或作為一種詩學(xué)批評(píng)，“詩意”的匱乏用于新詩領(lǐng)域時(shí)，其實(shí)只有在古詩寫作和新詩寫作都把它奉為美學(xué)目標(biāo)時(shí)，才會(huì)顯得有的放矢。但我們知道，古典詩歌和新詩分屬于不同的實(shí)踐范疇，古典和現(xiàn)代的差異本身就對(duì)“詩意”的普適性構(gòu)成了一種阻礙。除了詩歌史上的自然變異外，在新詩實(shí)踐中，“詩意”的匱乏更多是源于現(xiàn)代詩人對(duì)它的質(zhì)疑與排斥。對(duì)“詩意”的抵觸，可以說是一個(gè)十分復(fù)雜的文化裝置。這一抵觸所包含反傳統(tǒng)主義也比人們通常想象的要復(fù)雜得多。簡單地說，“詩意”的匱乏，在實(shí)質(zhì)上，其實(shí)是由新詩對(duì)現(xiàn)代性的追求造就的。這種追求既是一項(xiàng)浩大的

2、文化工程，也是一個(gè)漫長的創(chuàng)造過程。它可能并不像鄭敏等人想象的那樣，已經(jīng)耗盡它自身的可能性，陷入了險(xiǎn)惡的詩歌危機(jī)，或跌入了可怕的低谷。相反，在我看來，新詩的寫作范式所包含的文學(xué)能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被釋放出來。而“詩意”話語在當(dāng)代詩歌的寫作中面臨的真正的問題是，如何讓它擺脫詩歌文類的約束，在詩歌想象力的層面上，重新建構(gòu)它的含義。換句話說，正如穆旦在1940年代感受到的那樣，我們所說的“詩意”面臨著一次修辭學(xué)轉(zhuǎn)型。在五四時(shí)期，倡導(dǎo)“文學(xué)革命”的現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)古典文學(xué)的抨擊，可以說是一種文學(xué)政治的典型行動(dòng)。陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》中對(duì)古典文學(xué)的描述，堪稱是一幅文學(xué)政治漫畫的巔峰之作。陳獨(dú)秀對(duì)古典文學(xué)的撻

3、伐，既是一種文學(xué)政治的策略運(yùn)用，又是一種文學(xué)現(xiàn)代性的自我宣傳。在我看來，它也為現(xiàn)代文學(xué)深深地埋植了一種新型的赤裸裸的功利主義美學(xué)：　際茲文學(xué)革新之時(shí)代，凡屬貴族文學(xué)、古典文學(xué)、山林文學(xué)，均在排斥之列。以何理由而排斥此三種文學(xué)耶?曰，貴族文學(xué)，藻飾依他，失獨(dú)立自尊之氣象也；古典文學(xué)，鋪張堆砌，失抒情寫實(shí)之旨也；山林文學(xué)，深晦艱澀，自以為名山著述，于其群之大多數(shù)無所裨益也。其形體則陳陳相因，有肉無骨，有形無神，乃裝飾品而非實(shí)用品；其內(nèi)容則目光不越帝王權(quán)貴，神仙鬼怪，及其個(gè)人之窮通利達(dá)。所謂宇宙，所謂人生，所謂社會(huì)，舉非其構(gòu)思所及，此三種文學(xué)公同之缺點(diǎn)也。此種文學(xué)，蓋與吾阿諛、夸張、虛偽、迂闊

4、之國民性互為因果。今欲革新政治勢(shì)不得不革新盤踞于運(yùn)用此政治者精神界之文學(xué)。使吾人不張目以觀世界社會(huì)文學(xué)之趨勢(shì)，及時(shí)代之精神，日夜埋頭故紙堆中，所目注心營者，不越帝王、權(quán)貴、鬼怪、神仙與夫個(gè)人之窮通利達(dá)，以此而求革新文學(xué)，革新政治，是縛手足而敵孟賁也。（26）這里，古典文學(xué)（而我們知道，它的最高成就是以古典詩歌為參照的）遭受的判決，已不僅限于文化層面，它其實(shí)是審美政治上的判決。這份判決書寫得痛快淋漓，犀利無比，振振有詞。也許它存在著很多疏漏，但它所包含的文化說服力及其針對(duì)的對(duì)象，并不是古典文學(xué)的文本本身，而是一種新的文化語境。之所以會(huì)取得如此巨大的社會(huì)效應(yīng)，就在于它對(duì)古典文學(xué)的診斷，主要借

5、助的不是一種審美文化上的洞見，而是源于一種文學(xué)政治上的判斷?！肮诺湮膶W(xué)”真的已經(jīng)“失抒情寫實(shí)之旨”了嗎？陳獨(dú)秀似乎并不關(guān)心細(xì)微之處的允當(dāng)，他提出的是一個(gè)新的文化視野的問題。簡單地說，就是現(xiàn)代人如何通過文學(xué)實(shí)踐建構(gòu)自己的身份認(rèn)同的問題。在他看來，古典文學(xué)對(duì)此毫無益助，因?yàn)楝F(xiàn)代人所念茲在茲的“所謂宇宙，所謂人生，所謂社會(huì)，舉非其構(gòu)思所及”。古典文學(xué)不能向現(xiàn)代人的身份認(rèn)同提供一種“張目以觀世界社會(huì)文學(xué)之趨勢(shì)，及時(shí)代之精神”。在陳獨(dú)秀那代知識(shí)分子看來，古典文學(xué)所展示的文化視野是極其封閉的：“不越帝王、權(quán)貴、鬼怪、神仙與夫個(gè)人之窮通利達(dá)”，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代人在建構(gòu)自己的身份認(rèn)同時(shí)所需的開放的自主

6、的文化視野。由此可見，陳獨(dú)秀對(duì)古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的劃分主要是建立在一種文化政治的診斷之上的。他對(duì)現(xiàn)代性所抱有的樂觀態(tài)度，今天看來可能有很多問題，但他對(duì)古典文學(xué)所作的政治判斷卻包含著復(fù)雜的現(xiàn)代意識(shí)。他的洞見也只有從文學(xué)政治的意義上去理解，才能把握到它的精髓。從理論上看，這種顛覆性的文化診斷，也許不會(huì)動(dòng)搖古典詩歌的藝術(shù)成就，但對(duì)“古典詩歌”在現(xiàn)代文學(xué)中的形象卻是狠狠一擊。也差不多就是從那時(shí)起，在現(xiàn)代文學(xué)的知識(shí)譜系里，“古典文學(xué)”和“所謂人生”開始格格不入起來。換句話說，從文學(xué)形象學(xué)的角度看，由“古典詩歌”鍛造的“詩意”從那時(shí)起也開始被看作是與“所謂人生，所謂社會(huì)”相對(duì)立的。在陳獨(dú)秀那代知識(shí)分

7、子看來，現(xiàn)代文學(xué)的基本任務(wù)是啟蒙主義的，它的核心是促進(jìn)現(xiàn)代人的身份認(rèn)同，幫助國民獲得全新的時(shí)代感；而它的風(fēng)格模式是寫實(shí)主義。這種寫實(shí)絕不是一般意義上的修辭傾向的問題，而是要努力透過生活的表象把握人生的本質(zhì)和世界的進(jìn)程。從這種功利主義的觀念出發(fā)，“詩意”的風(fēng)格模式——優(yōu)美的意境、含蓄的表達(dá)、典雅的辭藻——顯然不足以承擔(dān)文學(xué)的此種功能，因而必須加以斷然“排斥”。新詩史上，對(duì)古典詩歌的負(fù)面評(píng)判一直就沒有中斷過。而這種評(píng)判所勾勒出“古詩”的