試論網(wǎng)絡傳播中的新聞自由問題

《試論網(wǎng)絡傳播中的新聞自由問題 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、試論網(wǎng)絡傳播中的新聞自由問題　一、新聞自由問題的由來　　新聞自由問題由來已久。早在新聞事業(yè)誕生之前的古希臘、古羅馬時代，新聞傳播自由思想就已經包含在政治、經濟、文化的思想體系中，集權主義、自由主義在當時已初露端倪。到封建社會末期，新聞事業(yè)誕生的時候，由于資產階級為謀求政治地位迫切需要傳播信息、宣傳觀點、制造輿論，這種自由與控制之間的斗爭變的異常激烈起來。各國的封建統(tǒng)治者通過各種政治手段壓制異己思想和信息的傳播?！　≡谥袊?，新聞自由與控制的斗爭歷史也很長。自從唐代有了“邸報”這樣一種原始狀態(tài)的報紙，官府就開始對此加以控制。自此之后的歷朝歷代官府都對官報的新聞源和傳抄活動實行了中央控制

2、。但與此同時，肇始于北宋的的民間小報卻屢禁不絕。這從某種角度上說也是民眾要求新聞自由的結果?！　∨c外國不同的是，中國古代新聞事業(yè)的誕生和發(fā)展都是在封建統(tǒng)治階級內部，并沒有伴隨著尖銳的階級斗爭和革命運動，在這個時期即使民間有要求“新聞自由”的想法，也大多處于自發(fā)狀態(tài)，并沒有形成系統(tǒng)的理論主張，當然也沒有可供實踐的政治土壤。只有在外國，當“新聞自由”成為一個階級反抗另一個階級的斗爭武器時，它才有可能被當作一個綱領性的政治主張被正式提出。　　從1644年英國政論家密爾頓發(fā)表《論出版自由》的演說到1789年法國通過《人權宣言》、美國國會通過憲法第一修正案，再到1855年英國政府宣布取消印花

3、稅制度，西方的新聞自由體制才經過200多年的反復斗爭得以基本確立?！　∪欢鴨栴}遠遠沒有結束，資產階級在獲得政權以后，其先前提出的、代表全社會公眾利益的“新聞自由”口號卻逐漸異化成為維護資產階級內部自由、排斥控制其他階級自由的工具。正如馬克思所指出的那樣：“資產階級可以不受其他階級的同等權利的任何妨礙而享受這些自由，至于資產階級完全禁止‘他人’享受這些自由，或是允許‘他人’在一定的條件下（每一個條件都是警察的陷阱）享受這些自由，那抹這都是僅僅為了保證‘公共安全’，也就是為了保證資產階級的安全”。在馬克思看來，資產階級在憲法中對“自由”的語意層層設伏，對“自由”的實現(xiàn)設置重重障礙，盡管

4、“自由”早已成為一個閃亮的標簽，而其本體的含義早已蕩然無存?！　≡谏鐣髁x中國，黨和國家領導人都對新聞工作做出過重要指示。毛澤東同志在論述人民民主專政的時候曾經提出輿論一律又不一律的言論出版自由方針。鄧小平同志也曾指出要正確開展新聞批評和輿論監(jiān)督，要讓群眾能夠經常表達自己的意見，有出氣的地方，有說話的地方，有申訴的地方。江澤民同志也曾就此問題指出，對新聞自由要做具體的階級分析，任何自由從來就不是抽象的而是具體的，不是絕對的而是相對的。在任何一個國家里都不存在毫無限制的新聞自由?！　≌劦竭@里，我們有必要給予“新聞自由”這個概念一個清楚的界定，我們還是要回到歷史上來。我們目前所知道的新

5、聞自由的具體內容的最早提出，是在1951年由國際新聞學會所提出的新聞自由的四項標準：1、自由采訪，2、傳播自由，3、出版自由，4、表達自由。在1966年聯(lián)合國大會通過的《國際人權公約》里第二個子公約《公民權利和政治權利國際公約》中第19條也對新聞自由作了闡述。分述如下：　　一、人人有權持有主張，不受干涉?！　《⑷巳擞凶杂砂l(fā)表意見的權利，此項權利包括尋求、接受和傳遞各種消息的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術形式的或通過他所選擇的任何其他媒介?！　∪⒈緱l第二款所規(guī)定的權利行使帶有特殊的義務和責任，因此得受某些限制，但這些限制只應由法律規(guī)定并為下列條件所必須：

6、（甲）尊重他人的權利和名譽。（乙）保障國家安全或公共秩序或公共衛(wèi)生或道德。　　這里我們介紹了兩種對新聞自由的界定。筆者傾向于后一種，理由在于，前一種只是站在新聞傳播者的立場上加以闡述，這里就涉及到一個問題：是否只要新聞媒介能夠自由的采集傳播新聞信息，廣大受眾就能夠實現(xiàn)新聞自由呢？從新聞媒介尤其是當今的大眾媒介擔當?shù)纳鐣δ軄砜?，這種邏輯有其存在的理由：可以說現(xiàn)在社會人對現(xiàn)實世界的認識很大程度上通過大眾媒介實現(xiàn)的，而大眾發(fā)表意見或觀點都以此為依據(jù)?！　〉剡^頭來反思一下，新聞自由的落腳點究竟應該擺在哪里？新聞自由到底是新聞媒介的自由還是社會公眾的自由？答案無疑是后者。新聞自由的根本目

7、的就在于使公眾充分全面的獲取新聞信息并自由暢通的發(fā)表意見。試想，如果新聞媒介并不站在廣大受眾的立場上，而是為少數(shù)有權有錢的集團服務，那么即使媒介具有某種自由，但受眾的新聞自由在無形之間也失去了保障。例如美國的政黨報刊時代的政黨報紙之間的相互攻擊謾罵，廣大受眾的新聞自由又何從談起呢？所以我們認為，新聞媒介的自由僅僅是社會公眾實現(xiàn)新聞自由的必要但不充分的條件，正如列寧所說：“人民的自由只有在人民能夠毫無阻礙的結社、集會、創(chuàng)辦報刊，親自頒布法律、親自選舉和罷免一切負責執(zhí)行法