試析民事檢察制度的完善.doc

《試析民事檢察制度的完善.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、試析民事檢察制度的完善　　論文摘要：由于立法缺失及司法依據(jù)的沖突，我國的民事檢察監(jiān)督范圍局限、方式單一、民事檢察制度發(fā)展緩慢。2007年《民事訴訟法》的修改對我國的民事檢察制度有一定的推進作用，但并未構建較為完整的民事檢察制度體系，需推動《民事訴訟法》的全面修改以完善我國的民事檢察制度?！　≌撐年P鍵詞：民事檢察制度民事訴訟法司法依據(jù)　　　　一、民事檢察制度的產(chǎn)生及發(fā)展　　檢察制度最早起源于中世紀的法國和英國，是由國王代理人代表國王或王室的利益處理糾紛及監(jiān)督執(zhí)法演變而來。檢察制度產(chǎn)生后，逐漸有了檢察機關以國家名義參加民事訴訟的規(guī)定，最早

2、見于1806年法國《民法典》和《民事訴訟法典》，在法國的影響下，世界各國繼承和發(fā)展了民事檢察制度豍。在當今，民事檢察制度有大陸法系模式、英美法系模式及社會主義模式三種類型。豎　　綜觀三種民事檢察制度模式，有其共性：提起訴訟，三種模式均規(guī)定為保護國家利益、社會利益及公民利益，檢察機關可提起民事訴訟；參與訴訟，對于檢察機關提起訴訟及部分非訟程序，檢察機關可以在任何階段參與訴訟程序，對民事訴訟進行監(jiān)督。但三種民事檢察制度模式在訴訟地位、涉及案件類型及監(jiān)督的方式等方面均存在差異?！　《⑽覈袷聶z察制度現(xiàn)狀　　由于引入民事檢察制度較晚，加

3、之“文革”期間對檢察制度的否定及廢止，我國民事檢察制度立法不足，司法依據(jù)亦存在沖突，使得監(jiān)督范圍有限、監(jiān)督方式單一，民事檢察制度止步不前?！　。ㄒ唬┟袷聶z察監(jiān)督立法不足　　我國的《民事訴訟法》雖在總則中規(guī)定“人民檢察院對民事審判活動實行法律監(jiān)督”，但在分則中僅規(guī)定檢察機關對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提起抗訴這一職權。而無論是立法或司法解釋，均未對民事訴訟活動的事前或事中監(jiān)督作出規(guī)定，均未規(guī)定檢察機關有提起訴訟或參與訴訟的職權，使僅有抗訴職權的民事檢察部門在監(jiān)督中處于被動，在民事抗訴活動中地位尷尬，民事檢察監(jiān)督局限性強?！　。ǘ┟袷?/p>

4、檢察司法依據(jù)有所沖突　　為實踐中貫徹《民事訴訟法》規(guī)定的檢察機關對民事審判活動的法律監(jiān)督，兩高分別作出了司法解釋，但民事檢察監(jiān)督權與審判權有著天然的沖突，這種沖突直接體現(xiàn)在兩高所做的司法解釋中，如，檢察機關努力拓寬民事抗訴的案件范圍，但最高人民法院通過批復、復函等方式規(guī)定可以不受理檢察院提起的10種抗訴案件，限制檢察機關監(jiān)督范圍豏。又如高檢的文件規(guī)定了人民檢察院在民事檢察抗訴中出席再審法庭有宣讀抗訴書、發(fā)表出庭意見、對庭審活動違法發(fā)出建議三項任務，而最高院的文件卻規(guī)定“由抗訴機關出席法庭的人員按照再審案件的審判程序宣讀抗訴書，不參與

5、庭審中的其他訴訟活動”，間接使檢察機關的監(jiān)督職能弱化為提起抗訴程序。　　三、我國《民事訴訟法》修改對民事檢察制度的改進　　2007年10月28日，審議通過的《民事訴訟法修正案》對1991年制定的《民事訴訟法》進行了首次修改，這次修改集中解決了最為突出的“申訴難”、“3執(zhí)行難”兩大社會問題，一定程度上推進了民事檢察制度的發(fā)展?！　。ㄒ唬┩貙捗袷聶z察抗訴事由，注重民事檢察程序監(jiān)督　　《民事訴訟法》修改將檢察機關抗訴的四種情形實際上擴充為十五種情形，確立了新證據(jù)的抗訴事由，將需要調取證據(jù)而未調取、主要證據(jù)偽造、遺漏或超出訴訟請求、回避及未經(jīng)

6、傳票傳喚等情形納入到應當提起抗訴的范圍，還補充規(guī)定了未經(jīng)質證、管轄錯誤、不能歸責的未參加訴訟、剝奪辯論權利以及據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或變更等應抗訴情形，大大拓寬民事檢察抗訴的范圍?！　⊥瑫r，民事檢察制度是一種程序性的救濟手段，其實質是以權力制約權力，監(jiān)督的重點是審判權的依法行使豐。新增的抗訴事由中包含了大量程序性的抗訴事由，體現(xiàn)了民事檢察監(jiān)督由注重實體監(jiān)督到注重程序監(jiān)督的轉變，有效保障審判機關自由裁量權及既判力的同時也能確保生效裁判的正當性?！　。ǘ┐_立同級抗審原則，規(guī)定裁定再審期限，保障民事檢察監(jiān)督地位　　《民事訴

7、訟法》修改后第一百八十八條規(guī)定“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規(guī)定情形之一的，可以交下一級人民法院再審”，明確了人民法院對檢察機關抗訴案件裁定再審的期限，避免了人民法院對民事抗訴案件久拖不理，保證了民事檢察抗訴的權威；同時規(guī)定除有關證據(jù)的抗訴情形外，其余抗訴案件均不能交由下一級法院再審，基本確立了上級抗、上級審的同級抗審原則，消除了以往上級抗、下級審的不合理現(xiàn)象，更好地保障檢察權對審判權的平等監(jiān)督?！　∷摹奈覈睹袷略V訟法》再

8、修改的方向談民事檢察制度的完善　　2007年《民事訴訟法》的修改是一次小修改，它雖然在一定程度上推進了對民事檢察制度的發(fā)展，但它并沒有解決人民檢察院提起公益訴訟的身份問題、執(zhí)行監(jiān)督、非訟程序監(jiān)督的職權問題以及民事審判監(jiān)督