資源描述：
《活動(dòng)中師幼互動(dòng)得案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、教學(xué)活動(dòng)中師幼互動(dòng)得案例分析姓名：李光霞單位：輝縣胡橋中心幼兒園摘要：教學(xué)活動(dòng)得過程是教師與幼兒雙主體之間得對(duì)話互動(dòng)過程，互動(dòng)的質(zhì)量直接關(guān)系到教學(xué)的效果。本文從師幼互動(dòng)中的權(quán)威壓制，提問的技巧差及缺乏給幼兒提供理解的支點(diǎn)三個(gè)病根出發(fā)，通過案例一一呈現(xiàn)，具體分析教學(xué)活動(dòng)中師幼互動(dòng)存在的問題，并從深層次進(jìn)行學(xué)理分析。關(guān)鍵詞：教學(xué)活動(dòng)；師幼互動(dòng)；案例分析“診斷”本是醫(yī)學(xué)范疇——病理診斷學(xué)的概念，引用到教育學(xué)中，主要是指對(duì)教育（包括課程）中的問題現(xiàn)狀進(jìn)行透視，診斷其教育病理解釋其病根所在，然后針對(duì)病根開出“處
2、方”?！盎?dòng)是指人際間的交感互動(dòng)關(guān)系，例如：甲乙兩人談話，甲的問話是引起乙回答的刺激，而乙的反應(yīng)又將是引起甲進(jìn)一步回答刺激?！盵1]師幼互動(dòng)是指教師與幼兒基于生活活動(dòng)、游戲活動(dòng)、教學(xué)活動(dòng)中的活動(dòng)內(nèi)容、操作材料、人家交往而引起的認(rèn)知、情感以及行為上的相互作用?！队變簣@教育知道綱要（試行）》也明確指出：“關(guān)注幼兒在活動(dòng)中的表現(xiàn)和反應(yīng)，敏感地觀察他們的需要，及時(shí)以適當(dāng)?shù)姆绞綉?yīng)答，形成合作探究式的師幼互動(dòng)。”教育是教師與幼兒雙主體間的對(duì)話與交流的過程，沒有雙方的互動(dòng)，一切教育都難以促進(jìn)幼兒的發(fā)展。在此，我們僅
3、以教學(xué)活動(dòng)中的師幼互動(dòng)作為切入點(diǎn)，通過具體案例對(duì)師幼互動(dòng)中存在的幾個(gè)問題進(jìn)行診斷分析，以拋磚引玉。病根之一：師幼互動(dòng)中的權(quán)威壓制師幼互動(dòng)的有效開展，需要教師與幼兒之間建立真正的對(duì)話關(guān)系。然而，實(shí)踐中的一些教學(xué)活動(dòng)從表面上有問有答，似乎是平等交流，但教師在對(duì)話互動(dòng)中的權(quán)威壓制卻是表面繁榮下的事實(shí)，案例一：“大問號(hào)”活動(dòng)片段師：我們先來念一遍兒歌。（師幼一起念兒歌《大問號(hào)》）彎彎月，樹梢掛，好像一個(gè)大問號(hào)。螃蟹問什麼會(huì)吐泡？孔雀為什么會(huì)開屏？……師：好，現(xiàn)在我們來看一下，這些問號(hào)中的哪些能解決，哪些不能解
4、決。幼：我知道長(zhǎng)頸鹿脖子為什么這么長(zhǎng)？因?yàn)樗詷淙~！師：那大熊貓要吃竹子，為什么脖子不長(zhǎng)呢？你的回答不夠準(zhǔn)確。幼：它（熊貓）不用吃上面的葉子。師：書上師這樣說的：恐龍滅絕時(shí)代，樹葉都枯了，長(zhǎng)頸鹿生命頑強(qiáng)，為了夠到更高的樹葉，于是脖子越來越長(zhǎng)了。幼：那長(zhǎng)頸鹿的脖子原來師很短的嗎？師(有些不耐煩)：到底師原來是長(zhǎng)的還是短的，我也不清楚，你們回去查一下書。幼：我媽媽說長(zhǎng)頸鹿一生下來脖子就很長(zhǎng)，后來就越來越長(zhǎng)了……案例一中，教師很明顯地在用自己的社會(huì)地位權(quán)威壓制幼兒，師幼之間無法產(chǎn)生真正有效的互動(dòng)。教師的確
5、在社會(huì)地位方面優(yōu)于幼兒，但這并不意味著教師在對(duì)話中可以壓制幼兒。對(duì)話互動(dòng)最核心的就是其平等性，雙方皆為具有獨(dú)立人格的主體，對(duì)話雙方不存在控制與壓制的關(guān)系。教師與幼兒雙方各有自己的優(yōu)勢(shì)，教師在知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)常規(guī)等方面優(yōu)于幼兒，而幼兒在直覺、想象方面卻是教師無可比擬的。雙方互動(dòng)應(yīng)是經(jīng)驗(yàn)的交流與激發(fā)，雙方不斷的激發(fā)、不斷的相互交流與相互作用，使幼兒獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。病根之二：師幼互動(dòng)中缺乏給幼兒提供理解的支點(diǎn)幼兒的思維具有具體形象性的特點(diǎn)，他們對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的理解需要借助一定的思維支撐物，如實(shí)物，模型或形象的語言
6、。互動(dòng)中，教師應(yīng)了解幼兒在某儀方面的發(fā)展水平，了解幼兒相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備，然后依據(jù)教學(xué)活動(dòng)中的需要為幼兒搭建感悟與理解的支架，使幼兒不斷的建構(gòu)新的知識(shí)。如果互動(dòng)缺乏這方面的支點(diǎn)，僅憑教師自己的意愿，幼兒很難真正理解與建構(gòu)新知識(shí)，新認(rèn)識(shí)的。案例二：大班詩歌欣賞：《小雨點(diǎn)》在組織大班幼兒理解欣賞活動(dòng)時(shí)，師幼間有這樣一組對(duì)話：師：詩歌寫的是誰？幼（集體）：小雨點(diǎn)。師：小雨點(diǎn)在干什么呢？幼：在睡覺；在散步；在奔跑；在跳躍。師：誰能說說小雨點(diǎn)為什么在池塘里會(huì)睡覺，在小溪里會(huì)散步，在江河里會(huì)奔跑，在海洋里會(huì)跳躍呢？幼
7、：因?yàn)樾∮挈c(diǎn)累了；因?yàn)樗胩母?；因?yàn)樗牖丶伊恕！處煗M臉疑惑：幼兒為什么會(huì)啟而不發(fā)呢？教師的一個(gè)“為什么”把幼兒的思考引向了更加直觀的認(rèn)識(shí)，幼兒做出的反應(yīng)是由小雨點(diǎn)累了聯(lián)想到睡覺，由小雨點(diǎn)跳的高聯(lián)想到在海洋里跳躍。教師能否提出激發(fā)幼兒思維為其需誒下提供支架的問題，將成為這次對(duì)話互動(dòng)、成為幼兒理解詩歌內(nèi)容的關(guān)鍵。幼兒的思維總是與其日常積累的生活經(jīng)驗(yàn)有直接的關(guān)系。由于他們的思維活動(dòng)具有單向、線性的特征，因此原有的經(jīng)驗(yàn)水平往往會(huì)直接影響其新的認(rèn)知。如何為幼兒新的認(rèn)知理解提供支架、提供著陸點(diǎn)，使幼兒在原
8、有生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成新的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，教師支架的支撐與問題的引導(dǎo)就顯得尤為重要。維果斯基在談到兒童的知識(shí)建構(gòu)時(shí)，非常重視兒童原有經(jīng)驗(yàn)與新知識(shí)之間的相互作用。他把兒童的日常經(jīng)驗(yàn)稱之為“自上而下的知識(shí)”，認(rèn)為“自上而下的知識(shí)”只有與“自上而下的知識(shí)”相聯(lián)系，才能獲得成長(zhǎng)的基礎(chǔ)。[2]案例二中，假如教師這樣引導(dǎo)：池塘與海洋有什麼不一樣？小溪有什麼特點(diǎn)？江河又是怎樣的特征？提這樣的問題，幼兒是有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的，他們就可以由池塘的寧靜、小溪的潺潺、江河的寬廣、海洋的洶涌
