環(huán)境問題的制度經(jīng)濟學研究方法論文

《環(huán)境問題的制度經(jīng)濟學研究方法論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、環(huán)境問題的制度經(jīng)濟學研究方法論文在過去幾十年中，隨著環(huán)境問題的上升，人們對促進可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境政策的關注程度也日益提高。對環(huán)境政策的興趣不僅吸引了眾多專門研究環(huán)境問題的專家如生態(tài)學家、自然科學家等，也吸引了經(jīng)濟學家、地理學者等社會科學家的廣泛關注。當前，特別是經(jīng)濟學家在西方各國以及世界銀行等國際組織的環(huán)境政策形成過程中所發(fā)揮的作用越來越大。在環(huán)境政策中經(jīng)濟學的突出表現(xiàn)在一定程度上反映了環(huán)境政策決策者們對環(huán)境保護政策潛在成本的關心。因此，這也使得主流經(jīng)濟學家們紛紛加入到環(huán)境經(jīng)濟問題的研究領域之中。現(xiàn)代環(huán)境經(jīng)濟學從總體上說是新古典經(jīng)濟理論對環(huán)境問題的拓展和運用，因此大部分環(huán)

2、境經(jīng)濟學家屬于新古典學派。當然，新古典環(huán)境經(jīng)濟學家們在政策方法上并不一致.freelons）和米契爾（itchell）。這三位美國制度經(jīng)濟學派代表人物的著作跨越了19世紀末到20世紀40年代。也是在那個時代，經(jīng)濟學家克拉克（J.M.Clark）、阿亞雷斯（C.E.Ayres）和加爾布雷斯拓展和運用了制度研究方法。分析“古典”制度學派凡勃倫、康芒斯和米契爾的作品，表面上看似乎他們關注的主題和研究方法都很不一致。凡勃倫主要關心經(jīng)營中的權利關系以及消費者行為心理，康芒斯感興趣的是從法律基礎角度來分析經(jīng)濟系統(tǒng)，熱衷于制度安排（私有制）的重要性和演化性質研究，而米契爾專注于統(tǒng)計數(shù)

3、據(jù)的收集和分析，集中精力搞實證研究（他也是美國NBER的創(chuàng)始人）。實際上，不僅是美國制度學派，其它的制度學者在研究主題、方法和重點方面也各不相同，要一兩句話說清楚他們的共同特征并非易事。正是如此，有些學者認為制度主義并不代表一種單一的精確定義或統(tǒng)一的理論體系、方法或研究程序，甚至認為壓根兒也不存在這樣一場標新立異的經(jīng)濟學運動。但無論如何，從上個世紀末到現(xiàn)在有這么多的著名經(jīng)濟學家們自稱為制度主義者，并認為他們在追求經(jīng)濟學中的同一目標，很難想象他們之間不存在一些共同的原則。因此，米勒（Miller,1978）指出：“制度經(jīng)濟學……雖然方法和重點表現(xiàn)特征迥異，但顯然有一種共同

4、線索，有一種共同的意識形態(tài)把他們聯(lián)結成為一個學派?！币暾胤治雒枋鲋贫冉?jīng)濟學的主要原則不是本文的目的，以下是對制度經(jīng)濟學“共同線索”的粗淺概括：1、制度經(jīng)濟學把經(jīng)濟看成是一種演化的、動態(tài)過程而不是靜態(tài)的均衡過程。因此認為經(jīng)濟中的累計因素是經(jīng)濟學研究中最重要的因素。2、制度經(jīng)濟學家喜歡用開放式模型，并以此聯(lián)結社會系統(tǒng)中相互關聯(lián)的各要素。因此制度經(jīng)濟學即使在討論某個特定經(jīng)濟問題時其模型也是整體性的。3、制度經(jīng)濟學家在分析問題時，總是把方方面面的因素和變量，包括經(jīng)濟的非經(jīng)濟的變量都考慮在內(nèi)。4、制度經(jīng)濟學家認為經(jīng)濟不僅僅是市場，因此，市場也不是所有公共政策問題的解。為此，他

5、們強調對市場產(chǎn)生強大影響的制度安排和權利設置的重要性。5、制度經(jīng)濟學的研究是學科間開放的，廣泛吸收和接受其它科學的成果。6、制度主義是其研究方法的標準，并認識到經(jīng)濟分析中價值的重要性。7、制度主義者贊成某種程度的“社會控制”需要，因此也對某種程度上的政府干預表示贊同。8、在方法論的偏好方面，制度主義者一般選擇使用描述性模型（模式模型），反對新古典的預言性模型；把制度作為分析單位，反對新古典的個體消費者或企業(yè)最大化方法；接受行動主義心理預期，反對新古典主義者提倡的主觀主義心理預期（個人主義）。二、環(huán)境經(jīng)濟的制度經(jīng)濟學研究方法基本原則制度經(jīng)濟學家面對特定的研究主題在方法和重

6、點上會有所差異，因此對問題的定義和政策建議有時也會持不同觀點。在環(huán)境問題研究上也不例外，制度經(jīng)濟學家在如何解決環(huán)境問題上有時會采取不同甚至對立的觀點。雖然有這樣那樣的不同點，但仍然可以歸納出制度研究方法在環(huán)境問題上的一些共同原則和主張。1、作為演化過程的環(huán)境經(jīng)濟問題：累積因素和共同演進原則在制度主義提倡的演化方法中，累積因素原則是經(jīng)濟研究的核心。把這種概念運用到環(huán)境經(jīng)濟研究領域的第一位制度經(jīng)濟學家卡帕，他在凡勃倫和繆而達爾的基礎上在環(huán)境問題研究中首先運用了累積因素原則，他把這項原則定義如下：“累積或循環(huán)因素原則強調，社會過程表現(xiàn)為受經(jīng)濟的和非經(jīng)濟諸多變量的交互影響，在其

7、共同結果下導致系統(tǒng)偏離平衡和均衡狀態(tài)。事實上，社會過程不是所謂的自動自穩(wěn)定化趨勢，而可以說是服從于一種社會慣性，這種慣性使系統(tǒng)朝著初始推動的同一方向移動?！保↘app,1965）根據(jù)這種觀點，他認為環(huán)境經(jīng)濟研究的根本問題應該是引起物質和社會環(huán)境突變的因果關系過程。雖然卡帕認為物質因素在因果關系過程中非常重要，但他更強調社會因素在因果鏈中的作用。特別地，他強調現(xiàn)代社會中的社會經(jīng)濟和法律關系對理解環(huán)境突變因果關系過程的極端重要性。因此，他指出：“只注重物質因果鏈或脫離問題發(fā)生的制度框架孤立地看問題只能得出不完全甚至錯誤的結論。簡單地說，因果鏈