農(nóng)民問題：什么“農(nóng)民”什么“問題”？論文

《農(nóng)民問題：什么“農(nóng)民”什么“問題”？論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、農(nóng)民問題：什么“農(nóng)民”什么“問題”？論文一本世紀(jì)中國(guó)的兩次劇變：1949年的革命和七八十年代之交開始的改革，都是從農(nóng)村發(fā)起的。鄉(xiāng)土中國(guó)發(fā)生的事屢屢讓眾多中外飽學(xué)之士始料不及：1949年前，包括“蘇聯(lián)同志”在內(nèi)的許多人都懷疑中共的“農(nóng)民革命”能否成功；集體化時(shí)，許多人又?jǐn)嘌远韲?guó)農(nóng)民有米爾（公社）傳統(tǒng)，集體化尚且遇到強(qiáng)烈反抗，中國(guó)農(nóng)民幾千年“小私有”，豈能輕易認(rèn)可“一大二公”？然而，1949年“農(nóng)民解放了無產(chǎn)階級(jí)”的一幕震驚了世界.freeler，作為一種自由公民的職業(yè)，它完全可以存在于市民社會(huì)）。改革前的中國(guó)社會(huì)嚴(yán)格地講并沒有peasantry與citiz

2、en的區(qū)別，而只有peasantry社會(huì)中的不同等級(jí)身份階梯之別。在這個(gè)社會(huì)中存在著有權(quán)的農(nóng)民與無權(quán)的農(nóng)民、城居的農(nóng)民與鄉(xiāng)居的農(nóng)民、種田的農(nóng)民與務(wù)工的農(nóng)民、有文化的農(nóng)民與無文化的農(nóng)民、有完善的共同體保障并受嚴(yán)格的共同體束縛的農(nóng)民與沒有多少保障而束縛也不太嚴(yán)格的農(nóng)民。正如在現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家的市民社會(huì)中有從事第二、三產(chǎn)業(yè)的市民（公民），也有從事農(nóng)業(yè)的市民（公民）（acitizenasafarmer）、有住在城里的公民也有住在鄉(xiāng)間的公民一樣。只是在改革時(shí)代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的萌芽與發(fā)展，我國(guó)才又出現(xiàn)了citizen的成分。然而有趣的是它不是首先出現(xiàn)在城里，而是首先出現(xiàn)

3、在鄉(xiāng)間。5年前我曾在一篇文章中講過，就社會(huì)發(fā)展史本來意義上的city而言，大陸中國(guó)嚴(yán)格地講只有一座“城市”，它就是浙南的龍港。這個(gè)由前“鄉(xiāng)下人”的民間行為創(chuàng)生的新城，是中國(guó)惟一由既擺脫了共同體的束縛、又失去了共同體的庇護(hù)、具有獨(dú)立人格并自己對(duì)自己負(fù)責(zé)的人們建立的“市民社會(huì)”，就象當(dāng)年西歐那些脫離了采邑、村社的羈絆而取得“兩種意義上的自由”（即擺脫束縛的自由和失去保護(hù)的自由)的人們建立的city一樣?！俺鞘械目諝馐谷俗杂伞保鞘械目諝庖矌砹藱C(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)、帶來市民的權(quán)利與責(zé)任，帶來了由身份到契約、由統(tǒng)治—服從關(guān)系到交換關(guān)系、由習(xí)俗—指令經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、由臣

4、民到公民的社會(huì)轉(zhuǎn)型。雖然龍港由于其所處的大背景與深層土壤，還不可能100%地成為這種意義上的城市，但畢竟它的這種“空氣”是在體制的束縛與保護(hù)下的北京、上海乃至由“特許的自由”造成的深圳都無法比擬的。由此看來，說龍港是中國(guó)惟一的“城市”、而包括北京在內(nèi)的通都大邑都不過是由“城居農(nóng)民”組成的“特大村莊”，并不是沒有道理的。然而滑稽的是：擁有18萬人口的龍港不僅在建制上一直不被承認(rèn)為“市”，而且包括龍港人自己在內(nèi)，社會(huì)上都把它稱之為“農(nóng)民城”。而那些“特大村莊”中的人們倒是自認(rèn)為、也被公認(rèn)為是“市民”！這無疑是對(duì)幾十年來人們所關(guān)注的“農(nóng)民問題”的一種諷刺：幾十

5、年來從“大村莊”中不斷發(fā)動(dòng)“改造農(nóng)民”的運(yùn)動(dòng)，近年來人們發(fā)現(xiàn)，這種改造“過急”、“過快”了，“超越階段”了。然而問題僅僅在于“過急過快”嗎？過去的那種“改造”，究竟是誰改造了誰呢？無怪乎在中國(guó)“農(nóng)民問題”的歷史上充滿了這樣的尷尬：人們?cè)绞恰爸剞r(nóng)”，農(nóng)民越是倒霉。主導(dǎo)秦王朝國(guó)策的法家統(tǒng)治者焚書坑儒而唯“耕戰(zhàn)”是務(wù)，把“上農(nóng)除末”的調(diào)子唱得最高，但把農(nóng)民逼得走投無路群起造反、以致成為歷史上最短命的統(tǒng)一王朝的也是秦?？哭r(nóng)民起義上臺(tái)的朱元璋張口“朕本農(nóng)民”，閉口“享我農(nóng)師”，不僅“立法多右貧抑富”，還下令“農(nóng)夫衣綢、紗、絹、布，商賈止衣絹、布。農(nóng)家有一人為商賈者

6、，亦不得衣綢、紗。”“農(nóng)夫戴斗笠、蒲笠，出入市井不禁，不親農(nóng)業(yè)者不許。”然而蒙他如此推重的農(nóng)民們卻發(fā)出了“自從出了朱皇帝，十年倒有九年荒”的呼聲，并使洪武一朝成為歷代王朝創(chuàng)建第一代農(nóng)民起義最頻繁的一朝。五六十年代我國(guó)頌揚(yáng)農(nóng)民的調(diào)子越唱越高，從“同盟者”到“主力軍”，從“民主革命的動(dòng)力”到“蘊(yùn)藏巨大的社會(huì)主義積極性”，從“亞洲的農(nóng)民比歐洲的工人更先進(jìn)”到“貧下中農(nóng)上管改”。然而在這同時(shí)對(duì)農(nóng)民的政策越來越咄咄逼人，農(nóng)民的手腳越捆越死，農(nóng)民的日子越過越窮。倒是改革以后，“主力軍”的調(diào)子不唱了，“上管改”的榮耀沒有了，農(nóng)民的處境反而大大改善。當(dāng)我們大吹“貧下中農(nóng)

7、覺悟高”的時(shí)候，農(nóng)民們暮氣沉沉，“出工像條蟲，收工像條龍，下田一窩蜂，干活磨洋工”。而當(dāng)“農(nóng)民革命頌”曲終人散、“農(nóng)民平均主義”大受斥責(zé)之時(shí)，農(nóng)民卻作為改革的先鋒而突然成為中國(guó)最有活力的階層，并與國(guó)企職工在改革中的被動(dòng)局面形成了鮮明對(duì)比。三這一切顯示我們需要一種新的農(nóng)民觀，而不僅僅是在褒揚(yáng)農(nóng)民或貶低農(nóng)民、“改造農(nóng)民”快些還是慢些上兜圈子。當(dāng)我們談?wù)摗稗r(nóng)民問題”時(shí)首先要明白：我們講的是什么“農(nóng)民”、什么“問題”？傳統(tǒng)社會(huì)是個(gè)農(nóng)民社會(huì)，而現(xiàn)代化意味著對(duì)傳統(tǒng)的改造。然而何謂“傳統(tǒng)”，何謂“現(xiàn)代化”，人們的理解可能截然相反。按過去的意識(shí)形態(tài)定義，傳統(tǒng)農(nóng)民是“自給

8、自足的小生產(chǎn)者”，而“現(xiàn)代化”意味著工廠式的“社會(huì)化大生產(chǎn)”。于是以一大二公來消