資源描述：
《彌賽亞與統(tǒng)治者——瓦爾特·本雅明的法律問(wèn)題論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、彌賽亞與統(tǒng)治者——瓦爾特·本雅明的法律問(wèn)題論文.freelezustand）的形式和總審判（summaryjudgment/Standrecht）的形式，亦即在例外狀態(tài)中作出審判的形式。本章所要探討的正是這種聯(lián)系。這應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為對(duì)哲學(xué)與法律之間關(guān)系史的困難重重的探討，利奧?施特勞斯（LeoStrauss）的全部著作都是在試圖勾勒出這種關(guān)系史。從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，這并非是政治哲學(xué)的問(wèn)題，而是關(guān)涉到哲學(xué)存在狀態(tài)的重大問(wèn)題——哲學(xué)與一切傳統(tǒng)的符碼化文本，無(wú)論是伊斯蘭的教旨，猶太教的戒律，還是基督教的教條的關(guān)聯(lián)問(wèn)題。在體制上，哲學(xué)總是與法律有聯(lián)系，每一部哲學(xué)著作實(shí)際上都是對(duì)這種聯(lián)系的一種抉擇。二在本
2、雅明的第八篇論文中，“例外狀態(tài)”一詞是以引號(hào)形式出現(xiàn)的，它似乎源自于另一種語(yǔ)境或本雅明的另一部著作。確實(shí)這是一種上述兩類含義皆有的引語(yǔ)。它源于卡爾?施密特《政治神學(xué)》（1922）一書(shū)和本雅明的統(tǒng)治理論。此前本雅明對(duì)統(tǒng)治理論早有論述，并且在其受挫了的“大學(xué)執(zhí)教資格論文”論德國(guó)巴羅克悲悼劇的起源中對(duì)此有所發(fā)展。就是“總審判”一詞，也可以在施密特的論著中找到，例如他1933年的論文《論全國(guó)的變化》。用施密特的話來(lái)說(shuō)，“統(tǒng)治者就是決定例外狀態(tài)的人”，亦即是說(shuō)，統(tǒng)治者個(gè)人或這種權(quán)力在宣布緊急狀態(tài)或軍事管制法時(shí)，可以合法地懸擱法律的效力。這種界說(shuō)所隱含著的悖論（我們可以視之為統(tǒng)治權(quán)的悖論）表現(xiàn)了一種
3、事實(shí)，即由于統(tǒng)治者具有懸擱法律的合法權(quán)力，因此他發(fā)現(xiàn)自己同時(shí)既置身于司法秩序之外，又身處其中。施密特特別指出，統(tǒng)治者“同時(shí)外在于和內(nèi)在于司法秩序”（著重號(hào)為后加）頗具意義：統(tǒng)治者在法律上將自身置于法律之外。這就意味著此悖論也可以歸納為這樣的公式：“法律外在于自身”，或“我這個(gè)外在于法律的統(tǒng)治者宣稱，一切皆不外在于法律”。這就是為什么施密特把統(tǒng)治權(quán)界說(shuō)為法律理論的“有限概念”的原因，同時(shí)也是為什么他要通過(guò)例外理論來(lái)展示其結(jié)構(gòu)的原因。什么是例外？例外是一種排除。它從通則中排除個(gè)案。以此而論，或許這種例外最富于特征之處就是被排除者并非與規(guī)則毫無(wú)關(guān)系。恰恰相反，規(guī)則本身體現(xiàn)在其與以懸擱形式出現(xiàn)的
4、例外關(guān)系之中。規(guī)則應(yīng)用于不再運(yùn)用的例外，在例外狀態(tài)中退縮。因此，例外狀態(tài)并不是先于法律秩序的混沌無(wú)序，而是因法律懸擱而導(dǎo)致的情境。在此意義上，例外不是單純地被排除，而是真正的“置身事外”，恰如該字的詞源學(xué)字根ex-capere所表明的那樣。若將南西（Jean-LucNancy）的說(shuō)法發(fā)揮一下，我們應(yīng)當(dāng)把禁止（ban——此詞源自于古德語(yǔ)詞匯，既表示把某人從社群中加以排除之義，又指統(tǒng)治者的權(quán)力）之名義賦予這種原初的法律結(jié)構(gòu)，從而使法律即使在懸擱狀態(tài)中也能夠保持自身，同時(shí)又可以用來(lái)排除和摒棄（即禁止）事物。以此觀之，禁止是法律的基本結(jié)構(gòu)，表達(dá)了法律的統(tǒng)治特征，以及法律以排除來(lái)涵括的權(quán)力。這就是
5、施密特為何要說(shuō)下面這番話的原因：“例外要比通例更耐人尋味。后者什么東西都無(wú)法提供，而例外則提供了一切。例外不僅僅是對(duì)統(tǒng)治者的確認(rèn)，而且統(tǒng)治者唯有憑借例外才能生活”（dieRegellebt?berhauptnurvonAusnahme）。三這是本雅明在第八篇論文中引用和竄改的最后一句話。他把“這種統(tǒng)治者惟有憑借例外才能生活”改寫(xiě)成為：“我們生活于其中的‘例外狀態(tài)’就是統(tǒng)治。”必須攫住這種有意改寫(xiě)的意義。本雅明在使用施密特的統(tǒng)治理論術(shù)語(yǔ)來(lái)界說(shuō)彌賽亞王國(guó)時(shí)，他顯然是在彌賽亞降臨和國(guó)家權(quán)力的限定概念之間建構(gòu)一種平行論。彌賽亞時(shí)代也可以稱為“我們生活于其中的‘例外狀態(tài)’”，法律的隱匿的基礎(chǔ)在這個(gè)
6、時(shí)代暴露在光天化日之下，法律本身進(jìn)入了永恒懸擱的狀態(tài)。本雅明在建立這種類比關(guān)系時(shí)所作的一切努力，都在于把一個(gè)真正的彌賽亞傳統(tǒng)導(dǎo)向其發(fā)展的最極端的那一點(diǎn)。彌賽亞主義最基本的特征可以確切地表現(xiàn)在它與法律的特定關(guān)系中。彌賽亞事件在猶太教中恰如在基督教和什葉派伊斯蘭教中一樣，其最重要的意義在于標(biāo)示了一種危機(jī)和全部法律秩序的激變。我擬在論文中進(jìn)一步論證，彌賽亞王國(guó)并不是宗教經(jīng)驗(yàn)的眾多范疇之一，而是它的限定概念。易言之，彌賽亞是形象，宗教通過(guò)這種形象接駁法律問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行重大的思考。因?yàn)榫驼軐W(xué)所扮演的角色而言，在體制上哲學(xué)面對(duì)著法律，而彌賽亞主義則標(biāo)示了宗教與哲學(xué)之間最密切的結(jié)合點(diǎn)。這就是為什么信奉
7、一神論的三大宗教雖然總是在想方設(shè)法地掌控和歸納宗教與哲學(xué)的基本的彌賽亞屬性，但是卻從未完全獲得成功的原因所在。四索倫（G.Scholem）在其論文《猶太教神秘主義律法書(shū)的意義》中總結(jié)了彌賽亞主義與法律之間的復(fù)雜關(guān)系，提出了兩個(gè)問(wèn)題：（1）人類墮落之前的法律具有什么樣的形式與內(nèi)容？（2）在人類獲得拯救之時(shí)亦即回歸原初狀態(tài)時(shí)，律法書(shū)具有什么樣的結(jié)構(gòu)？索倫曾經(jīng)撰寫(xiě)了關(guān)涉最古老的《光明篇》（Zahar）層面的兩部著作：《拉亞?邁恒納》（Ra
