民事訴訟程序權(quán)利的保障-問題與對(duì)策論文

《民事訴訟程序權(quán)利的保障-問題與對(duì)策論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、民事訴訟程序權(quán)利的保障:問題與對(duì)策論文..關(guān)鍵詞:強(qiáng)職權(quán)主義/當(dāng)事人主義/程序權(quán)利/保障內(nèi)容提要:我國民事訴訟模式由強(qiáng)職權(quán)主義模式轉(zhuǎn)為當(dāng)事人主義模式后,當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障的重要性便凸現(xiàn)出來。當(dāng)前訴訟實(shí)務(wù)中仍然存在著當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障不足的問題,具體表現(xiàn)為認(rèn)定未經(jīng)辯論的事實(shí)、未能適時(shí)公開法律見解和心證、強(qiáng)調(diào)中立而忽略實(shí)質(zhì)平等、對(duì)調(diào)查取證過于消極、過分追求訴訟效率。為強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障,需要增強(qiáng)辯論原則的約束性、要求法官適時(shí)公開法律見解和心證、適度幫助弱勢(shì)一方當(dāng)事人、適當(dāng)行使調(diào)查取證權(quán)、正確處理公正與效率的關(guān)系。一、訴訟模式轉(zhuǎn)型與程序權(quán)利保障在民事訴

2、訟中,我國原先實(shí)行的是強(qiáng)職權(quán)主義訴訟模式。后來因?yàn)檫@種訴訟模式與民事訴訟自身的性質(zhì)、特點(diǎn)不相吻合,同時(shí)也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新的民事訴訟理念,所以,自20世紀(jì)80年代中后期以來法院系統(tǒng)以“強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任”為突破口對(duì)原有的訴訟模式進(jìn)行了大刀闊斧的改革,在改革中大量引入“當(dāng)事人主義”的成分。盡管當(dāng)前還不能斷言我國當(dāng)下的訴訟模式就是當(dāng)事人主義模式,但人民法院如今處理民事案件的做法在許多方面已經(jīng)與德、法、日等大陸法系國家相當(dāng)接近已是不爭(zhēng)的事實(shí)。大陸法系國家的民事訴訟實(shí)行處分權(quán)主義與辯論主義相結(jié)合的模式,這一訴訟模式又被統(tǒng)稱為當(dāng)事人主義訴訟模式。在當(dāng)事人主義

3、訴訟模式下,當(dāng)事人一方面被賦予了廣泛的訴訟權(quán)利,另一方面被要求對(duì)自己的訴訟行為負(fù)責(zé),..實(shí)行自己責(zé)任原則。有學(xué)者甚至將辯論主義定義為由當(dāng)事人對(duì)形成判決所需要的事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)的原則。1該原則強(qiáng)調(diào)由當(dāng)事人主張事實(shí)、當(dāng)事人決定事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)、當(dāng)事人提供證據(jù)資料、法院的裁判應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人主張的事實(shí)和提供證據(jù)的基礎(chǔ)上做出。該原則既表明提出事實(shí)主張和提供證據(jù)是當(dāng)事人在訴訟中的權(quán)利,也強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人須對(duì)訴訟中的事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)。在強(qiáng)職權(quán)主義訴訟模式下,當(dāng)事人程序權(quán)利的重要性并未凸現(xiàn)出來,當(dāng)事人程序權(quán)利的保障問題也未引起法院的重視。在強(qiáng)職權(quán)主義訴訟模式下,法官在訴訟中具有無可爭(zhēng)議

4、的主導(dǎo)地位。當(dāng)事人啟動(dòng)訴訟程序后,接下來的工作在很大程度上就交給法官了,由法官通過分析原、被告的起訴狀與答辯狀以及與雙方當(dāng)事人的談話來確定案件的爭(zhēng)點(diǎn),然后圍繞爭(zhēng)點(diǎn)要求當(dāng)事人進(jìn)一步提供證據(jù)。法官還常常會(huì)走出法院,深入到糾紛發(fā)生地,向當(dāng)事人周圍的群眾和有關(guān)組織調(diào)查取證,在認(rèn)真查明糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、經(jīng)過和結(jié)果后,2對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解,依照法律的相關(guān)規(guī)定提出調(diào)解方案,促使當(dāng)事人達(dá)成解決糾紛的協(xié)議,調(diào)解實(shí)在無望的,再依法作出判決。在這一法官完全占主導(dǎo)地位的訴訟模式下,法官幾乎包攬了一切———既要對(duì)事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé),又要對(duì)正確適用法律負(fù)責(zé)。在強(qiáng)職權(quán)主義訴訟模式

5、中,確實(shí)存在當(dāng)事人的程序主體地位不被重視的問題,但從另一個(gè)方面來看,當(dāng)事人在訴訟中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也被大大減輕。在當(dāng)事人的責(zé)任被極大地減輕或虛化的情況下,當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要性也相應(yīng)地降低了。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利之所以重要,是因?yàn)樗麄冊(cè)谠V訟中承擔(dān)著相當(dāng)多的職責(zé)。在當(dāng)事人主義訴訟模式中,當(dāng)事人需要對(duì)自己的訴訟行為及訴訟行為所引起的法律后果負(fù)責(zé)。例如,當(dāng)事人若不能及時(shí)向法院提出對(duì)自己有利的事實(shí)主張,便會(huì)因未盡到主張責(zé)任而受到法院的不利裁判;當(dāng)事人若未能舉證證明對(duì)自己有利的事實(shí),也會(huì)因?yàn)榕e證不足而敗訴;當(dāng)事人若未對(duì)對(duì)方當(dāng)事人有瑕疵的訴訟行為及時(shí)提出異議,該瑕疵就被

6、視為治愈。為了使當(dāng)事人有條件地履行自己的職責(zé),法律就必須賦予當(dāng)事人請(qǐng)求、主張、抗辯、異議、舉證、質(zhì)證、辯論等廣泛的訴訟權(quán)利,并由法院通過行使闡明權(quán)切實(shí)保障當(dāng)事人在訴訟中能夠真正行使其訴訟權(quán)利。也就是說,只有在程序保障真正落到實(shí)處的情況下,讓當(dāng)事人承擔(dān)未能實(shí)施訴訟行為或者未能合理實(shí)施訴訟行為所帶來的不利后果才具有正當(dāng)性與合理性。保障當(dāng)事人訴訟程序權(quán)利的重要性還在于法院的裁判結(jié)果來自于程序。進(jìn)入訴訟程序后,當(dāng)事人與法官便進(jìn)入了相對(duì)封閉的程序空間,當(dāng)事人與法官的行為只有在這一程序空間行使,才能夠被法律所認(rèn)可并產(chǎn)生一定的法律后果。裁判結(jié)果可以說是訴訟的最終產(chǎn)品

7、,而這一最終產(chǎn)品則產(chǎn)生于訴訟過程中環(huán)環(huán)相扣的一道又一道的程序中。正是這些程序中的當(dāng)事人與法官的訴訟行為,成為法院裁判的基礎(chǔ)并最終導(dǎo)致了裁判結(jié)果的形成。3所以,當(dāng)事人與法官在程序中的訴訟行為的質(zhì)量,直接決定著裁判結(jié)果質(zhì)量的高低。由此可見,在當(dāng)事人主義訴訟模式中,當(dāng)事人的訴訟行為將直接影響裁判結(jié)果。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能否得到切實(shí)保障,能否充分得到行使,與裁判結(jié)果的正確性與正當(dāng)性息息相關(guān)。如果案件最終不得不通過判決來解決,由于判決結(jié)果的非調(diào)和性,總有一方當(dāng)事人會(huì)敗訴,如何才能夠達(dá)到勝敗皆服的理想境界,尤其是如何才能夠使敗訴的一方理解、認(rèn)同、接受法院的裁判呢?保

8、障當(dāng)事人的程序權(quán)利,便是解決這一問題的最佳答案。二、程序權(quán)利保障存在的問題應(yīng)當(dāng)說,法官們對(duì)程序