如何認(rèn)識(shí)歐盟的“民主赤字”問題-論文

《如何認(rèn)識(shí)歐盟的“民主赤字”問題-論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、如何認(rèn)識(shí)歐盟的“民主赤字”問題?論文從20世紀(jì)50年代初的煤鋼聯(lián)營(yíng)到90年代初歐盟的建立，歐洲一體化主要由政治精英所推動(dòng)。然而，1992年丹麥公決否定《馬約》之后，人們發(fā)現(xiàn)歐洲一體化的進(jìn)一步發(fā)展離不開人民大眾的支持，“民主赤字”的字眼也常常出現(xiàn)在有關(guān)的文獻(xiàn)之中。歐盟層面上的民主建設(shè)引起大家的重視，如何“使歐盟更接近人民”成為歐盟決策者的當(dāng)務(wù)之急，它被列為《尼斯條約》的目標(biāo)之一，2001年歐盟委員會(huì)在《歐盟治理白皮書》中也強(qiáng)調(diào)了民主建設(shè)的重要性。與此同時(shí).freelocraticProcess”,inR.O.KeohaneandJ.S.Nye,TransnationalRelation

2、sandartinSlater,“PoliticalElites,PopularIndifferenceandmunityBuilding”,JournalofmonMarketStudies,21(1),.freelunity:ALiberalIntergovernmentalistApproach”,JournalofmonMarketStudies,31(4),1993,p.516.)政府間主義傾向于把歐盟看作是一個(gè)國(guó)際組織而非一種政體，強(qiáng)調(diào)成員國(guó)政府在歐洲一體化中的作用。所以，摩勒夫塞克認(rèn)為民眾對(duì)歐盟支持與否并不重要?！裰髋c國(guó)家相互聯(lián)系在一起，而經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程對(duì)民族國(guó)家的

3、沖擊就等于削弱了民主，民主與一體化相互矛盾，所以不能在民族國(guó)家之上即歐盟層次上實(shí)行民主。目前歐盟的存在依賴于自由市場(chǎng)提供的合法力量，而向著更緊密的聯(lián)盟方向發(fā)展必然使其更加缺少民主合法性，因此，應(yīng)當(dāng)保護(hù)或恢復(fù)民族國(guó)家政治行為的能力。(注：參見O.Gerstenberg,“DenationalizationandtheVeryIdeaofDemocraticConstitutionalism:TheCaseoftheEuropeanmunity”,RatioJuris,14(3),2001,pp.298—325.)——?dú)W盟多文化的特征，使之無法實(shí)行民主。民族的文化統(tǒng)一是民主的先決條件，甚

4、至一個(gè)國(guó)家實(shí)行多元文化主義也會(huì)對(duì)民主造成威脅。因此，由于缺少共同的文化和民眾的認(rèn)同，歐盟即使實(shí)行了聯(lián)邦制也不會(huì)為社會(huì)穩(wěn)定提供一個(gè)基本的資源。所以，歐盟應(yīng)當(dāng)是一個(gè)政府間主義之上的國(guó)家聯(lián)盟組織。如果它向聯(lián)邦方向發(fā)展，必將導(dǎo)致暴政的出現(xiàn)。(注：參見AgustínJoséMenéndez,“AnotherVieocraticDeficit:NoTaxationeasRisse-Kappen,“ExploringtheNatureoftheBeast:InternationalRelationsTheoryandparativePolicyAnalysisMeettheEuropeanUnio

5、n”,JournalofmonMarketStudies,34(1),1996,p.75.)迪米特利斯·克里斯丘1997年在“對(duì)歐洲一體化研究的新挑戰(zhàn)：理論建設(shè)的含義”一文中指出，加拿大等聯(lián)邦國(guó)家從一開始就依靠憲法的形式，在代表區(qū)域和代表選民之間制造平衡。與之不同的是，歐盟過分注意保障成員國(guó)政府在制度上的權(quán)力，從而限制了歐盟跨國(guó)家民主的發(fā)展。他認(rèn)為，“現(xiàn)在正是歐盟強(qiáng)調(diào)其公民在各個(gè)一體化過程中作用的時(shí)候，公民的作用最可能是消除多種‘民主赤字’的良藥。在這方面缺少任何努力將會(huì)導(dǎo)致主要由精英所操縱的又一個(gè)妥協(xié)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，并有害于歐洲各民族這個(gè)唯一真正的跨國(guó)家權(quán)力的利益?！?注：Dimitr

6、isN.Chryssochoou,“NeplicationforTheories-Building”,JournalofmonMarketStudies,35(4),1997,p.538.)可見，兩人都是從傳統(tǒng)的議會(huì)民主模式出發(fā)，認(rèn)為成員國(guó)政府是實(shí)施歐盟層次民主的一個(gè)障礙，歐盟公民是其民主的主要推動(dòng)力。而寇特萊珀則從另外一個(gè)角度提出問題。他認(rèn)為，盡管議會(huì)模式被廣泛認(rèn)為是評(píng)價(jià)歐盟民主的一個(gè)有效的依據(jù)，但它與歐盟的超國(guó)家背景和性質(zhì)并不相關(guān)。而美國(guó)政府結(jié)構(gòu)那種強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益集團(tuán)的多元主義模式，為歐盟超國(guó)家層面上的民主決策提供了一個(gè)較為合適的根據(jù)。(注：J.Coultrap,“FromParl

7、iamentarianismtoPluralism:ModelsofDemocracyandtheEuropeanUnion's`DemocraticDeficit'”,JournalofTheoreticalPoliticalPolitics,11(1),1999,pp.107—135.)還有學(xué)者批駁了前述把經(jīng)濟(jì)全球化、多元文化與國(guó)家民主對(duì)立起來的觀點(diǎn)。格斯頓伯格認(rèn)為，民主能夠在民族國(guó)家之上建立起來。迪特·戴科則具體論述說，德國(guó)300萬伊斯蘭教徒積極要求