對歷史人物的評價

《對歷史人物的評價》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、1．特定的歷史背景。背景是歷史人物活動的大舞臺，人物同樣的活動如果處于不同的歷史背景，那就可以做出不同的評估。2．確定評估標準。我們看一個人物的活動或舉措，不能感情用事，也不能僅從道義的角度去考慮。而要看是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展、社會的進步和國家的統(tǒng)一等。3．防止以偏概全。通常說人無完人，就是指對人物的評估要一分為二，全面客觀。對歷史人物要考慮他的階級性和時代性。4．克服英雄史觀。歷史上有作為的人物是時勢造就出來的，同時也要承認人物的個性特點對事物的一定影響力。5．要根據(jù)具體材料所提供的有效信息，克服思維定勢，將材料觀點和教材有關(guān)知識進行綜合分析。

2、6．評價歷史人物必須建立在史實的基礎(chǔ)上，決不能主觀臆斷，空穴來風(fēng)。也就是在占有大量史料的基礎(chǔ)上對歷史人物給予評價。中國有“蓋棺論定”之說。人死之后，其歷史地位基本就確定了。但重要的歷史人物往往“蓋棺”而不能“定論”，蔣介石即為一例，在他過世之時，海峽兩岸對他的評價有著天壤之別。他過世30多年了，無論在政界還是學(xué)界圍繞他的爭論從未停止過：在臺灣，對他的評價經(jīng)歷了從“神化”到“丑化”的過程，甚至掀起過一些政潮；在大陸，對他的評價則經(jīng)歷著從“漫畫”到“寫實”的過程?，F(xiàn)實政治的演變與檔案材料（尤其是“蔣中正總統(tǒng)檔案”與“蔣介石日記”）的不斷開放，使得有關(guān)

3、蔣介石的研究成為持續(xù)的“熱點”?！　∽鳛橐粋€政治家和政治領(lǐng)袖，蔣介石是一個戰(zhàn)術(shù)家而不是一個戰(zhàn)略家。他比他的競爭對手們略高一籌并善于控制他們。但是，盡管他統(tǒng)治了中國人口的大多數(shù)。但他實際上不了解整個政權(quán)的社會基礎(chǔ)。對蔣介石的一生進行總結(jié)。蔣介石有自己的勇氣、精力和領(lǐng)袖品質(zhì)，他不僅是一個有很大缺陷的人物。而且從希臘悲劇的意義上講。他也是一個悲劇性的人物——他的悲劇是他個人造成的。——布賴恩·克羅澤　　蔣介石不是大獨裁者，他缺乏作獨裁者的工具。他也不可能成為民主斗士，他縱有此宏愿，也無此機會——黃仁宇正面孫中山是最早提倡以革命推翻滿清統(tǒng)治，建立民國政府

4、的革命家之一。由于孫中山早年即接受西方教育，認識西方世界較深，通曉外語，有醫(yī)生學(xué)歷，在中國內(nèi)外都享有知名度；是故被多數(shù)外國人視為革命領(lǐng)袖。而在國內(nèi)，多數(shù)革命者也認為他的聲望與能力足以成為革命組織的代表人物，也因此孫中山在武昌起義后順利被選為臨時大總統(tǒng)。孫中山去世后，蔣中正領(lǐng)導(dǎo)他創(chuàng)建的國民革命軍進行北伐，在名義上完成中國的統(tǒng)一。由于當時參與革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人物，特別是蔣中正、汪兆銘兩人，均為孫培育出來的領(lǐng)導(dǎo)人物，故當時的國民政府當以孫為最高的精神領(lǐng)袖，并推舉三民主義為治國的最高指導(dǎo)。1937年中國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，孫成為蔣中正之外，凝聚全國向心力的象征

5、人物之一。國民政府與旗下將領(lǐng)也往往以“保障孫總理的革命成果”為號召，鼓動人民建設(shè)和將士作戰(zhàn)。因此到戰(zhàn)爭中后期，孫中山很自然被推舉為中華民國的國父。對于孫中山的歷史貢獻分析，主要是認為孫中山確系近代倡導(dǎo)共和革命，成功組織成分復(fù)雜的各種反滿勢力，并注入西方現(xiàn)代政治理論與憲政思想成分的領(lǐng)導(dǎo)人。而孫中山雖亦重視掌握領(lǐng)袖權(quán)力，但較具理想色彩，較能為制度建設(shè)之需要而放棄政治資源。孫中山雖倡導(dǎo)武力推翻君主專制，武力弭平軍閥割據(jù)，但使用之手段較為溫和，善后措施較為寬容，不采徹底鏟除之作法，與蔣介石或毛澤東等強調(diào)組織紀律而嚴厲懲處反對者不同。孫中山亦為中國政治經(jīng)濟

6、現(xiàn)代化之重要階段性人物。孫中山較全面地整合了近代西方資產(chǎn)階級民主思想的重要成分，包括憲政民主，人民主權(quán)(選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決)，權(quán)力分立制衡，與社會主義等等。另加上其個人認為有必要保留的中國傳統(tǒng)制度機構(gòu)--司法權(quán)與考試權(quán)，形成五權(quán)憲法學(xué)說。對西方重要思想在中國的普及，具有推動者的作用，促成西化民主派和共產(chǎn)主義派對中國未來建設(shè)的深入探索。而孫中山在其中采取某種折衷立場，卻堅持共和民主之憲政體制，至今仍有其價值。負面清末的革命團體普遍只有松散的組織，多數(shù)革命起義事實上并非直接由孫中山所領(lǐng)導(dǎo)，而是由黃興籌畫與統(tǒng)帥，時人也多將孫黃兩人并列。至于革命黨內(nèi)

7、，認同黃為實際領(lǐng)導(dǎo)革命的黨人也不在少數(shù)。可惜的是1928年國民政府北伐后，黃的人馬被逐漸排除在中國國民黨之外，黃的貢獻則長期遭到忽視，直到1990年代才重新受到兩岸三地重視。孫中山政治生涯中，因固執(zhí)以至與同志反目。例如同盟會時代之章太炎、中華革命黨時之黃興、護法時之岑春煊，皆曾為孫之股肱，而后來反目不相往來。此外，孫對革命的奉獻也許很大，但未必如官方所說般遠遠超過其他革命人士的貢獻。但不可否認孫中山在倡導(dǎo)革命思想，組織、領(lǐng)導(dǎo)革命團體都是處于領(lǐng)導(dǎo)者的地位。孫中山為推翻帝制所付出的犧牲與貢獻也為多數(shù)人所認同。一些人認為，孫中山在民國建立以后，有多次作

8、為未能貫徹民主、自由、法治等精神，例如：二次革命時力主使用武力使中國出現(xiàn)分裂；護法戰(zhàn)爭時召開非常國會的合法性；組織中華革命黨采行秘密會黨