資源描述：
《論哈貝馬斯對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)自我意識(shí)理論的批判與繼承論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論哈貝馬斯對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)自我意識(shí)理論的批判與繼承論文..畢業(yè)哈貝馬斯作為當(dāng)代德國(guó)最著名的哲學(xué)家、法蘭克福學(xué)派的第二代主將，其最顯著的理論特征就是以交往行為理論為核心構(gòu)造了一個(gè)完整的社會(huì)批判理論。交往行為理論的核心問(wèn)題就是主體間（intersubjectivity，又譯為“主體通性”、“互主體性”、“主體際性”）的關(guān)系，即主體間達(dá)成一致的可能條件：諸如他人眼中的我與我的關(guān)系及主體間如何達(dá)成真正共識(shí)等問(wèn)題。而主體間性問(wèn)題不僅從根源上是來(lái)源于自我的同一性問(wèn)題上，而且它的解決也是與自我同一性問(wèn)題一步步地從意識(shí)的領(lǐng)域轉(zhuǎn)換到語(yǔ)言交往的領(lǐng)域的邏輯過(guò)
2、程緊密相關(guān)。所以，考察自我的同一性問(wèn)題對(duì)更好地理解哈貝馬斯的交往行為理論是非常必要的。而德國(guó)古典哲學(xué)家康德、費(fèi)希特、黑格爾都對(duì)自我的同一性問(wèn)題有所論述，并在不同程度上解決了這個(gè)問(wèn)題。哈貝馬斯沿著這些哲學(xué)大家對(duì)這一問(wèn)題的解決脈絡(luò)，在繼承傳統(tǒng)形而上學(xué)研究的基礎(chǔ)上..畢業(yè)，又超越了他們。本文擬以自我同一性為核心理念，追根溯源地探索哈貝馬斯是如何獨(dú)特地占有和解讀德國(guó)古典哲學(xué)的自我意識(shí)理論的。一、哈貝馬斯的交往理性概念合理性這一概念，從根本上說(shuō)，是從人與世界的相互關(guān)系中產(chǎn)生出來(lái)的。人以自己的活動(dòng)和行為確證著自己在這個(gè)世界上的存在和地位，因此，立
3、足于人類(lèi)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)，從哲學(xué)的高度研究人的活動(dòng)與行為，在人文科學(xué)中占有十分重要的地位。韋伯是第一位從哲學(xué)的“理性”范式轉(zhuǎn)換到社會(huì)科學(xué)的“合理性”范式、用合理性概念來(lái)洞悉歐洲現(xiàn)代資本主義演進(jìn)及其本質(zhì)的古典社會(huì)學(xué)家。在韋伯看來(lái)，理性是把雙刃劍：一方面，理性的覺(jué)醒和伸張，導(dǎo)致社會(huì)開(kāi)始擺脫傳統(tǒng)的控制，轉(zhuǎn)向運(yùn)用理性和文明的方法來(lái)理解和征服世界?？梢哉f(shuō)，西方文明的全部成就皆源于理性的啟蒙。但另一方面，理性又過(guò)于偏執(zhí)，一切行為都單純以“目的—工具合理性”行為為取向。隨著這種原則的推廣，理性化的現(xiàn)代社會(huì)就日益處于價(jià)值和道德的沖突、分裂中。為此，韋
4、伯對(duì)現(xiàn)代文明的前途感到悲觀、失望。正是鑒于韋伯的工具理性觀，哈貝馬斯提出了自己的交往理性觀。他指出：韋伯的問(wèn)題在于對(duì)理性這一概念的理解太狹隘。把目的合理性等同于合理性，僅僅從目的合理性這一單向度來(lái)剖析資本主義的發(fā)生、發(fā)展；在于韋伯僅局限于傳統(tǒng)意識(shí)哲學(xué)，脫離了語(yǔ)言來(lái)研究人類(lèi)行動(dòng)。因?yàn)槟康睦硇孕袨榫褪沁x擇最有效的工具、手段以實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目的。這種合理性的核心就是主體與客體的關(guān)系，即從人和自然的關(guān)系的角度去把握人的主體性、人的理性能力。而哈貝馬斯認(rèn)為，只有跳出傳統(tǒng)意識(shí)哲學(xué)范式下的主客二分法，引進(jìn)語(yǔ)言范式下的交往理性概念，才能更充分地把握合理性
5、概念的整全性，從而克服韋伯式的理性悲觀主義。與目的行為不同，交往行為是定向于主體際地遵循與相互期望相聯(lián)系的有效性規(guī)范；是一種主體間通過(guò)符號(hào)協(xié)調(diào)的相互作用，它以語(yǔ)言為媒介，通過(guò)對(duì)話，達(dá)到人與人之間的相互“理解”和“一致”，從而形成有效的社會(huì)規(guī)范?？梢钥闯?，相互理解是交往行為的核心。而主體間為了達(dá)到相互理解，訴諸的手段就是“語(yǔ)言”。正是在語(yǔ)言中，在言談中，自我和他我在相互理解中得到認(rèn)同和彼此承認(rèn)。哈貝馬斯認(rèn)為“目的理性活動(dòng)所掌握的規(guī)則，使我們具有熟練的紀(jì)律性；內(nèi)心深處的規(guī)范使我們具備了人格結(jié)構(gòu)。技巧使我們能夠解決問(wèn)題；種種動(dòng)機(jī)使我們可以執(zhí)
6、行統(tǒng)一的規(guī)范?！?也就是說(shuō)，目的理性行為作為一種技巧性的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)只涉及了人與客觀的外在世界的關(guān)系，而內(nèi)在于人的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)中的交往行為則考慮的是人與自然世界、社會(huì)世界、主觀世界的統(tǒng)一關(guān)系。所以，“交往合理性行為”這一概念比“目的理性行為”在揭示社會(huì)歷史本質(zhì)時(shí)，更具有合理性。從哈貝馬斯的相關(guān)論述中，我們可以大致地將交往理性的特點(diǎn)概括為：語(yǔ)言性（準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)是語(yǔ)用性）、互主體性與程序性。第一，交往理性是語(yǔ)言性的。與韋伯及傳統(tǒng)的理性觀不同，哈貝馬斯不再把理性與意識(shí)、精神聯(lián)系起來(lái)，而是將理性看成是語(yǔ)言性的。認(rèn)為只有在語(yǔ)言或話語(yǔ)中，主體間才可能達(dá)到
7、一致性。用他的話來(lái)說(shuō)就是：“相互理解作為目的寓居于人的語(yǔ)言中”2。第二，交往理性是與哲學(xué)中的互主體性相對(duì)應(yīng)的。既與康德的獨(dú)白式的理性概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，也與韋伯的主客二分的理性概念不同，哈貝馬斯的交往理性更強(qiáng)調(diào)哲學(xué)中的互主體性。交往理性的核心是主體間的關(guān)系，它所處理的是主體間達(dá)成一致的可能條件。第三，交往理性是程序性的。與傳統(tǒng)哲學(xué)所追求的實(shí)體性理性概念不同，交往理性不是實(shí)體性的，它從形式上被規(guī)定為一個(gè)純程序性的操作原則、商談?wù)撟C程序。不難看出，交往理性的核心問(wèn)題是主體間如何能相互理解和達(dá)成一致。哈貝馬斯的解決辦法是借助于語(yǔ)言或話語(yǔ)。在理想的
8、言談情境下，主體進(jìn)行真實(shí)地、正當(dāng)?shù)?、真誠(chéng)地交流。顯然，與傳統(tǒng)的自我意識(shí)的理性范式不同，哈貝馬斯主張一種語(yǔ)言的交往理性范式。那么，他又是如何從傳統(tǒng)的意識(shí)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變到語(yǔ)言的范式下的？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答牽涉較多，除了上面談到的韋伯
