論：民事訴權(quán)釋（上）.doc

《論：民事訴權(quán)釋（上）.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論：民事訴權(quán)釋（上）訴權(quán)學(xué)說史上，先后出現(xiàn)了私法訴權(quán)說和公法訴權(quán)說，同時還存在憲法訴權(quán)說和多元訴權(quán)說等，這些學(xué)說對民事訴權(quán)的內(nèi)涵作出了不同的界定。那么，在現(xiàn)代社會，如何合理界定和認(rèn)識民事訴權(quán)的內(nèi)涵呢？　　　民事訴權(quán)是國民所享有的請求國家給予民事訴訟保護的權(quán)利。亦即，國民請求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或保護民事權(quán)益的權(quán)利。我們認(rèn)為，民事訴權(quán)是一種向法院的請求權(quán)、是國民平等享有的一種憲法基本權(quán)利、包含著程序內(nèi)涵和實體內(nèi)涵。　　　一、民事訴權(quán)是向法院的請求權(quán)　　　民事訴權(quán)是一種請求權(quán)（或要求權(quán)），而且是一種肯定的、主動的請求權(quán)，“肯

2、定”的涵義是“要求他人采取肯定行動”，“主動”的涵義是“選擇是否從事某種行為”。法定的請求權(quán)是一種要求國家加以認(rèn)可和強制實施的權(quán)利，訴權(quán)也是一種法定的請求權(quán)，而且是一種特殊的法定請求權(quán)?！　　∶袷略V權(quán)是國民向法院的請求權(quán)，而不是向諸如立法機關(guān)、行政機關(guān)、檢察機關(guān)、仲裁機構(gòu)和政黨組織等等的請求權(quán)。民事訴權(quán)是向作為國家機關(guān)的法院行使，即請求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或保護民事權(quán)益。因此，民事訴權(quán)所體現(xiàn)的是國民和國家（法院）之間的公法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，簡言之，民事訴權(quán)是一種公權(quán)。其特殊性表現(xiàn)在：一是針對法院行使的，二是請求民事訴訟保

3、護?！　　±碚摻缙毡檎J(rèn)為，被視為真正意義上的訴權(quán)論是自公法訴權(quán)說開始的。公法訴權(quán)說將國家與國民的關(guān)系視為公法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，承認(rèn)私人對國家享有公法上的審判請求權(quán)（訴權(quán)），即承認(rèn)國民擁有要求國家給予利用訴訟制度的公權(quán)（訴權(quán)）。德國學(xué)者多以此觀念為媒介來說明個人與訴訟制度的關(guān)系?！　　「鶕?jù)霍菲爾德的權(quán)利理論，與“要求”（claim）相對應(yīng)的是“職責(zé)”（duty），比如司法機構(gòu)擔(dān)負(fù)受理“要求”的職責(zé)，也就是說，在要求權(quán)的場合，他人負(fù)有特定的義務(wù)去滿足此種要求，而且負(fù)有該義務(wù)的任何人都不能自由地去做將妨礙履行義務(wù)的事情。如果無人擔(dān)負(fù)

4、這類職責(zé)，提出“要求”的權(quán)利就不存在。　　　現(xiàn)代社會，在告別了以權(quán)力為主導(dǎo)的需求—責(zé)任關(guān)系之后，國民的需求成為權(quán)利，公權(quán)者的責(zé)任也同時成為義務(wù)。這樣，國民與公權(quán)者之間的關(guān)系就是權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，不再是請求—體恤、反抗—鎮(zhèn)壓的關(guān)系。在此前提下，我們看到的是國民要求公權(quán)者積極作為的權(quán)利，其中包括要求公權(quán)者給予某種對待、處理某類事務(wù)的要求權(quán)。在權(quán)利主導(dǎo)的公法關(guān)系里，國民享有要求公權(quán)者為國民履行由其職務(wù)所規(guī)定的行為的權(quán)利，如提起訴訟要求司法救濟等。公權(quán)者所承擔(dān)的是履行職責(zé)的義務(wù)，而不是可選擇的、以體恤為特征的泛泛的責(zé)任?！　　∫虼?，與國

5、民民事訴權(quán)相對應(yīng)的是，法院不得非法拒絕審判的義務(wù)。即是說，國民依法行使民事訴權(quán)時，法院必須受理訴訟，并依法進行審理和作出裁判。但是，也并非如具體訴權(quán)說所認(rèn)為的，訴權(quán)是在個案訴訟中原告請求法院對特定內(nèi)容作出勝訴判決（利己判決）的權(quán)利，如果法院沒有作出原告勝訴的判決則被視為沒有履行相應(yīng)的義務(wù)。事實上，法院是根據(jù)案件事實、證據(jù)和實體法規(guī)范作出判決的。　5　　在我國訴訟實務(wù)中，法院沒有依法履行上述義務(wù)的情形是眾多的：在具備訴權(quán)要件和訴權(quán)行使的程序要件時，法院沒有受理訴訟；法院故意增設(shè)訴權(quán)行使條件而阻礙訴權(quán)正常行使；法院超出、變更或替換

6、當(dāng)事人訴訟請求而作出判決；國民沒有行使訴權(quán)或者沒有提起訴訟而法院主動審判；法院以沒有相應(yīng)的實體法規(guī)范作為判決根據(jù)、訴訟文書不能送達(dá)、判決不能執(zhí)行甚至以自己對某件案件不會處理等為由而拒絕受理訴訟，等等。法院的上述行為實際上侵害了國民憲法基本權(quán)利――訴權(quán)。　　　二、民事訴權(quán)是憲法基本權(quán)利　　　訴權(quán)的“憲法化”（constitutionalization），是現(xiàn)代憲政發(fā)展趨勢之一，而且這一趨勢日益呈現(xiàn)出普遍性來。如今，理論上已經(jīng)從憲法角度來看待訴權(quán)問題，制度上許多國家和地區(qū)已經(jīng)將訴權(quán)上升為憲法上的基本權(quán)利?！　　　　　。ㄒ唬├碚撋嫌?/p>

7、關(guān)憲法訴權(quán)的探討　　　　　　1.憲法理論有關(guān)憲法性訴權(quán)的探討　　　憲法理論一般承認(rèn)訴權(quán)的合理性存在。我國憲法理論一般認(rèn)為，訴權(quán)是國民在權(quán)利和利益受到不法侵害或妨礙時，向有管轄權(quán)的法院提起訴訟，尋求法律救濟的權(quán)利。民事訴權(quán)則是國民在權(quán)利和利益受到違反民事法律的不法侵害或妨礙時，依照民事司法程序，向法院提起民事訴訟的權(quán)利。就目前總體情況而言，我國憲法理論對于訴權(quán)的憲法性問題的研究還是非常薄弱的?！　　∥覈_灣地區(qū)憲法理論一般把訴權(quán)作為司法上的受益權(quán)，即“人民之生命財產(chǎn)自由，如遇侵害，則有得向法院，提起訴訟之權(quán)利”。換言之，即有向法

8、院提起民事刑事訴訟，請求法院保障其權(quán)益的權(quán)利。我國臺灣憲法理論還特別強調(diào)：第一，只有普通司法機關(guān)，才能受理民刑訴訟。因之，一切行政機關(guān)與軍事法庭均不得受理民刑訴訟。第二，法院不得拒絕人民提起訴訟。因為既然只有法院才能受理民刑訴訟，倘若法院拒絕受理，則人民勢將無處獲得伸訴。因之