完善我國刑事證據(jù)制度的立法構(gòu)想.doc

《完善我國刑事證據(jù)制度的立法構(gòu)想.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、完善我國刑事證據(jù)制度的立法構(gòu)想論文摘要證據(jù)是司法公正的基礎(chǔ),我國法律秉承大陸法系的傳統(tǒng),在三大訴訟法中均以專章對(duì)證據(jù)問題做出了規(guī)定。近幾年,隨著法制的健全,司法機(jī)關(guān)還根據(jù)司法實(shí)踐的需要,就刑事證據(jù)問題制定一系列的司法解釋,但總體上卻遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)完備的證據(jù)制度體系,現(xiàn)有的證據(jù)立法存在粗疏、缺乏操作性等缺陷,證據(jù)制度中的一系列重要問題,立法都沒有做出具體、明確的規(guī)定,有的甚至根本沒有做出規(guī)定。如有關(guān)證據(jù)制度的立法與其在法治中的重要地位明顯不相適應(yīng)，我國刑事訴訟法僅對(duì)刑事訴訟證據(jù)的概念、種類、收集和審查判斷及證人的資格和保護(hù)等

2、問題作了原則性的規(guī)定，非法證據(jù)排除方面的規(guī)定似是而非等。本文將針對(duì)上述問題進(jìn)行陳述，然后針對(duì)提出的問題，從完善非法證據(jù)的排除規(guī)則、對(duì)“證據(jù)充分”和“證據(jù)不足”作出明確的規(guī)定、確立直接言詞原則、保障證人出庭作證、建立完善證人保護(hù)制度和賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)等五個(gè)方面對(duì)我國刑事證據(jù)制度的立法完善淺談自己的看法。關(guān)鍵詞:刑事證據(jù)犯罪嫌疑人完善刑事證據(jù)即刑事訴訟證據(jù)，是能夠據(jù)以證明刑事案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。證據(jù)是證明案件真實(shí)的依據(jù)，證據(jù)問題是訴訟的核心問題，全部的訴訟活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行的，刑事證據(jù)及

3、其運(yùn)用是刑事訴訟的中心問題，所謂的“以事實(shí)為依據(jù)”也就是“以證據(jù)為依據(jù)”，所以刑事證據(jù)制度是刑事訴訟的靈魂，是實(shí)現(xiàn)司法公正的必要條件。[1]因此，建立完善的刑事證據(jù)體系，制定運(yùn)用證據(jù)的具體規(guī)范勢在必行。筆者僅就我國刑事證據(jù)立法的缺陷及構(gòu)想作一粗淺探討。一我國現(xiàn)行刑事證據(jù)立法存在的問題(一)刑事證據(jù)立法存在明顯不足。在我國，有關(guān)證據(jù)制度的立法與其在法治中的重要地位明顯不相適應(yīng)，目前我國沒有專門以證據(jù)問題為調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立的證據(jù)立法，有關(guān)證據(jù)制度的法律規(guī)范散置于刑事、民事、行政訴訟法典及其相關(guān)的司法解釋之中。我國現(xiàn)行刑事訴訟法

4、所確立的刑事證據(jù)制度存在明顯不足，最集中的表現(xiàn)就是沒有形成系統(tǒng)的刑事證據(jù)制度，與公眾所認(rèn)同的證據(jù)在訴訟中的靈魂作用不相適應(yīng)。由于缺乏一部完整獨(dú)立的刑事證據(jù)法律，在司法實(shí)踐中證據(jù)的重要性、規(guī)范性等問題都沒有得到很好的尊重，重實(shí)體輕程序的思想觀念長期影響偵查人員和司法人員，刑事訴訟中取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證程序的合法性被忽略，司法人員在采納證據(jù)斷案方面有過多的主觀隨意性，司法不公時(shí)有發(fā)生，這種現(xiàn)象不利于我國法治建設(shè)的縱深推進(jìn)。因此，刑事證據(jù)立法已成為目前法治建設(shè)的迫切課題。6(二)刑事證據(jù)制度的規(guī)定顯得十分粗糙。由于我國的刑事

5、訴訟制度自身尚處于發(fā)展完善的階段，刑事訴訟法典更多關(guān)注的是程序的合理建構(gòu)，有關(guān)的刑事證據(jù)制度的規(guī)定顯得十分粗糙，僅對(duì)刑事訴訟證據(jù)的概念、種類、收集和審查判斷及證人的資格和保護(hù)等問題作了原則性的規(guī)定。簡單的刑事證據(jù)制度散置于刑事訴訟法中，而且過于原則籠統(tǒng)、操作性差，已不能適應(yīng)司法活動(dòng)的需要。實(shí)踐中出現(xiàn)了許多具體問題，如證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)、逮捕的標(biāo)準(zhǔn)及非法證據(jù)的排除等，立法和司法解釋都沒有真正解決這些問題；同時(shí)，刑事訴訟法未為實(shí)施細(xì)則及司法實(shí)踐提供一個(gè)具有內(nèi)在邏輯、層次分明的基本證據(jù)體系。綜觀刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的8條基本規(guī)定，一

6、方面一般條款與具體條款的交叉、邏輯性不強(qiáng)。另一方面對(duì)證據(jù)制度的基本原則概括不完全。(三)刑事證據(jù)立法在司法實(shí)踐中面臨尷尬?，F(xiàn)行刑事證據(jù)立法無力解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一系列問題，使執(zhí)法出現(xiàn)“無法可依”、“有法難依”的困境,一定程度上影響了刑事訴訟法的實(shí)施。1、非法證據(jù)排除方面的規(guī)定似是而非。刑事訴訟法第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙以及其他方法非法收集證據(jù)”。然而，這只是對(duì)于非法獲取證據(jù)的禁止性規(guī)定，

7、而并不是禁止法官對(duì)非法證據(jù)予以采信。盡管最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》第61條對(duì)非法取得的言詞證據(jù)持排除態(tài)度；最高人民檢察院在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條規(guī)定，對(duì)非法取得的言詞證據(jù)可以依法重新取證；但對(duì)于非法收集的物證、書證和視聽資料等證據(jù)的排除與否，立法及司法解釋皆不明確，對(duì)于由此產(chǎn)生的證據(jù)的使用，在庭審認(rèn)證中常使法官陷于兩難境地。2、關(guān)于證據(jù)的認(rèn)定問題。刑事訴訟法162條規(guī)定“證據(jù)不足不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”，第141條規(guī)定“人民

8、檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定”。司法實(shí)踐中，對(duì)于如何認(rèn)定“證據(jù)不足”，往往因理解、認(rèn)識(shí)不一而影響案件的正確處理。例如：檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，起訴后法院卻認(rèn)為證據(jù)不足而作出無罪判決；或者公安機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)充分移送起訴，檢察機(jī)關(guān)卻認(rèn)為證據(jù)不足而把案件退回公安局