定罪情節(jié)和量刑情節(jié)的相對(duì)性.doc

《定罪情節(jié)和量刑情節(jié)的相對(duì)性.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、定罪情節(jié)和量刑情節(jié)的相對(duì)性【論文摘要摘要:應(yīng)當(dāng)從功能角度來(lái)給定罪情節(jié)和量刑情節(jié)下定義。定罪情節(jié)和量刑情節(jié)是極具相對(duì)意義的概念，兩者可相互轉(zhuǎn)化。對(duì)同一情節(jié)進(jìn)行定罪評(píng)價(jià)之后再進(jìn)行量刑評(píng)價(jià)，并不違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，而是正確界定行為人的刑事責(zé)任所必需的。在行為處于罪和非罪臨界點(diǎn)的時(shí)候，并不屬于符合構(gòu)成要件的情節(jié)也可能起到重要的定罪功能。實(shí)際上，定罪情節(jié)和量刑情節(jié)并沒(méi)有抽象意義上的分類，只有具體案件的歸屬?！　　　　∏楣?jié)可分為定罪情節(jié)和量刑情節(jié)。這種分類方法是為學(xué)者十分熟悉并津津樂(lè)道的，存在的新問(wèn)題也是極具爭(zhēng)議的?！　〖姞?zhēng)點(diǎn)主要涉及到定罪情節(jié)和量刑情節(jié)的關(guān)系如何，可否相互轉(zhuǎn)化？對(duì)一個(gè)事實(shí)進(jìn)

2、行定罪評(píng)價(jià)之后，是否還能對(duì)其進(jìn)行量刑評(píng)價(jià)？假如評(píng)價(jià)的話，是否違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則？文章將集中圍繞這些新問(wèn)題進(jìn)行分析，以求證于學(xué)界，并希望對(duì)司法實(shí)踐有所益處。　　　　一、定罪情節(jié)和量刑情節(jié)的概念　　　　學(xué)者們對(duì)于情節(jié)可按其功能分為定罪情節(jié)和量刑情節(jié)兩類一般沒(méi)有爭(zhēng)議，但有關(guān)兩種情節(jié)的概念界定卻存在著不同的思路?！　〉谝环N方法是從定罪情節(jié)需要滿足犯罪構(gòu)成的角度，或者從定罪情節(jié)和犯罪構(gòu)成的關(guān)系角度來(lái)給定罪情節(jié)下定義。然后強(qiáng)調(diào)量刑情節(jié)是定罪情節(jié)以外的事實(shí)，并說(shuō)明其功能。　　比如摘要："所謂定罪情節(jié)是指據(jù)以認(rèn)定被審理的行為符合特定犯罪構(gòu)成起碼要求，而使該行為成立某種犯罪所必需的主客觀事實(shí)情況"

3、，"所謂量刑情節(jié)是指定罪情節(jié)以外的，據(jù)以在法定刑限度以內(nèi)或者以下（上）對(duì)犯罪分子從重、從輕、減輕或者免除處罰的主客觀事實(shí)情況"。[1　　“所謂定罪情節(jié)，是指司法機(jī)關(guān)據(jù)以認(rèn)定審理的行為充足犯罪構(gòu)成四個(gè)方面諸要件內(nèi)容，而為該行為成立某種犯罪所必須的主客觀事實(shí)情況”。[2　　“定罪情節(jié)是指摘要：刑法中明文規(guī)定的，犯罪構(gòu)成共同要件以外的，影響行為社會(huì)危害性和行為人人身危險(xiǎn)性程度的，定罪時(shí)作為區(qū)別罪和非罪、重罪和輕罪以及此罪和彼罪標(biāo)志的一系列主客觀事實(shí)情況”，[3“量刑情節(jié)，一般認(rèn)為是指人民法院對(duì)犯罪分子量刑時(shí)，據(jù)以決定處刑輕重或者免除處罰的各種情況”。[4　　第二種方法是都從功能或功能的角

4、度給兩種情節(jié)下定義。　　比如摘要：“定罪情節(jié)是指一切對(duì)定罪起影響功能的情節(jié)”，“量刑情節(jié)就是那些影響有刑無(wú)刑、刑輕刑重的情節(jié)”。[5　　定罪的情節(jié),也就是決定行為的罪和非罪、此罪和彼罪、何種犯罪形態(tài)的各種事實(shí)情況。量刑情節(jié)是指在行為已構(gòu)成犯罪的前提下,決定對(duì)行為人是否需要判處刑罰以及判刑輕重的情節(jié)。[6　　第三種方法通過(guò)指出兩種情節(jié)是影響行為的社會(huì)危害性或行為人的反社會(huì)性角度來(lái)下定義?！　”热缯骸?定罪情節(jié)是行為成立某種具體犯罪不可缺少的主客觀事實(shí)情況，換言之，定罪情節(jié)是影響行為的社會(huì)危害程度而被刑法列為犯罪構(gòu)成綜合標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)情況”。[7　　“量刑情節(jié)是影響行為社會(huì)危害性和行為

5、人反社會(huì)程度，進(jìn)而決定是否處刑以及處刑輕重的各種事實(shí)情況”[8。　　私以為，第一種方法以偏概全,雖然大量的定罪情節(jié)均符合犯罪構(gòu)成要件，但是定罪情節(jié)還應(yīng)包括其它不屬于符合構(gòu)成要件、卻對(duì)行為最終成立犯罪起到重要功能的事實(shí)。比如盜竊數(shù)額未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)，但盜竊款屬于救命錢，病人因?yàn)檠诱`救治而發(fā)生嚴(yán)重后果，該嚴(yán)重后果就不是符合盜竊罪犯罪構(gòu)成的事實(shí)，卻對(duì)定罪起著關(guān)鍵性功能。　　第三種方法不足取，因?yàn)榍楣?jié)是體現(xiàn)行為社會(huì)危害性程度的事實(shí)。社會(huì)危害性程度是由人格缺陷程度等三方面因素來(lái)說(shuō)明的，行為人反社會(huì)程度和人格缺陷程度意思相近，不能和其上位概念社會(huì)危害性程度相并列。加之，無(wú)論定罪還是量刑情節(jié)，其本

6、質(zhì)都是能夠體現(xiàn)社會(huì)危害程度的事實(shí)，用社會(huì)危害程度的本質(zhì)不能把兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)?！　∠啾榷?，第二種方法較合理可行。作者采取這種方法將定罪和量刑情節(jié)定義為摘要：定罪情節(jié)是決定行為是否成立犯罪的事實(shí)；量刑情節(jié)是決定刑罰輕重的事實(shí)?！　　　《?、定罪情節(jié)和量刑情節(jié)的相對(duì)性　　　　定罪和量刑情節(jié)是具有相對(duì)意義的一組概念，該相對(duì)性體現(xiàn)在摘要：　　首先，從抽象意義上來(lái)看，定罪情節(jié)和量刑情節(jié)可相互轉(zhuǎn)化。在此罪中的定罪情節(jié)在彼罪中也可能是量刑情節(jié)，反之亦然。如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份這一主體情節(jié)在以非凡身份作為主體要件的犯罪中是定罪情節(jié)，在不以非凡身份作為主體要件的犯罪中又成為量刑情節(jié)?！　∑浯?，一個(gè)具體情

7、節(jié)完全可以一身兩任摘要：既是定罪情節(jié)又是量刑情節(jié)，這涉及到對(duì)于同一情節(jié)做定罪評(píng)價(jià)之后能否再做量刑評(píng)價(jià)的新問(wèn)題?！　∮嘘P(guān)該新問(wèn)題的代表性主張有摘要：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不能再做評(píng)價(jià)，再次評(píng)價(jià)違反了禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。如陳興良教授認(rèn)為“定罪情節(jié)在確定某一行為是否構(gòu)成犯罪的時(shí)候，已經(jīng)使用過(guò)一次；假如在量刑的時(shí)候再次使用這一情節(jié)，就是重復(fù)評(píng)價(jià)，因而應(yīng)予禁止”[9。第二種觀點(diǎn)是能夠再做評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@并不違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，采取這種觀點(diǎn)的李潔教授就基于定罪情節(jié)和量刑情節(jié)存在功能交叉、兩次