受賄罪定罪量刑情節(jié)要素司法適用分析

《受賄罪定罪量刑情節(jié)要素司法適用分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、受賄罪定罪量刑情節(jié)要素司法適用分析（華東政法大學(xué)研究生教育院，上海200042）中國8/vie　　摘要：“兩高”頒布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件?m用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）就貪污受賄案件司法適用諸多問題做了權(quán)威解答。立基于司法實(shí)務(wù)理解和《解釋》的適用，應(yīng)將“財(cái)產(chǎn)性利益”外延的判定標(biāo)準(zhǔn)定位為是否可貨幣化；在從重處罰和刑罰升格的規(guī)范功能中合理適用“多次索賄”情節(jié)更利于司法實(shí)務(wù)操作；受賄罪謀利要件的規(guī)定在立法技術(shù)上應(yīng)視為法律擬制，而國家工作人員對(duì)特定關(guān)系人收受他人財(cái)物的“事后明知”則應(yīng)視為注意規(guī)定的技術(shù)選擇?！督忉尅分惺苜V罪的規(guī)定仍有不足，主要體現(xiàn)在受賄情節(jié)諸要素對(duì)受

2、賄行為罪質(zhì)的表征程度不一、與行賄罪中的特定情節(jié)缺乏對(duì)合性等方面?！　￡P(guān)鍵詞：受賄罪；索賄；財(cái)產(chǎn)性利益；法律擬制；注意規(guī)定　　中圖分類號(hào)：D924.393文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A：16720539（2017）02000109　　“計(jì)臟論罪”是我國司法傳統(tǒng)中針對(duì)“受賄罪”的一個(gè)常規(guī)操作。一千多年前的《唐律疏議》中就曾規(guī)定：“諸受人財(cái)而為請(qǐng)求者，坐贓論加二等……諸有事先不許財(cái)，事過之后而受財(cái)者，事若枉準(zhǔn)枉法論，不枉者以受所監(jiān)臨財(cái)物論?！盵1]管中窺豹，我國受賄罪規(guī)范處置的方案可見一斑。在“計(jì)贓論罪”的刑事法制傳統(tǒng)下，如何處置“受財(cái)枉法”的受賄行為是一個(gè)值得深思的問題。刑事法制沿革至今，受賄罪定罪

3、量刑在規(guī)范層面發(fā)生了一些變化：2015年頒布的《刑法修正案（九）》（下稱“《刑修九》”）構(gòu)建了受賄罪“數(shù)額加情節(jié)”的定罪量刑模式，而2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“《解釋》”）則為受賄罪定罪量刑的情節(jié)要素配置了更為細(xì)致的內(nèi)容。在《解釋》確立的規(guī)范指引下，對(duì)受賄罪準(zhǔn)確進(jìn)行刑罰裁量，既需要從總體上把握《解釋》中受賄數(shù)額和受賄情節(jié)在定罪量刑中的權(quán)重關(guān)系，亦需要準(zhǔn)確理解和區(qū)分受賄情節(jié)諸要素之間定罪量刑的規(guī)范功能?！　∫?、受賄罪“數(shù)額加情節(jié)”量刑體系的總體解讀在我國的刑事法制語境下，受賄罪是典型的數(shù)額犯，所

4、謂數(shù)額犯，是指“以法定的犯罪數(shù)額的發(fā)生作為犯罪的成立或犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的一種犯罪類型。”[1]過往的理論觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪數(shù)額是受賄罪法益侵害性最為顯著的表現(xiàn)形式，“數(shù)額的大小體現(xiàn)了行為的進(jìn)行程度，從而體現(xiàn)了對(duì)法益的侵犯程度?！盵2]受賄罪的法益所在為國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，國家工作人員收受財(cái)物的數(shù)額反映了其出賣國家公權(quán)力的程度，言之成理。而過往司法實(shí)踐在處置受賄罪時(shí)亦十分注重情節(jié)要素的運(yùn)用，其中不乏典型案例（例如，原中華人民共和國國家食品藥品監(jiān)督管理局局長鄭筱萸案，纂江縣委原副書記林世元案[3]）。細(xì)究司法實(shí)務(wù)中的相關(guān)案例，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在本次刑事修法前，受賄情節(jié)定罪量刑功能更

5、多地運(yùn)用于對(duì)受賄行為是否入罪的判斷及作為對(duì)行為人進(jìn)行從重處罰的依據(jù)，這種單向運(yùn)用受賄情節(jié)的操作辦法有違寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策?？偨Y(jié)過往司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，《解釋》為受賄罪的處置確立了一套層次性較為明晰、漸進(jìn)性相對(duì)合理的定罪量刑體系，其內(nèi)在的立法邏輯可解讀為：通過明確特定行為作為入罪門檻的規(guī)范檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，從而在入罪標(biāo)準(zhǔn)的下限之外，釋放了更多的行為作為出罪機(jī)制的可選路徑；接續(xù)刑法典中“可以免除處罰”規(guī)定，明確“情節(jié)較重”等刑法條文表述的具體內(nèi)容，從而在入罪標(biāo)準(zhǔn)的上限之內(nèi)，給予司法實(shí)務(wù)部門處置受賄行為的出罪以更合理的自由裁量權(quán)空間。概言之，《解釋》為受賄罪定罪量刑所確立的體系具有“負(fù)面清單”式的

6、規(guī)范功能，通過明確有限負(fù)面評(píng)價(jià)行為從而為更多行為類型預(yù)留出罪的空間。這套體系從三條進(jìn)路展開：　　第一條進(jìn)路是部分酌定量刑情節(jié)法定化。《刑法》第六十一條確立了我國刑事司法實(shí)踐量刑活動(dòng)的規(guī)范性依據(jù)，諸如犯罪行為的事實(shí)經(jīng)過、侵犯對(duì)象和對(duì)社會(huì)的危害程度等均可作為量刑情節(jié)予以考量，而司法實(shí)踐中有大量和犯罪行為密切相關(guān)的情節(jié)因立法規(guī)定的缺失而被作為酌定量刑情節(jié)對(duì)待。雖然我國的刑事法制實(shí)踐不排斥酌定量刑情節(jié)的適用，但酌定量刑情節(jié)適用中因?qū)徟腥藛T自由裁量權(quán)過大而帶來的刑罰適用不統(tǒng)一的問題，一直以來為人們所詬病，過往受賄案件審判實(shí)務(wù)中量刑差異過大的問題十分突出[4]。個(gè)中原因甚為復(fù)雜，僅擇取從重處

7、罰的視角考察受賄情節(jié)是一個(gè)不可否認(rèn)的因素。針對(duì)這一現(xiàn)象，《解釋》堅(jiān)持“從重處罰”和“從輕處罰”并重的雙向進(jìn)路，一方面明確了“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”等情節(jié)要素的內(nèi)容，將過往司法實(shí)踐中常用的酌定從重處罰情節(jié)，諸如“拒不交待贓款贓物去向”等情節(jié)納入到受賄罪定罪量刑體系中來；另一方面，將受賄案件從輕或減輕處罰的情節(jié)，諸如積極退贓、真誠悔罪等情節(jié)法定化，在受賄罪定罪量刑活動(dòng)中明確加入從輕處罰的內(nèi)容，更全面地構(gòu)造了此類犯罪“數(shù)額加情節(jié)”的量刑體系，為受賄行為出罪確立了一套可操作的方案：特定