資源描述：
《農(nóng)村房屋買賣合同糾紛范本》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、農(nóng)村房屋買賣合同糾紛由于我國目前尚無專門的法律規(guī)定來規(guī)范和解決農(nóng)村房屋買賣合同糾紛，因此，審判實踐中，對如何處理這類糾紛存在很大的分歧。認為買賣合同無效的有之（無效論），認為有效的有之（有效論），認為合同無效但房屋可不予返還的有之（無效不返還論），一時仁者見仁，智者見智。這使得很多法官在審理具體案件時感到無所適從，從而導致不同法院和法官判案結果呈現(xiàn)很大的差異性，這在一定程度上給司法公正帶來了不應有的負面影響。因此，如何就現(xiàn)有相關法律、法規(guī)和政策規(guī)定對這類糾紛作出正確、規(guī)范、統(tǒng)一的裁判不僅是當務之急，也是勢在必行。對于農(nóng)村房屋能否買賣這個問題，是審判人員在
2、處理這類糾紛首先必須面對并予以解決的問題。如果這一問題認識模糊，案子就沒法審下去。審判實踐中，對這個問題一直存在兩種意見；一種意見認為農(nóng)村房屋買賣事關農(nóng)村宅基地使用權的轉讓，而我國法律禁止轉讓農(nóng)村宅基地使用權，因此，農(nóng)村房屋不能買賣；另一種意見認為，我國法律沒有禁止農(nóng)村房屋買賣的明文規(guī)定，法無禁止即自由”，只要雙方合意，就可以買賣。筆者認為，要搞清農(nóng)村房屋能否買賣這個問題，可從以下方面進行分析：1、農(nóng)村房屋能否出售。我國《民法通則》第七十五條規(guī)定，4農(nóng)村房屋買賣合同糾紛由于我國目前尚無專門的法律規(guī)定來規(guī)范和解決農(nóng)村房屋買賣合同糾紛，因此，審判實踐中，對如
3、何處理這類糾紛存在很大的分歧。認為買賣合同無效的有之（無效論），認為有效的有之（有效論），認為合同無效但房屋可不予返還的有之（無效不返還論），一時仁者見仁，智者見智。這使得很多法官在審理具體案件時感到無所適從，從而導致不同法院和法官判案結果呈現(xiàn)很大的差異性，這在一定程度上給司法公正帶來了不應有的負面影響。因此，如何就現(xiàn)有相關法律、法規(guī)和政策規(guī)定對這類糾紛作出正確、規(guī)范、統(tǒng)一的裁判不僅是當務之急，也是勢在必行。對于農(nóng)村房屋能否買賣這個問題，是審判人員在處理這類糾紛首先必須面對并予以解決的問題。如果這一問題認識模糊，案子就沒法審下去。審判實踐中，對這個問題一
4、直存在兩種意見；一種意見認為農(nóng)村房屋買賣事關農(nóng)村宅基地使用權的轉讓，而我國法律禁止轉讓農(nóng)村宅基地使用權，因此，農(nóng)村房屋不能買賣；另一種意見認為，我國法律沒有禁止農(nóng)村房屋買賣的明文規(guī)定，法無禁止即自由”，只要雙方合意，就可以買賣。筆者認為，要搞清農(nóng)村房屋能否買賣這個問題，可從以下方面進行分析：1、農(nóng)村房屋能否出售。我國《民法通則》第七十五條規(guī)定，4公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)；《物權法》第六十四條也規(guī)定私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不
5、動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權”。對照該兩條規(guī)定，我們認定農(nóng)村房屋是農(nóng)村居民合法的私有財產(chǎn)應是不容置疑的。既然農(nóng)村房屋是農(nóng)村居民合法的私有財產(chǎn)，那么從理論角度來說，作為農(nóng)村房屋所有權人的農(nóng)村居民，完全可以依法對其房屋行使所有權，當然包括其中能充分體現(xiàn)所有權權能的處分權。再從我國目前的立法精神和法律現(xiàn)狀來看，據(jù)筆者所知，我國到目前為止，并無禁止農(nóng)村居民出售自己農(nóng)村房屋的法律、法規(guī)規(guī)定；相反的，《中華人民共和國土地法》第62條中卻有：農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”的規(guī)定，從上面法律規(guī)定精神來看，國家還是肯定農(nóng)村房屋是可以出售的，沒有要禁止和干涉農(nóng)
6、村居民行使房屋所有權的立法意圖。那么，既然有賣就有買，因此農(nóng)村房屋是可以買賣的。2、農(nóng)村宅基地不能轉讓的規(guī)定是否必然導致農(nóng)村房屋也不能轉讓農(nóng)村房屋買賣必然會涉及房屋下土地即農(nóng)村宅基地使用權轉讓這個敏感的法律問題。農(nóng)村宅基地使用權是農(nóng)村居民為建造自住房屋，對農(nóng)村集體土地所享有的一種占有、使用的權利，它是我國特有的一種用益物權形式。農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有，農(nóng)民對自己依法獲得的宅基地只有使4用權，而無處置權。這在我國《土地管理法》第六十三條就有農(nóng)民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設”的明確規(guī)定。由此可見，農(nóng)村宅基地使用權的流
7、轉按法律規(guī)定是受嚴格限制的。這些限制性規(guī)定，雖不是針對農(nóng)村房屋能否出售作出的，但基于農(nóng)村房屋與其所付著的土地緊密關聯(lián)性和我國傳統(tǒng)的房隨地走、房地一體的習慣思維，農(nóng)村房屋買賣因此變得異常復雜起來。這種房隨地走、房地一體的認識，使審判實踐中不少審判人員將農(nóng)村宅基地使用權能否轉讓當成了左右農(nóng)村房屋買賣合同有效、無效的法寶，并以此作為裁判的依據(jù)。那么，農(nóng)村宅基地不能任意轉讓的規(guī)定是否必然導致農(nóng)村房屋也不能轉讓呢？筆者認為，雖然在物理上和人們的習慣思維上，農(nóng)村房屋與農(nóng)村宅基地密不可分；但是，我國現(xiàn)行法律對房屋所有權和農(nóng)村宅基地使用權卻是分開規(guī)定的，他們是兩種各自獨
8、立存在的權利，并無主從之分；而且目前我國也并無明確的法律規(guī)定要求這兩種權利在發(fā)生
