“逆向行政再審制度”的基本理念

《“逆向行政再審制度”的基本理念》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、2017年第一季度護(hù)士工作總結(jié)精選范文本文是一篇2017年第一季度護(hù)士工作總結(jié)精選范文，文章從個(gè)人思想道德、專業(yè)學(xué)習(xí)、工作等角度進(jìn)行闡述，體現(xiàn)了醫(yī)院護(hù)士對(duì)本職工作的認(rèn)真負(fù)責(zé)。下面讓我們一起來看看吧！XX年，我始終堅(jiān)持以馬列主義，毛思想，鄧?yán)碚摵汀皒xxx”重要思想為指導(dǎo)，自覺遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，弘揚(yáng)黨的優(yōu)良作風(fēng)，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)與自身素質(zhì)修養(yǎng)的提高，認(rèn)真學(xué)習(xí)“xxxx”重要思想、關(guān)“逆向行政再審制度”的理念思考。逆向行政再審制度應(yīng)猥當(dāng)實(shí)現(xiàn)三大轉(zhuǎn)型：一是原則反向轉(zhuǎn)型，由“有錯(cuò)必糾→依法糾錯(cuò)”轉(zhuǎn)型為“依法糾咂錯(cuò)→有錯(cuò)必糾”；二是主體錯(cuò)位轉(zhuǎn)型，由芭當(dāng)事人、法院和

2、檢察機(jī)關(guān)“平起平坐促使貓?jiān)賹彙鞭D(zhuǎn)型為“階梯式再審申請(qǐng)自治→救嘵濟(jì)→審定”；三是焦點(diǎn)逆常轉(zhuǎn)型，即再審印對(duì)象由單一性轉(zhuǎn)型為雙重化，再審范圍由析二元化轉(zhuǎn)型為三足鼎立式，再審標(biāo)準(zhǔn)由朦驅(qū)朧態(tài)轉(zhuǎn)型為具體化，再審方式由傳統(tǒng)式轉(zhuǎn)祉型為現(xiàn)代化。作為一種特定的行政訴訟程幕序，我國(guó)行政再審制度肇始于早期的民事鉍訴訟制度，成型于《中華人民共和國(guó)行政縮訴訟法》，成熟于最高人民法院關(guān)于執(zhí)行肢《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋。由于行政再審制度是一種年輕的脞司法制度，起步伊始便受到傳統(tǒng)民事再審蜱13/13制度的深刻影響，不少方面落入了故步自晶封的俗套，沒有深入徹底地反映出

3、行政再黏審的現(xiàn)代司法規(guī)律，因此難以有效完成行愧政再審的司法任務(wù)，嚴(yán)重困擾和制約著行信政再審作用的良性發(fā)揮。在這一背景下，Γ逆向行政再審制度理念的反戈相向，打破嗑了行政再審制度的傳統(tǒng)觀念，還原了行政悔再審制度的司法本質(zhì)，找到了行政再審制越度的構(gòu)建規(guī)律。為拋磚引玉，本文重點(diǎn)圍臊繞逆向行政再審制度的總體原則、主體定位和若干焦點(diǎn)等三大方面的理念略述淺見睞，以供決策參考。一、逆向行政再審鏟制度的總體原則行政審判監(jiān)督程序的羨設(shè)置主要是為當(dāng)事人提供案件發(fā)生法律效璀力后的司法救濟(jì)，從而全面徹底地從根本益上維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這可以說是傳笛統(tǒng)行政再審制度原則的真實(shí)寫

4、照，其本質(zhì)ら為“有錯(cuò)必糾”。受民事審判私法自治原勤則的影響，不少學(xué)者提出行政再審制度應(yīng)尢由“有錯(cuò)必糾”的傳統(tǒng)觀念向“依法糾錯(cuò)股”的現(xiàn)代理念轉(zhuǎn)化，司法實(shí)務(wù)界也有類似殞意向。行政再審制度的原則到底是“有錯(cuò)隔必糾”，還是“依法糾錯(cuò)”，擬或兩者和卅平共處呢？這一問題不盡早解決，行政再?qū)徆ぷ鬟€將走不少?gòu)澛贰Ｎ覀冋J(rèn)為，無論銹是“有錯(cuò)必糾”，還是“依法糾錯(cuò)”，都ò是同一范疇、不同角度、并不沖突的兩個(gè)的概念，兩者前補(bǔ)后謂，不可或缺，逆向繆13/13行政再審制度的總體原則應(yīng)當(dāng)綜而合之，皋反向轉(zhuǎn)型，堅(jiān)定不移地將“依法糾錯(cuò)”予馴以前置，然后在“依法糾錯(cuò)”這一大的原則下

5、有錯(cuò)必糾，糾后必究。依法糾錯(cuò)暖。糾錯(cuò)必須依法這是毋庸置疑的首要定律，因此，依法糾錯(cuò)必須無條件地放在濾首要位置作為行政再審的大前提?！吨腥A俳人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十二條至第搔六十四條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華遄人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋沖第七十二條至第八十一條是有關(guān)行政再審怎的法定規(guī)定，在其未被依法廢止之前，無с論如何改革，都不應(yīng)突破這些規(guī)定。事實(shí)戶上，在我國(guó)當(dāng)前的法制情勢(shì)下，這些規(guī)定僨應(yīng)該算是比較科學(xué)、比較適合我國(guó)國(guó)情的翳，之所以出現(xiàn)“有錯(cuò)必糾”和“依法糾錯(cuò)襝”的對(duì)立之爭(zhēng)，主要是因?yàn)闆]有從本質(zhì)上阼正確理解這些規(guī)定，同時(shí)在實(shí)踐中缺乏創(chuàng)詘

6、造性運(yùn)用。逆向行政再審制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依盆法糾錯(cuò)原則第一的司法理念，在行政再審怡工作的具體運(yùn)作過程中，切實(shí)把握依法糾厘錯(cuò)的精神實(shí)質(zhì)，從而引領(lǐng)行政再審工作達(dá)嘍到公正高效的司法境界。有錯(cuò)必糾。13/13如果說再審實(shí)踐的將錯(cuò)就錯(cuò)是正確的，鰻那么投贊成票的絕對(duì)寥寥無幾，然而再審雷理論中持“有錯(cuò)不必糾”觀點(diǎn)者卻和者甚堠眾。同一問題，兩相反差，原因何在？眾所周知，在民事訴訟領(lǐng)域，有錯(cuò)不必糾的叩答案無一例外是源于民事權(quán)利應(yīng)由當(dāng)事人自治，司法機(jī)關(guān)沒有理由依職權(quán)橫加干涉?zhèn)?，這一論斷相對(duì)于民事再審案件來說無疑齔是站得住腳的。然而，行政訴訟制度則不秤盡然，行政訴訟案件的被告

7、恒定為行政機(jī)子關(guān)，其行使的職權(quán)是國(guó)家的公權(quán)利，對(duì)于理這些公權(quán)利任何行政主體都無權(quán)放棄，否繽則便是失職，甚至瀆職。作為原告的行政騮相對(duì)人雖然有權(quán)處分自己的私權(quán)利，但其擋提起的訴訟一旦進(jìn)入到了審判程序，則其咝自治權(quán)便受到了一定程度的限制，從根本甑上講不宜對(duì)抗和排除司法機(jī)關(guān)主動(dòng)全面地崽審查、監(jiān)督與糾正行政執(zhí)法和行政裁判的耦錯(cuò)誤。作為居中裁判代表國(guó)家監(jiān)督行政機(jī)鋪關(guān)依法行政的法院既無權(quán)放任被訴行政違巰法不管，更不能對(duì)行政裁判錯(cuò)誤熟視無睹惦，凡此等等都意味著“有錯(cuò)必糾”始終是甕行政審判的基本原則，只不過從逆向行政再審制度的視角觀察，“有錯(cuò)必糾”乃行頦政再審制度的

8、第二原則。只有在遵循“依蟄法糾錯(cuò)”第一原則的前提下，“有錯(cuò)必糾”才應(yīng)不折不扣地踐而行之。糾后