資源描述：
《早期現(xiàn)代還是晚期帝國(guó)的考據(jù)學(xué)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2011年第4期FUDANJOURNAL(SocialSciences)No．42011·文史研究新視野·早期現(xiàn)代還是晚期帝國(guó)的考據(jù)學(xué)?———18世紀(jì)中國(guó)經(jīng)學(xué)的危機(jī)艾爾曼(普林斯頓大學(xué)東亞研究與歷史系，美國(guó))［摘要］18世紀(jì)的經(jīng)學(xué)研究者們所使用的話語(yǔ)進(jìn)一步強(qiáng)化了一種轉(zhuǎn)變，即從宋明時(shí)期的理性主義轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N更具懷疑精神和世俗化的經(jīng)驗(yàn)主義經(jīng)學(xué)。通過(guò)對(duì)知識(shí)的來(lái)源作細(xì)致研究，清代經(jīng)學(xué)家主張人們應(yīng)該更精密地考索經(jīng)書文本，來(lái)重估如何正確、合理地構(gòu)筑經(jīng)書中的古代理想。這意味著當(dāng)時(shí)知識(shí)精英的論辯
2、重心，已由抽象概念和理性主義論題開始讓位于具體事實(shí)、信而有征的制度、古代的自然研究以及歷史事件。大體而言，在清代經(jīng)學(xué)家看來(lái)，宋明“道學(xué)”對(duì)于實(shí)證研究構(gòu)成了阻礙，因?yàn)榈缹W(xué)并不鼓勵(lì)進(jìn)一步的實(shí)證性研究。他們所提倡的對(duì)于知識(shí)的實(shí)證性研究在分析經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)時(shí)將證據(jù)和事實(shí)置于核心的地位。學(xué)者和批評(píng)家也將歷史學(xué)分析應(yīng)用于清代官方所尊奉的經(jīng)典之中。其結(jié)果導(dǎo)致官方尊奉的經(jīng)學(xué)注釋失去其光輝，文獻(xiàn)批判和考證轉(zhuǎn)而被當(dāng)作捍衛(wèi)古代經(jīng)典的手段。作為帝制晚期中國(guó)的一場(chǎng)儒學(xué)運(yùn)動(dòng)，清代經(jīng)學(xué)家們依舊試圖重建儒家經(jīng)典中所描繪的愿景。然而，其考據(jù)學(xué)的早期現(xiàn)代特征所具有的力量，最終還是在走向現(xiàn)代的過(guò)程中演變?yōu)槿ソ?jīng)典化和去權(quán)威化的趨
3、向，盡管這已經(jīng)與他們?cè)谧约旱闹鲋兴O(shè)定的知識(shí)范圍相去甚遠(yuǎn)。［關(guān)鍵詞］中國(guó)經(jīng)學(xué)危機(jī)現(xiàn)代帝制晚期考據(jù)學(xué)清代一、帝制中國(guó)的經(jīng)學(xué)自西漢政府以國(guó)家力量認(rèn)可今文學(xué)為官方學(xué)術(shù)后，中國(guó)各代往往以經(jīng)書或正史論贊中因襲相沿的古老語(yǔ)言來(lái)表述他們的政治主張。無(wú)論是有理想抱負(fù)的士大夫官僚或以利益為優(yōu)先考慮的政治投機(jī)分子，甚至歷朝的專制統(tǒng)治者，都不得不透過(guò)國(guó)家禮制、經(jīng)典的權(quán)威以及過(guò)往歷史先例這些受控制的媒介來(lái)闡述他們的政治觀點(diǎn)。上千年來(lái)，古典的五經(jīng)(《易》、《書》、《詩(shī)》、《禮記》、《春秋》)和早期現(xiàn)代中國(guó)的政治論述間，一直有著難分難解的關(guān)系。在帝制中國(guó)，無(wú)論是保守、溫和還是激進(jìn)的政治主張，我們都可以從中看出
4、上述經(jīng)書具有疏導(dǎo)政治行為和政治表達(dá)的力量。由于中國(guó)皇權(quán)的文化合法性須藉由經(jīng)書的政治論述加以闡發(fā)，政治改革家常常也以辨?zhèn)我山?jīng)者的面貌出現(xiàn)。舉例來(lái)說(shuō)，“今文”與“古文”原本是古代書寫形式的不同，今古文之爭(zhēng)卻也由經(jīng)書本身的論辯卷進(jìn)政治辯論中。在這種場(chǎng)合下，不管是要為帝國(guó)政策的合法性找出經(jīng)典論據(jù)，還是透過(guò)指控某些經(jīng)書為偽作來(lái)質(zhì)疑其合法性，訓(xùn)詁學(xué)，尤其文字學(xué)，是不可或缺的。五經(jīng)是一組以古奧文言文寫就的經(jīng)典，它保存了古代圣王的正統(tǒng)教說(shuō)、自然哲學(xué)和典章制度。即使代代相沿歷經(jīng)了許多世紀(jì)，對(duì)有志在政治舞臺(tái)中大展身手的人來(lái)說(shuō)，經(jīng)書和史書都還是他們的基礎(chǔ)課程。即使到了宋代以后，五經(jīng)的重要性相對(duì)而言被較易誦
5、讀的四書所取代，五經(jīng)仍是帝制中國(guó)晚期士子企求在政治領(lǐng)域中晉升、取得名聲和權(quán)力的重要關(guān)鍵。古代士人一個(gè)基本的想法是，若［收稿日期］2011-02-15［作者簡(jiǎn)介］艾爾曼，美國(guó)普林斯頓大學(xué)東亞研究與歷史系教授，復(fù)旦大學(xué)歷史系與文史研究院“教育部特聘長(zhǎng)江學(xué)者講座教授”。9欲實(shí)現(xiàn)古代圣王的理想，必須珍視并追索、研究歷史過(guò)往。由此，學(xué)子從經(jīng)書中獲得涵蓋眾多豐富面向的人類經(jīng)驗(yàn)，并在諸般成敗得失事跡中找到他們進(jìn)退趨避的應(yīng)對(duì)之道。經(jīng)書中包含了理想社會(huì)秩序的典范，以及對(duì)一種超歷史真理(transhistoricaltruth)的絕對(duì)訴求(absoluteclaim)。經(jīng)書中的理想是帝制王朝成立的基礎(chǔ)，
6、透過(guò)這些理想，實(shí)行政治控制的國(guó)家機(jī)器才有其正當(dāng)性。在帝制中國(guó)，無(wú)論政府官員、學(xué)者或是士子，透過(guò)嫻熟經(jīng)書，都能對(duì)政府和社會(huì)的良窳有大體一致的假設(shè)。若欲實(shí)現(xiàn)古代圣王的理想，必須珍視并研究過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)。國(guó)家組織的合法性(raisond'etre)和對(duì)自然現(xiàn)象的解釋既然都已記載在經(jīng)書中，中國(guó)中古逐步確立的科舉考試制度，便是以經(jīng)書內(nèi)容為考題，測(cè)驗(yàn)了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人，并從中選拔人才。由此可知，帝制中國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)在政治論述中占有的核心位置，正是訓(xùn)詁學(xué)在“士學(xué)”(literatilearning)中扮演重要角色的必要條件。在帝制中國(guó)，掌握了經(jīng)書的詮釋權(quán)，實(shí)際上便如同掌握了對(duì)王朝移轉(zhuǎn)和政治合法性的解釋權(quán)。在
7、這一點(diǎn)上，歷朝皇室非得仰賴學(xué)者和官僚們的合作不可。從公元1313年至1905年的三個(gè)朝代便是顯例。蒙古人入主中國(guó)、建立元朝后，異族統(tǒng)治者便接受士人的建議，將宋代程朱學(xué)派大師程頤(1033—1107)和朱熹(1130—1200)的經(jīng)書詮釋定為科舉考試的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。明清兩代統(tǒng)治者跟隨這個(gè)腳步，在士人的獻(xiàn)策和相似的考慮下，接受程朱“道學(xué)”(新儒學(xué))的權(quán)威性，認(rèn)為它最適合用來(lái)解釋其自身統(tǒng)治的合法性。這一做法的實(shí)際結(jié)果是，自明代初期以降，程朱學(xué)派的思想學(xué)說(shuō)攫取“帝國(guó)之
