楊某某訴某醫(yī)院藥物過敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評析

《楊某某訴某醫(yī)院藥物過敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、楊某某訴某醫(yī)院藥物過敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評析楊某某訴某醫(yī)院藥物過敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評析楊某某訴某醫(yī)院藥物過敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評析楊某某訴某醫(yī)院藥物過敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評析楊某某訴某醫(yī)院藥物過敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評析【關(guān)鍵詞】先鋒霉素，過敏，醫(yī)療糾紛【中圖分類號】d922．16；r593．1【文獻標識碼】b【文章編號】1007—9297(20xx)01—0019—03在醫(yī)療糾紛訴訟中，有相當一部分案件屬于藥物過敏引發(fā)的損害。對于這類糾紛，可能涉及比較多責(zé)任爭議主體，包括醫(yī)療機構(gòu)、藥品經(jīng)營機構(gòu)、藥品生產(chǎn)廠家，還可以是患者自己承擔責(zé)任。涉及的法律關(guān)系也比較復(fù)雜。本文作者試就一個案例

2、進行刮析，首次采用“三分法”將綜合醫(yī)療服務(wù)合同分為過敏藥物治療原發(fā)疾病服務(wù)合同、藥物過敏醫(yī)學(xué)監(jiān)護服務(wù)合同和藥物不良后果緊急臨床醫(yī)療服務(wù)合同，分清了本案爭議的合同法律事實和適用法律。案例介紹20xx年8月12日原告楊某某因人流手術(shù)就醫(yī)被告某某服務(wù)中心。18日下午原告又到該中心復(fù)查，被告醫(yī)生給原告開具先鋒v等藥處方。在注射藥物前，被告護士為原告進行先鋒v皮膚試驗，呈陰性后，為原告注射先鋒v。原告隨即感頭痛、惡心并伴有抽搐、嘔吐。被告即采取搶救措施。經(jīng)被告診斷原告屬過敏性休克、急性左心衰、肺水腫。為此，原告在被告處自8月18日至9月18日住院。住院醫(yī)療費12884．40元，原告已付550

3、0元，余款未付，被告在原告出院通知中注明白付和掛賬。原告認為自8月18日至9月18日在被告處住院，在病情沒有痊愈的情況下，被告卻將原告趕出醫(yī)院。出院當時原告兩腿浮腫、麻木，并未痊愈。被告無視患者利益，事后又不負責(zé)任，嚴重傷害了原告的身心健康。現(xiàn)訴請判令被告償付住院費l6896．73元，護理費1500元、誤工費3000元、營養(yǎng)費1500元、精神撫慰金50000元。被告辯稱，被告不存在母嬰保健違法行為和相應(yīng)的法律后果，對藥物過敏性休克、急性左心衰、肺水腫的診療無異議，先鋒v引起的藥物過敏休克、急性左心衰、肺水腫是醫(yī)療意外，不是醫(yī)療事故，被告不應(yīng)承擔責(zé)任。原告選擇已使用多天的先鋒v，并且

4、經(jīng)皮試陰性后使用，并及時發(fā)現(xiàn)過敏休克等癥狀，予以及時搶救，避免死亡后果的發(fā)生，患者已康復(fù)出院，符合青霉素類藥物過敏防范原則，不存在青霉素類藥物過敏防范違法行為；醫(yī)療機構(gòu)負有防范藥物過敏發(fā)生和及時搶救的法定職責(zé)，應(yīng)當履行相應(yīng)的問診、進行皮試、用藥后密切觀察以及發(fā)生及時搶救的法定義務(wù)。履行義務(wù)的就不存在藥物醫(yī)療防范和救治的違法行為，不承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。完全履行義務(wù)并不等于藥物過敏、過敏性休克、過敏性死亡的情形不發(fā)生，藥物過敏損害結(jié)果的發(fā)生是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是眾所周知的事實和醫(yī)學(xué)科學(xué)的自然規(guī)律。請求判令駁回原告的訴訟請求。被告反訴稱，反訴被告20xx年8月18日至20xx年9月8

5、日在反訴原告處住院，尚欠醫(yī)療費7384．40元，訴請判令反訴被告支付。一審判決法院經(jīng)審理后認為，原告在被告處就醫(yī)時，因注射先鋒、’．致原告過敏性休克、急性左心衰、肺水腫，原、被告之間的醫(yī)患關(guān)系成立。參照《醫(yī)療事故處理條例》第49條規(guī)定．不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告無證據(jù)證實被告的行為是醫(yī)療事故，被告不承擔賠償責(zé)任，對原告要求償付住院費l6896．73元、護理費l500元、誤工費3000元、營養(yǎng)費1500元、精神撫慰金50000元的訴訟請求，不予支持反訴被告在住院期間的醫(yī)療費用，反訴原告已付出醫(yī)療服務(wù)，反訴被告應(yīng)予支付：尚欠醫(yī)療費，反訴原告雖注明掛賬，但掛賬不等同

6、免除，反訴被告以反訴原告掛賬不付醫(yī)療費．無法律依據(jù)，本院不予支持÷?lián)?，參照《醫(yī)療事故處理條例》第49條第2款，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款、《中華人民共和國民法通則》第108條之規(guī)定，判決如下：(1)駁回原告的訴訟請求；(2)反訴被告應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)付給反訴醫(yī)療費用734840元；本訴案件受埋費人民幣2697元，由原告負擔。反訴案件受理費人民幣305元．由反訴被告負擔。分析與討論一、本案終止妊娠的孕期孕婦保健服務(wù)合同無糾紛《母嬰保健法》第1條“為保障母親和嬰兒健康，提高出生人口素質(zhì)”；第2條第1款“⋯使母親和嬰兒獲得醫(yī)療保健服務(wù)”；第l4條第

7、1款“醫(yī)療保健機構(gòu)應(yīng)當為⋯孕產(chǎn)婦提供孕產(chǎn)期保健服務(wù)”；第l9條“依照本法規(guī)定施行終止妊娠或者結(jié)扎手術(shù)，應(yīng)當經(jīng)本楊某某訴某醫(yī)院藥物過敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評析第2頁人同意，并簽署意見”。本案中，起訴人20xx年8月13日接受人流手術(shù)，為預(yù)防術(shù)后感染，被起訴人醫(yī)囑靜滴先鋒霉素v，起訴人自備藥物院外執(zhí)行醫(yī)囑5天。據(jù)此事實和法律規(guī)定，接受終止妊娠的起訴人和施行終止妊娠手術(shù)的被起訴人之間的協(xié)議是《母嬰保健法》第l4條第1款和第l9條規(guī)定的為健康或者視為健康的孕婦提供終