楊某某訴某醫(yī)院藥物過(guò)敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評(píng)析

《楊某某訴某醫(yī)院藥物過(guò)敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評(píng)析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、楊某某訴某醫(yī)院藥物過(guò)敏醫(yī)療損害賠償糾紛案評(píng)析【關(guān)鍵詞】先鋒霉素，過(guò)敏，醫(yī)療糾紛 　　【中圖分類號(hào)】D922．16；R593．1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 　　【文章編號(hào)】1007—9297(XX)01—0019—03 　　在醫(yī)療糾紛訴訟中，有相當(dāng)一部分案件屬于藥物過(guò)敏引發(fā) 　　的損害。對(duì)于這類糾紛，可能涉及比較多責(zé)任爭(zhēng)議主體，包括醫(yī) 　　療機(jī)構(gòu)、藥品經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、藥品生產(chǎn)廠家，還可以是患者自己承擔(dān) 　　責(zé)任。涉及的法律關(guān)系也比較復(fù)雜。本文作者試就一個(gè)案例進(jìn) 　　行刮析，首次采用“三分法”將綜合醫(yī)療服務(wù)合同分為過(guò)敏藥物 　　治療原發(fā)疾病服務(wù)

2、合同、藥物過(guò)敏醫(yī)學(xué)監(jiān)護(hù)服務(wù)合同和藥物不 　　良后果緊急臨床醫(yī)療服務(wù)合同，分清了本案爭(zhēng)議的合同法律事 實(shí)和適用法律。 案例介紹 　　2003年8月12日原告楊某某因人流手術(shù)就醫(yī)被告某某服 　　務(wù)中心。18日下午原告又到該中心復(fù)查，被告醫(yī)生給原告開(kāi)具 　　先鋒V等藥處方。在注射藥物前，被告護(hù)士為原告進(jìn)行先鋒V 　　皮膚試驗(yàn)，呈陰性后，為原告注射先鋒V。原告隨即感頭痛、惡 　　心并伴有抽搐、嘔吐。被告即采取搶救措施。經(jīng)被告診斷原告 　　屬過(guò)敏性休克、急性左心衰、肺水腫。為此，原告在被告處自8 　　月18日至9月18日住院。住院醫(yī)療費(fèi)

3、12884．40元，原告已付 　　5500元，余款未付，被告在原告出院通知中注明白付和掛賬。 　　原告認(rèn)為自8月18日至9月18日在被告處住院，在病情沒(méi) 　　有痊愈的情況下，被告卻將原告趕出醫(yī)院。出院當(dāng)時(shí)原告兩腿 　　浮腫、麻木，并未痊愈。被告無(wú)視患者利益，事后又不負(fù)責(zé)任，嚴(yán) 　　重傷害了原告的身心健康。現(xiàn)訴請(qǐng)判令被告償付住院費(fèi)l6 　　896．73元，護(hù)理費(fèi)1500元、誤工費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、精 神撫慰金50000元。 　　被告辯稱，被告不存在母嬰保健違法行為和相應(yīng)的法律后 　　果，對(duì)藥物過(guò)敏性休克、急性左心衰、

4、肺水腫的診療無(wú)異議，先鋒 　　V引起的藥物過(guò)敏休克、急性左心衰、肺水腫是醫(yī)療意外，不是 　　醫(yī)療事故，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告選擇已使用多天的先鋒V， 　　并且經(jīng)皮試陰性后使用，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)過(guò)敏休克等癥狀，予以及時(shí) 　　搶救，避免死亡后果的發(fā)生，患者已康復(fù)出院，符合青霉素類藥 　　物過(guò)敏防范原則，不存在青霉素類藥物過(guò)敏防范違法行為；醫(yī)療 　　機(jī)構(gòu)負(fù)有防范藥物過(guò)敏發(fā)生和及時(shí)搶救的法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)履行 　　相應(yīng)的問(wèn)診、進(jìn)行皮試、用藥后密切觀察以及發(fā)生及時(shí)搶救的法 　　定義務(wù)。履行義務(wù)的就不存在藥物醫(yī)療防范和救治的違法行 　　為，不承擔(dān)相

5、應(yīng)的法律責(zé)任。完全履行義務(wù)并不等于藥物過(guò)敏、 　　過(guò)敏性休克、過(guò)敏性死亡的情形不發(fā)生，藥物過(guò)敏損害結(jié)果的發(fā) 　　生是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是眾所周知的事實(shí)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的 自然規(guī)律。請(qǐng)求判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 　　被告反訴稱，反訴被告2003年8月18日至2003年9月8 　　日在反訴原告處住院，尚欠醫(yī)療費(fèi)7384．40元，訴請(qǐng)判令反訴被 告支付。 一審判決 　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告在被告處就醫(yī)時(shí)，因注射先鋒、’． 　　致原告過(guò)敏性休克、急性左心衰、肺水腫，原、被告之間的醫(yī)患關(guān) 　　系成立。參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條規(guī)定

6、．不屬于醫(yī)療事 　　故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告無(wú)證據(jù)證實(shí)被告的行 　　為是醫(yī)療事故，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告要求償付住院費(fèi)l6 　　896．73元、護(hù)理費(fèi)l500元、誤工費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、精 　　神撫慰金50000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持反訴被告在住院期 　　間的醫(yī)療費(fèi)用，反訴原告已付出醫(yī)療服務(wù)，反訴被告應(yīng)予支付： 　　尚欠醫(yī)療費(fèi)，反訴原告雖注明掛賬，但掛賬不等同免除，反訴被 　　告以反訴原告掛賬不付醫(yī)療費(fèi)．無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持÷?lián)?　　此，參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第2款，依照《中華人民共

7、　　和國(guó)民事訴訟法》第64條第1款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第 　　108條之規(guī)定，判決如下：(1)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；(2)反訴被告 　　應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)付給反訴醫(yī)療費(fèi)用734840元；本訴 　　案件受埋費(fèi)人民幣2697元，由原告負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)人民 幣305元．由反訴被告負(fù)擔(dān)。 分析與討論 一 　　、本案終止妊娠的孕期孕婦保健服務(wù)合同無(wú)糾紛 　　《母嬰保健法》第1條“為保障母親和嬰兒健康，提高出生人 　　口素質(zhì)”；第2條第1款“?使母親和嬰兒獲得醫(yī)療保健服務(wù)”； 　　第l4條第1款“醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為?孕產(chǎn)婦

8、提供孕產(chǎn)期保健 　　服務(wù)”；第l9條“依照本法規(guī)定施行終止妊娠或者結(jié)扎手術(shù)，應(yīng) 　　當(dāng)經(jīng)本人同意，并簽署意見(jiàn)”。本案中，起訴人2003年8月13日 　　接受人流手術(shù)，為預(yù)防術(shù)后感染，被起訴人醫(yī)囑靜滴先鋒霉素 　　V，起訴人自備藥物院外執(zhí)行醫(yī)囑5天。據(jù)此事實(shí)和法律規(guī)定， 　　接