古典文學(xué) 第十一講 李商隱詩(shī)賞析

《古典文學(xué) 第十一講 李商隱詩(shī)賞析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、第十講李商隱詩(shī)賞析——《蟬》和《流鶯》一、牛李黨爭(zhēng)：“牛李黨爭(zhēng)”也稱“朋黨之爭(zhēng)”，是指唐朝后期統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利的宗派斗爭(zhēng)。一般認(rèn)為，“牛黨”是指以牛僧孺、李宗閔為首的官僚集團(tuán)；“李黨”是指以李德裕為首的官僚集團(tuán)。牛黨大多是科舉出身，屬于庶族地主，門第卑微，靠寒窗苦讀考取進(jìn)士，獲得官職。李黨大多出身于世家大族，門第顯赫。他們往往依靠父祖的高官地位而進(jìn)入官場(chǎng)，稱為“門蔭”出身。從表面看，牛李黨爭(zhēng)似乎是庶族官僚與士族官僚之間的斗爭(zhēng)，實(shí)際上兩黨在政治上也有深刻的分歧。兩黨分歧的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是通過(guò)什么

2、途徑來(lái)選拔官僚。牛黨多科舉出身，主張通過(guò)科舉取士；李黨多門蔭出身，主張通過(guò)門蔭取士。李德裕認(rèn)為，公卿子弟從小就熟悉官場(chǎng)，容易掌握做官的本領(lǐng)。二是如何對(duì)待藩鎮(zhèn)。李黨主張對(duì)不聽(tīng)朝廷命令的藩鎮(zhèn)用兵，以加強(qiáng)唐朝中央的地位；牛黨則主張姑息遷就。兩黨除了政治上的分歧外，還牽扯進(jìn)個(gè)人的恩怨。牛僧孺、李宗閔因評(píng)論時(shí)政，得罪了宰相李吉甫，曾遭到貶斥，而李德裕是李吉甫的兒子，因此雙方結(jié)怨甚深，一旦大權(quán)在握，就排擠打擊對(duì)方。唐穆宗長(zhǎng)慶年間(公元821－824年)牛僧孺做宰相，就把李德裕排擠出朝廷。李德裕任西川節(jié)度使時(shí)，接受

3、吐蕃將領(lǐng)的投降，收復(fù)了重鎮(zhèn)維州。牛僧孺卻意氣用事，強(qiáng)令把降將和城池交還吐蕃。唐武宗時(shí)(公元841－846年)，李德裕做宰相，又把牛僧孺、李宗閔放逐到南方。唐武宗死后，宣宗即位，牛黨成員白敏中任宰相，牛黨又紛紛被重新啟用，李黨全遭罷斥。李德裕被趕到遙遠(yuǎn)的崖州，不久憂郁而死。關(guān)于李德裕有無(wú)結(jié)黨問(wèn)題，已故著名歷史學(xué)家岑仲勉先生在《隋唐史》和論文《論李德裕無(wú)黨及司馬光修<唐紀(jì)>之懷挾私見(jiàn)》等文章中認(rèn)為，牛僧孺、李宗閔實(shí)有黨，李德裕無(wú)黨，“牛、李”中的“李”，指的應(yīng)是李宗閔，并引《新唐書(shū)》卷174《贊》說(shuō)：“僧

4、孺、宗閔以方正敢言進(jìn)，既當(dāng)國(guó)，反奮私昵黨，排擊所憎，是時(shí)權(quán)震天下，人指曰‘牛李’，非盜而何？”又辯白李吉甫得罪牛、李之說(shuō)：元和三年（808）賢良方正科，牛僧孺、李宗閔在對(duì)策中，指切時(shí)政之失，史謂“李吉甫為宰相當(dāng)國(guó)……吉甫泣訴于上前。憲宗不獲已，罷王涯、裴垍學(xué)士。”（《舊唐書(shū)·李宗閔傳》）岑先生說(shuō)：“策文只概括地指切時(shí)政，則當(dāng)日三位宰相中，鄭絪資歷最老，武元衡也與吉甫同時(shí)入相，負(fù)責(zé)的不止吉甫，為什么他偏獨(dú)自泣訴？而且，吉甫流落江淮，過(guò)十五年以上，永貞之末，才自閑散的饒州刺史，入朝為中書(shū)舍人。從初作相起計(jì)

5、，僅一年零二月，并非根深蒂固的權(quán)貴，怎至到要脅貶逐三四大臣，更何敢一再要脅？（王涯、韋貫之都是在赴任途中再貶。）”岑氏的大意是指牛、李的指切時(shí)政，根據(jù)同時(shí)參加考試的皇甫湜的策文看，其內(nèi)容應(yīng)“純是指斥宦官，并未攻擊宰相”，更并非針對(duì)李吉甫個(gè)人，則李吉甫自不必因此而在憲宗前情緒激動(dòng)地打小報(bào)告，以至于致使王涯、裴垍牽連罷官，“涯、垍當(dāng)日罷去學(xué)士，也未必是吉甫排擠”。他的觀點(diǎn)大致是可信的?！短茣?huì)要》七六中還有一條證據(jù)：“是年，牛僧孺、皇甫湜、李宗閔條對(duì)甚直，……權(quán)倖或惡其詆己，……乃為貴倖泣訴情罪于上。”岑先

6、生說(shuō)，“倖臣”字樣，“一向都用來(lái)表示宮內(nèi)的侍從或宦官”。則牛、李的被貶斥，很可能是在條策中得罪了宦官所致。只是李吉甫等身為宰相，并未據(jù)理力爭(zhēng)，則牛、李等輩不免怨望；又，舉子們不知上層內(nèi)部政治關(guān)系之情形，或有煽惑，故一切歸罪于當(dāng)權(quán)之宰相?？傊?，牛、李從此怨恨李吉甫，并痛恨后來(lái)大權(quán)在握的李吉甫的兒子李德裕，則確切無(wú)疑。觀牛、李之黨后來(lái)排擊李德裕，已無(wú)關(guān)乎是非，多屬私怨而已，只是這種私怨，也必然要借政治的題目表現(xiàn)出來(lái)罷了。牛、李之輩，一庸一邪，正所謂“口道先王語(yǔ)，行如市人，其名曰‘盜儒’?！保ā缎绿茣?shū)》卷1

7、74《贊》）牛僧孺之庸懦，在李德裕主持收復(fù)維州之事上足以見(jiàn)出。王夫之在《讀通鑒論》二六中一針見(jiàn)血地指出，牛僧孺反對(duì)李德裕受降的主張，其根本原因就是“事成于德裕而欲敗之耳”。貌似道德高尚，實(shí)際上是缺乏政治遠(yuǎn)見(jiàn)和膽略，更夾雜著私人恩怨。岑先生在《論李德裕無(wú)黨及司馬光修<唐紀(jì)>之懷挾私見(jiàn)》一文中也作了深入分析和批判。至于李宗閔，營(yíng)私舞弊，交結(jié)宦官，挾私報(bào)復(fù)，完全沒(méi)有當(dāng)年指切時(shí)政的政治理想。長(zhǎng)慶元年(821)，禮部侍郎錢徽主持進(jìn)士科考試，右補(bǔ)闕楊汝士為考官。中書(shū)舍人李宗閔之婿蘇巢﹑楊汝士之弟殷士及宰相裴度之子

8、裴撰等登第。前宰相段文昌向穆宗奏稱禮部貢舉不公，錄取都是通過(guò)“關(guān)節(jié)”。穆宗詢問(wèn)翰林學(xué)士李德裕﹑元稹﹑李紳，他們也都說(shuō)段文昌所揭發(fā)是實(shí)情。穆宗派白居易等復(fù)試，結(jié)果原榜十四人中，僅三人勉強(qiáng)及第，錢徽﹑李宗閔﹑楊汝士都因此被貶官。于是，李﹑楊等大為懷恨。相反，李德裕當(dāng)政期間，平滅藩鎮(zhèn)，裁汰佛教，所引用的人物，有許多就是牛黨中人物，可謂正直無(wú)私，只是性情孤峭，“是以結(jié)怨侯門，取尤群彥”（唐·范攄《云溪友議》八）。唐無(wú)名氏撰《玉泉子》亦云：“李相德裕抑退浮薄，獎(jiǎng)拔