我國(guó)行政訴訟和解制度研究

《我國(guó)行政訴訟和解制度研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)行政訴訟和解制度研究　　摘要我國(guó)行政訴訟法明確規(guī)定行政訴訟不適用調(diào)解，但司法實(shí)踐中涌現(xiàn)出大量“明撤訴，暗和解”的現(xiàn)象。近年來，隨著行政案件的多樣化以及行政主體履行行政管理職能方式的變化，行政訴訟中的和解問題被提了出來。本文從我國(guó)行政訴訟和解制度的現(xiàn)狀出發(fā)，通過比較分析的方法，探索在我國(guó)構(gòu)建行政訴訟和解制度的必要性和可行性，以彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟制度中單一的裁判方式的不足關(guān)鍵詞行政訴訟和解制度糾紛作者簡(jiǎn)介：張彥濤，福建省泉州市豐澤區(qū)人民法院，研究方向：行政訴訟法中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.151一、行

2、政訴訟和解制度的現(xiàn)狀行政訴訟和解制度是，當(dāng)事人以解決行政糾紛為目的，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)事人在自愿、平等的基礎(chǔ)上，在處分權(quán)限內(nèi)由協(xié)商溝通、諒解、達(dá)成協(xié)議，就有關(guān)事情在判決前達(dá)成合意，經(jīng)人民法院確認(rèn)后終結(jié)訴訟程序的行為。行政訴訟和解不僅僅是實(shí)體法律行為，同時(shí)也是一種訴訟行為，它具有這雙重性質(zhì)，最后都是終結(jié)了行政訴訟程序，對(duì)行政訴訟程序發(fā)生了直接的法律效力雖然我國(guó)法學(xué)理論中有關(guān)于行政訴訟調(diào)解的概念，但我國(guó)行政訴訟卻是不允許當(dāng)事人調(diào)解的。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解?！笨梢?，人民法院在審理行政案件的過程中，是不能夠?qū)π姓讣鞒中姓C(jī)關(guān)和行政相對(duì)人調(diào)解，

3、于是，就在從法律上將行政訴訟調(diào)解制度排除在外，但是因此有很多問題。一是行政案件行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人，行政機(jī)關(guān)具有優(yōu)勢(shì)地位和較大的資源，行政相對(duì)人處于弱勢(shì)地位，官官相護(hù)，案子審理期限很長(zhǎng)，法院不獨(dú)立，在現(xiàn)行體制下，相對(duì)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)必須借助社會(huì)力量，如沒有和解制度，行政相對(duì)人的合法利益的保護(hù)可能只是一句空話，官民矛盾也可能進(jìn)一步激化。二是以行政相對(duì)人大量以撤訴的方式終結(jié)訴訟，固然在一方面能夠提高了法院審判效率，節(jié)約司法資源，但由于該制度并無正式納入中國(guó)的現(xiàn)存法律體系中，即使當(dāng)事人達(dá)成了所謂的和解協(xié)議，法律也是不對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的，行政相對(duì)人風(fēng)險(xiǎn)恒高，無法約束行政機(jī)關(guān)，在第三人不參加的情況下，

4、和解也極有可能侵犯第三者的合法權(quán)益然而，《行政訴訟法》第51條卻又規(guī)定：“人民法院對(duì)行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定?！睆闹锌梢?，在行政案件中適用調(diào)解雖被法律所禁止，但適用和解卻并未被禁止。通常，行政訴訟中行政相對(duì)人撤訴大多數(shù)是與行政機(jī)關(guān)“和解”的結(jié)果，只是法律并未明文規(guī)定，因此不以和解協(xié)議或調(diào)解書來結(jié)案?？梢?，通過行政訴訟和解的方式解決行政訴訟撤訴的問題，是大量發(fā)生的如此，必將產(chǎn)生以下后果：第一，在行政訴訟和解制度正式立法之前，人民法院不能和解，用和解制度來處理，法院面臨風(fēng)險(xiǎn)。由于立法的滯后

5、性，法律規(guī)定存在缺陷，法院從事上述活動(dòng)時(shí)，將沒有約束和監(jiān)督，權(quán)利濫用的現(xiàn)象將不可變，法院在“名不正，言不順”的情況下，進(jìn)行調(diào)解，不具有說服力。再則，由于行政訴訟和解制度立法沒有規(guī)定，難免導(dǎo)致各地法院隨意適用，歪曲制度本意，加上程序不健全，法官依經(jīng)驗(yàn)而不是依法辦案，必將導(dǎo)致制度在適用過程中的異化第二，和解協(xié)議達(dá)成后，難以約束行政機(jī)關(guān)。特別是當(dāng)行政機(jī)關(guān)不履行和解協(xié)議后，行政相對(duì)人缺乏救濟(jì)手段，無法保障其合法權(quán)益。我國(guó)《行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》）規(guī)定，行政訴訟中的撤訴，從性質(zhì)上可以分為兩種：一是申請(qǐng)撤訴，二是推定撤訴。但《若干解釋》第36條

6、規(guī)定：“人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后，原告以同一事實(shí)和理由重新起訴的，人民法院不予受理?！狈梢?guī)定本身就存在互相矛盾，如行政機(jī)關(guān)不履行和解協(xié)議，行政相對(duì)人的合法權(quán)益保障就只是一句空話，不具有執(zhí)行性二、構(gòu)建我國(guó)行政訴訟和解制度的必要性以及可行性（一）構(gòu)建我國(guó)行政訴訟和解制度的必要性1.實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)與效率的需要：訴訟經(jīng)濟(jì)和效率，是行政訴訟的重要價(jià)值，它的只要目的和含義，本指在訴訟過程中，以訴訟成本最低化，實(shí)現(xiàn)法律效益最大化，盡可能減少人、財(cái)、物和時(shí)間的消耗，迅速解決糾紛，終結(jié)相關(guān)訴訟程序。在訴訟的發(fā)展變化過程中，當(dāng)事人是享有訴訟權(quán)利的，其權(quán)利的行使表現(xiàn)在，其可以通過上訴、再審等方式來捍衛(wèi)自

7、己的合法權(quán)益，盡管該權(quán)益有時(shí)會(huì)在事后證明完全是錯(cuò)誤的。這樣一來，司法資源就大大的浪費(fèi)了，從時(shí)間、財(cái)力上來衡量，當(dāng)事人雙方均花費(fèi)巨大，造成訴訟的不經(jīng)濟(jì)性。加上行政訴訟一方當(dāng)事人固定為行政機(jī)關(guān)，在我國(guó)的司法環(huán)境中本身處于優(yōu)勢(shì)地位，弱勢(shì)地位的享有者則是相對(duì)人，因此，就存在這樣一種情況，行政相對(duì)人耗時(shí)耗力，但最終結(jié)果卻又是不可預(yù)測(cè)的，在執(zhí)行上可能又會(huì)遇到執(zhí)行難的問題。因此，建立行政訴訟和解制度，不僅是解決行政糾紛及時(shí)性的需要，也能節(jié)約司法資源的需要，建立和完善該制