樂死的倫理辯護(hù)——功利主義視角

《樂死的倫理辯護(hù)——功利主義視角》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、安樂死的倫理辯護(hù)——功利主義視角ZheXUeYanJiu☆哲學(xué)研究☆安樂死的倫理辯護(hù)——功利主義視角ZheXUeYanJiu☆哲學(xué)研究☆安樂死的倫理辯護(hù)——功利主義視角ZheXUeYanJiu☆哲學(xué)研究☆安樂死的倫理辯護(hù)——功利主義視角ZheXUeYanJiu☆哲學(xué)研究☆安樂死的倫理辯護(hù)——功利主義視角ZheXUeYanJiu☆哲學(xué)研究☆安樂死的倫理辯護(hù)——功利主義視角ZheXUeYanJiu☆哲學(xué)研究☆安樂死的倫理辯護(hù)——功利主義視角ZheXUeYanJiu☆哲學(xué)研究☆安樂死的倫理辯護(hù)——功利主義視角ZheXUeYanJiu☆哲學(xué)研究☆安樂死的

2、倫理辯護(hù)功利主義視角陳雯(南京郵電大學(xué),南京210046)摘要:功利主義是一種規(guī)范倫理,其首要特征是將行為的后果能否有助于所有當(dāng)事人功利總量的最大化視為其是否合乎道德的標(biāo)準(zhǔn).安樂死是近年來備受關(guān)注和爭(zhēng)議的論題,功利主義為其提供了倫理辯護(hù).從功利主義視角出發(fā),安樂死是合乎倫理原則的,對(duì)病人,家屬,醫(yī)護(hù)人員,社會(huì),都有益于促進(jìn)他們的利益和幸福.關(guān)鍵詞:安樂死;功利主義;倫理辯護(hù)中圖分類號(hào):B82—052文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002—2589(2012)03—0003—03一,功利主義與安樂死概說功利主義是一種規(guī)范倫理,其實(shí)質(zhì)在于將行為的后果或遵循

3、行為規(guī)則的后果能否有助于所有當(dāng)事人功利(快樂,安康,利益,效用,偏好與幸福)總量的最大化視為其是否合乎道德的標(biāo)準(zhǔn),即”最大多數(shù)人的最大幸?！?一個(gè)行為的正當(dāng)性取決于它是否能帶來相比較而言的最大幸福或快樂(后果).如果行為所能帶來的快樂超過痛苦,則這個(gè)行為具有善的價(jià)值【lp.人類自然的趨樂避苦的本性構(gòu)成了其價(jià)值訴求的人類學(xué)基礎(chǔ),也構(gòu)成了其無可回溯的經(jīng)驗(yàn)性的出發(fā)點(diǎn),故功利主義也被歸類于倫理學(xué)的自然主義.功利主義致力于人類的利益與需求,目標(biāo)是普遍福利的極致,體現(xiàn)的是兩害相權(quán)取其輕的思路.功利主義面臨眾多道德推論難題,如”是”與”應(yīng)該”的推論,個(gè)人幸福與

4、公共幸福的難題,幸福的計(jì)量問題等.而在備受爭(zhēng)議的安樂死問題上,功利主義是為其提供倫理辯護(hù)的良方.對(duì)于功利主義而言,生存的價(jià)值在于陜樂的感受.”并非生命,而是體驗(yàn)才具有內(nèi)在價(jià)值,故生命的價(jià)值從根本上講取決于兩個(gè)因素,一是使個(gè)體的生存成為可能的體驗(yàn)的質(zhì)量(生存質(zhì)量),另一是對(duì)生命保護(hù)作出可能的限制所引發(fā)的個(gè)體與社會(huì)的消極后果,如焦慮,錯(cuò)亂和喪失人性”.當(dāng)一位極度痛苦且沒有任何康復(fù)希望的人提出安樂死要求時(shí),拒絕之則對(duì)于任何人都不會(huì)帶來益處,是所有的人的痛苦的強(qiáng)化.《倫理百科辭典》對(duì)安樂死的解釋:”一般指患不治之癥的病人在危重瀕死狀態(tài)時(shí),由于精神和軀體的

5、極度痛苦,在病人或家屬的要求下,經(jīng)醫(yī)生的鑒定認(rèn)可,用人為的醫(yī)學(xué)方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的全過程.”安樂死(Euthanasia)詞源出于古希臘語,據(jù)記載是指稱在古希臘,古羅馬有允許病人或殘廢人”自由辭世”的所謂”好死”之道,而后淹沒在基督教文化日漸盛行的中世紀(jì).16世紀(jì)英國的早期空想社會(huì)主義學(xué)者莫爾在《烏托邦》中則提出,按照人口質(zhì)量把人們分成不同的組織類型,將老弱病殘的人群實(shí)施有組織的安樂死.到了17世紀(jì),英國偉大的哲學(xué)家弗蘭西斯?培根認(rèn)為,長壽是生物醫(yī)學(xué)崇高的目的,安樂死也是醫(yī)學(xué)技術(shù)的必要領(lǐng)域,并在《新大西洋》中提出這樣的

6、想法:”醫(yī)生的職責(zé)是不但要治愈病人,而且還要減輕他的痛苦和悲傷.這樣做,不但會(huì)有利于他健康的恢復(fù),而且也可能當(dāng)他需要時(shí)使他安逸地死去.”科羅納羅(L?Comaro)在歷史上第一個(gè)主張被動(dòng)安樂死,或稱為”任其死亡”.在以上種種想法和假設(shè)中誕生的安樂死思想和行為雖然帶有實(shí)用主義的色彩,但卻已經(jīng)形成了現(xiàn)代意義的”安樂死”的雛形.j9世紀(jì)后期在歐洲特別是英倫三島及荷蘭等國家興起轟轟烈烈的”安樂死”運(yùn)動(dòng).二戰(zhàn)期間納粹德國對(duì)猶太民族以安樂死名義實(shí)施的種族清洗給一度升溫的安樂死運(yùn)動(dòng)致命一擊并使之蒙羞.2O世紀(jì)6O年代安樂死重新進(jìn)入公眾的視野,很大程度上應(yīng)當(dāng)歸功

7、于媒體對(duì)一些典型案例的報(bào)道激發(fā)了公眾關(guān)注的興趣啪.我國對(duì)安樂死的討論較晚并圍繞幾個(gè)核心事件,歷經(jīng)幾次高潮:1986年陜西”漢中王明成事件”,1990年學(xué)術(shù)討論與公眾對(duì)安樂死態(tài)度社會(huì)調(diào)查,2001年荷蘭通過安樂死合法化法案,2003年王明成與”安樂死”等等.收稿日期:2011-1I一16作者簡介:陳雯(1982-),女,江蘇南京人,講師,博士,從事倫理學(xué)研究.3lTheoryResearchI學(xué)★★理★★論4二,功利主義對(duì)安樂死之倫理辯護(hù)當(dāng)生命個(gè)體的生存質(zhì)量已經(jīng)非常之低劣選擇提前結(jié)束生命是符合道德要求的.安樂死并不違背現(xiàn)代倫理道德和人道主義原則,安

8、樂死有其自身的道德基礎(chǔ),具有社會(huì)倫理上的合理性.從功利主義視角出發(fā),安樂死是合乎倫理(功利)原則的,不論對(duì)病人,家屬,還是醫(yī)護(hù)人員,社會(huì)