試論我國監(jiān)護(hù)制度的完善

《試論我國監(jiān)護(hù)制度的完善》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、試論我國監(jiān)護(hù)制度的完善監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)重要的民事法律制度，它的主要目的在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，約束被監(jiān)護(hù)人的行為，管理教論文格式論文范文畢業(yè)論文監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)重要的民事法律制度，它的主要目的在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，約束被監(jiān)護(hù)人的行為，管理教育被監(jiān)護(hù)人，防止被監(jiān)護(hù)人對社會或他人造成損害。然而，由于諸多原因，我國監(jiān)護(hù)制度仍然存在著不少缺陷：親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)劃分不清；監(jiān)護(hù)種類的混亂；監(jiān)護(hù)事務(wù)內(nèi)容的不明確；對監(jiān)護(hù)人權(quán)益的忽視，等等。這都不利于我國民事法律制度的完善，也不利于維護(hù)社會的正常秩序，同時也是與法律的適應(yīng)性和超前性相違背的。因此，為了更好的實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)制度的目的，筆者針對這些弊端，謹(jǐn)

2、就我國監(jiān)護(hù)制度的完善略作探討。監(jiān)護(hù)、親權(quán)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)制度，是指對無民事行為能力的人和限制民事行為能力的人的人身、財產(chǎn)及其他合法民事權(quán)益，進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的法律制度。履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)督保護(hù)人為監(jiān)護(hù)人，受到監(jiān)督和保護(hù)的人是被監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)制度具有以下法律特征：一是監(jiān)護(hù)人必須具有監(jiān)護(hù)能力，即監(jiān)護(hù)人既具有民事行為能力，又應(yīng)有管制和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的能力；二是被監(jiān)護(hù)人是未成年人或精神病人，即無民事行為能力人和限制民事行為能力人；三是監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間存在著人身關(guān)系或組織關(guān)系，即親屬、朋友或是行政上的隸屬關(guān)系；四是監(jiān)護(hù)的內(nèi)容是監(jiān)督和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益。監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)重要的民事法

3、律制度，現(xiàn)今各國所設(shè)立的監(jiān)護(hù)制度，“無不以未成年人或無能力人之身體及財產(chǎn)的保護(hù)，監(jiān)督為其目的”。我國目前有關(guān)監(jiān)護(hù)的立法主要見于《民法通則》第二章第一、二節(jié)及第六章第三節(jié)中，內(nèi)容涉及監(jiān)護(hù)人的資格、監(jiān)護(hù)的設(shè)立、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)等規(guī)定，但囿于通則體例自身及通則規(guī)定時社會生活條件與認(rèn)識水平的局限，通則對于監(jiān)護(hù)的規(guī)定既過于原則、籠統(tǒng)，又帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的濃厚色彩，因此在諸多方面難以適應(yīng)我國社會關(guān)系與家庭關(guān)系的發(fā)展，在實(shí)際中可操作性也比較差。為了更好的實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)制度的目的，筆者從以下幾個方面就我國監(jiān)護(hù)制度的完善作一探討。一、應(yīng)正確區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)在大陸法系國家的民事立法與民法理論中，親權(quán)是指父母持有的對

4、未成年人子女保護(hù)和教養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)。親權(quán)是基于父母與子女之間既存的親子關(guān)系而產(chǎn)生的，為權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一體，由父母共同行使或承擔(dān)。如父母對未成年子女的財產(chǎn)的照管與處分即體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的存在。而監(jiān)護(hù)是指對無父母或父母不能行使親權(quán)的未成年人及部分限制民事行為能力的未成年人，根據(jù)法律的規(guī)定，設(shè)置監(jiān)護(hù)人予以監(jiān)督、保護(hù)的制度。親權(quán)制度與監(jiān)護(hù)制度之間雖存在某些聯(lián)系甚至類似之處，如對無父母或父母不能行使親權(quán)的未成年人而言，監(jiān)護(hù)乃為親權(quán)的延續(xù)與補(bǔ)充，但二者仍有諸多不同：⒈立法不同。親權(quán)立法采取的是放任主義，法律對父母持放任態(tài)度，因此，立法對親權(quán)的限制較少；而監(jiān)護(hù)立法采取的是限制主義，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人盡

5、管存在某種親屬關(guān)系，或其他社會關(guān)系，但畢竟較為疏遠(yuǎn)，而被監(jiān)護(hù)人具備保護(hù)自己的能力，因此，立法對監(jiān)護(hù)人的活動進(jìn)行嚴(yán)格的限制。⒉性質(zhì)不同。親權(quán)的基礎(chǔ)是建立于血緣紐帶之上的親子關(guān)系，以深厚的情感因素為特色，因而親權(quán)不僅包含了父母撫養(yǎng)、保護(hù)子女的義務(wù)，也包含著父母教養(yǎng)子女與管理處分財產(chǎn)的權(quán)利，如父母對還未達(dá)到法定婚齡的子女的婚姻的否定權(quán)，即是一種權(quán)利的體現(xiàn)。而監(jiān)護(hù)并不強(qiáng)制要求須以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系理性多于情感。因此，為了更好的保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，法律對于監(jiān)護(hù)人義務(wù)的規(guī)定也就必然多于權(quán)利的規(guī)定，在相當(dāng)程度上甚至只有義務(wù)的規(guī)定而無實(shí)質(zhì)性的權(quán)利規(guī)定。有基于此，從某種意義上

6、來說，監(jiān)護(hù)實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是一種義務(wù)而非權(quán)利。⒊權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容不同。⑴親權(quán)人有權(quán)使用子女的財產(chǎn)，并基于使用而獲得利益，同時還有權(quán)為了子女的利益而處分子女的財產(chǎn)，而親權(quán)以外的監(jiān)護(hù)人除非是為了被監(jiān)護(hù)人的利益，否則不得隨意使用被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，使用這類財產(chǎn)獲得的利益應(yīng)歸之于被監(jiān)護(hù)人。非經(jīng)法定程序，更不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，尤其是不動產(chǎn)。如果監(jiān)護(hù)人為了自己的利益使用了被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)或款項(xiàng)，應(yīng)支付租金或利息。⑵親權(quán)人對子女負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，而監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人不負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，監(jiān)護(hù)人可就其監(jiān)護(hù)活動請求報酬。由此可見，親權(quán)與監(jiān)護(hù)差別甚大，親權(quán)是父母與未成年人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而監(jiān)護(hù)主要是為無民事行為能力

7、人和限制民事行為能力的人（主要是父母已亡或喪失親權(quán)能力的未成年人及成年的精神病人）設(shè)立的義務(wù)職責(zé)。但在我國民法中未能嚴(yán)格區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)，關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定中也涉及到親權(quán)的內(nèi)容，這種合并的規(guī)定，既不合理又犧牲了立法的科學(xué)性。比較起來，親權(quán)具有較強(qiáng)的權(quán)利性，如果說親權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的綜合體，監(jiān)護(hù)則純粹是義務(wù)與職責(zé)，將二者合并起來就難免把親權(quán)的權(quán)利色彩帶進(jìn)了監(jiān)護(hù)中，使監(jiān)護(hù)被認(rèn)為是權(quán)利了。其后果往往是導(dǎo)致某些監(jiān)護(hù)人任意“放棄”監(jiān)護(hù)權(quán)或?yàn)E用監(jiān)護(hù)權(quán)，而法律對此卻無能為力。同時，把監(jiān)護(hù)看