服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定gats案例分析

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定gats案例分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATs）案例分析案情簡介專家組的分析與裁定案例小結(jié)歐洲共同體香蕉進口、銷售和批發(fā)體制1989年12月15日，歐共體與70個非洲、加勒比海和太平洋地區(qū)發(fā)展中國家（“非加太國家”）簽訂了含有有關(guān)香蕉議定書的第四洛美協(xié)定。1993年，歐共體理事會404/93規(guī)章建立了香蕉共同市場組織，取代各成員的香蕉進口體制。規(guī)章中建立了三類香蕉進口方案：案情簡介1、從12個作為傳統(tǒng)供應(yīng)者的非加太國家的進口，規(guī)定進口總量，在該數(shù)量內(nèi)進口免稅，并且其數(shù)量不受歐共體減讓表的約束。2、從傳統(tǒng)非加太國家超過規(guī)定進口總量的進口，或者從非傳統(tǒng)非加

2、太國家的進口，規(guī)定一定數(shù)量的免稅，配額外的進口收取關(guān)稅。3、從非加太地區(qū)以外國家的進口，按歐共體減讓表的規(guī)定限量限稅，超過限量的在此基礎(chǔ)上加收關(guān)稅。案情簡介1994年10月10日，歐共體與非加太地區(qū)的其他國家向GATT全體締約方申請豁免根據(jù)GATT1947第1條第1款的普遍最惠國待遇的義務(wù)，締約方全體于1994年12月9日給予豁免。1995年2月5日，厄瓜多爾、危地馬拉、洪都拉斯、墨西哥和美國（申訴人）聯(lián)合并分別要求與歐共體（被訴人）就歐共體香蕉體制進行磋商。1996年4月11日，申訴方要求設(shè)立專家組，根據(jù)GATT1994、進口許

3、可程序協(xié)議、農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議、GATs和TRIMs進行審查。由于申訴方和被訴人都不滿意專家組報告中的法律解釋，都提出上訴，成立上訴機構(gòu)。上訴機構(gòu)維持了專家組的大部分裁定。案情簡介爭端申訴方，指控歐共體香蕉體制與歐共體根據(jù)GATs第2條最惠國待遇義務(wù)和第17條國民待遇義務(wù)不符，對拉美和非傳統(tǒng)非加太國家香蕉經(jīng)銷商歧視。歐共體，否認申訴方根據(jù)GATs提出的申訴，認為申訴方申訴的措施與貨物貿(mào)易直接相關(guān)，不涉及服務(wù)貿(mào)易，故在GATs意義上不能視為“影響服務(wù)貿(mào)易的措施”。專家組的分析與裁定專家組審查申訴方指控的措施是否構(gòu)成GATs意義上的“影響服務(wù)

4、貿(mào)易的措施”“批發(fā)貿(mào)易服務(wù)”的定義服務(wù)貿(mào)易的不同供應(yīng)方式GATs第2條義務(wù)的范圍GATs第17條義務(wù)的范圍GATs義務(wù)的生效期墨西哥申訴的接受專家組的分析與裁定影響服務(wù)貿(mào)易的措施服務(wù)貿(mào)易的供應(yīng)方式GATs最惠國待遇和國民待遇義務(wù)的范圍專家組的分析與裁定歐共體GATs的目標是調(diào)整服務(wù)貿(mào)易本身，包括作為服務(wù)產(chǎn)品的供應(yīng)，不涉及與貨物貿(mào)易相關(guān)的措施對服務(wù)貿(mào)易的間接影響。一項措施不能既為GATT包括又為GATs包括，因為兩項協(xié)定的范圍是相互排斥的。影響服務(wù)貿(mào)易的措施專家組裁定（1）“影響”，專家組根據(jù)《維也納條約法公約》第31條規(guī)定，專家組

5、注意到，GATs第1條第1款中“影響”一詞的通常含義不含有將GATs的范圍限于某幾類措施或某一管理領(lǐng)域的意思。相反，GATs根據(jù)影響效果來提到措施，意味著措施可能是任何類型，或與任何管理領(lǐng)域相關(guān)?！胺?wù)供應(yīng)”，專家組認為，起草者希望擴大GATs使用范圍的另一表現(xiàn)是對于服務(wù)貿(mào)易使用了“供應(yīng)”（supply），而非“提供”（delivery）一詞，與“提供”相比，“供應(yīng)”涉及更廣的活動范圍。影響服務(wù)貿(mào)易的措施專家組裁定（1）所以，專家組裁定，GATs的用語就是旨在保證GATs的紀律能夠包括任何與服務(wù)供應(yīng)中競爭條件相關(guān)的措施，無論該項措

6、施是否直接管理服務(wù)供應(yīng)或間接影響服務(wù)供應(yīng)。影響服務(wù)貿(mào)易的措施專家組裁定（2）對于歐共體提出的GATs與GATT不能重疊的主張，專家組注意到，這兩項協(xié)定中都沒有反映這種觀點。另外，如果兩項協(xié)定的范圍是相互排斥的，即一項措施不能同時屬于兩項協(xié)定的范圍，則成員承擔的義務(wù)和作出的承諾的價值就會受到消弱，兩項協(xié)定的目標和宗旨就會落空。通過采取某一協(xié)定項下的對另一協(xié)議項下的貿(mào)易有間接影響卻不能獲得法律救濟的措施，可以規(guī)避承擔的義務(wù)。影響服務(wù)貿(mào)易的措施例子：一成員境內(nèi)管制商品運輸?shù)倪\輸部門的措施，可能使適用于進口產(chǎn)品的運輸條件低于國內(nèi)同類產(chǎn)品的

7、運輸條件。這種措施以不可能與成員對該產(chǎn)品提供國民待遇的義務(wù)相一致的方式，對進口產(chǎn)品的競爭地位造成了不利影響。如果GATT和GATs的范圍是相互排斥的，該成員就可能規(guī)避其國民待遇義務(wù)，而產(chǎn)品受到歧視的成員卻不能獲得法律救濟，因為該項措施管制服務(wù)而不管制貨物。專家組最后裁定，歐共體預(yù)先將其香蕉體制從GATs的適用范圍中排除出去是沒有法律依據(jù)的。影響服務(wù)貿(mào)易的措施GATs第1條第2款規(guī)定，服務(wù)供應(yīng)包括四種方式：越境供應(yīng)、境外消費、商業(yè)存在和自然人存在。申訴方，指控歐共體的香蕉體制影響他們通過商業(yè)存在供應(yīng)的批發(fā)貿(mào)易服務(wù)。這種影響與歐共體減

8、讓表中不受限制的國民待遇義務(wù)和最惠國待遇義務(wù)不符。服務(wù)貿(mào)易的供應(yīng)方式專家組，對于通過商業(yè)存在提供服務(wù)，成員方根據(jù)GATs所承擔的義務(wù)包括對服務(wù)和服務(wù)供應(yīng)商的待遇。GATs第2條要求成員對其他成員的服務(wù)和服務(wù)供應(yīng)商，提供不低于其授予任何其他國家的服務(wù)