融資性擔(dān)保行業(yè)發(fā)展存在的問題及工作建議

《融資性擔(dān)保行業(yè)發(fā)展存在的問題及工作建議 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、融資性擔(dān)保行業(yè)發(fā)展存在的問題及工作建議近年來(lái)，隨著融資性擔(dān)保業(yè)的進(jìn)一步成長(zhǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，其發(fā)揮的作用越來(lái)越大且不可替代，同時(shí)暴露出來(lái)的問題也不容忽視。根據(jù)本人多年來(lái)的工作見解，對(duì)此行業(yè)發(fā)展存在的問題分析如下：一、從政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境看，一是國(guó)家和地方清理整頓非法集資和民間金融的措施可能誤傷融資性擔(dān)保行業(yè)。MYB中國(guó)行業(yè)咨詢網(wǎng)_行業(yè)報(bào)告_行業(yè)分析_市場(chǎng)調(diào)研_第三方市場(chǎng)數(shù)據(jù)提供商盡管擔(dān)保行業(yè)自身存在一些問題，但只是局部問題。這些局部問題，使得社會(huì)輿論經(jīng)常不經(jīng)意地把非法集資、高利貸和擔(dān)保公司聯(lián)系起來(lái)。由此，在清理整頓非法集資的過(guò)程中，在“全民

2、放貸，重拳出擊”的亂世重典下，一些擔(dān)保公司可能會(huì)首當(dāng)其沖，甚至?xí)灰桓妥哟蛩馈膿?dān)保公司自身而言，為了避免不必要的麻煩，也可能會(huì)主動(dòng)收縮業(yè)務(wù)，很多合法合規(guī)的正常業(yè)務(wù)也將出現(xiàn)萎縮。二是經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)變和宏觀調(diào)控持續(xù)收緊使得經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加劇。受國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐放緩、近期歐元區(qū)出現(xiàn)的債務(wù)危機(jī)及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整遭遇壓力等多重因素的影響，市場(chǎng)人士預(yù)計(jì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩將成為大概率事件。同時(shí)，受勞動(dòng)力工資上漲等因素影響，特別是中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本大幅提高，企業(yè)的盈利空間壓縮，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，甚至破產(chǎn)的可能增大。這些風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，違約率上升

3、，進(jìn)而傳遞到提供擔(dān)保的擔(dān)保公司，擔(dān)保業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大。MYB中國(guó)行業(yè)咨詢網(wǎng)_行業(yè)報(bào)告_行業(yè)分析_市場(chǎng)調(diào)研_第三方市場(chǎng)數(shù)據(jù)提供商二、從行業(yè)管理和配套服務(wù)看，行業(yè)管理、行政干預(yù)缺位與越位并存。MYB中國(guó)行業(yè)咨詢網(wǎng)_行業(yè)報(bào)告_行業(yè)分析_市場(chǎng)調(diào)研_第三方市場(chǎng)數(shù)據(jù)提供商一是某些地方，擔(dān)保公司不能自主選擇資金托管銀行，也不能自主商談利率，自主權(quán)的缺失直接帶來(lái)商業(yè)利益的損失。二是抵押登記費(fèi)按抵押登記品的價(jià)值來(lái)收費(fèi)不合理，抵/質(zhì)押登記收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和公證機(jī)構(gòu)收費(fèi)費(fèi)率過(guò)高，擔(dān)保機(jī)構(gòu)反擔(dān)保登記難落實(shí)，公證強(qiáng)制執(zhí)行效力存在問題。三是目前擔(dān)保機(jī)構(gòu)不能共享人民銀行征信系統(tǒng)，

4、不能查詢受保企業(yè)的信用信息，不利于其有效識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致?lián)C(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)信用識(shí)別要花費(fèi)更多時(shí)間，無(wú)形中增加了擔(dān)保機(jī)構(gòu)成本，影響了信貸擔(dān)保行業(yè)的快速發(fā)展。四是業(yè)務(wù)范圍受限，擔(dān)保公司富余資金的運(yùn)用有關(guān)法規(guī)沒有明確。五是擔(dān)保公司融資渠道不通暢。由于擔(dān)保公司業(yè)務(wù)的特殊性及其地位性質(zhì)的不明晰，其在上市融資、發(fā)行債券等方面受到有形和無(wú)形的限制，制約了擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)實(shí)力的進(jìn)一步提升。六是擔(dān)保行業(yè)小、散、亂，對(duì)外發(fā)出聲音的機(jī)會(huì)較少，其“政治待遇”與“經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”不相匹配。MYB中國(guó)行業(yè)咨詢網(wǎng)_行業(yè)報(bào)告_行業(yè)分析_市場(chǎng)調(diào)研_第三方市場(chǎng)數(shù)據(jù)提供商三、從行業(yè)自身看

5、，由于擔(dān)保行業(yè)起步較晚，行業(yè)自身的不規(guī)范現(xiàn)象突出。MYB中國(guó)行業(yè)咨詢網(wǎng)_行業(yè)報(bào)告_行業(yè)分析_市場(chǎng)調(diào)研_第三方市場(chǎng)數(shù)據(jù)提供商一是擔(dān)保公司“異化”現(xiàn)象嚴(yán)重。部分擔(dān)保公司不以融資擔(dān)保為主業(yè)，甚至掛著擔(dān)保公司的牌子卻不做擔(dān)保業(yè)務(wù)，從事非擔(dān)保業(yè)務(wù)，甚至非法放高利貸、非法集資或變相吸收公眾存款等，在社會(huì)上造成惡劣影響，極大地?fù)p害了擔(dān)保行業(yè)整體形象，危及金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。二是擔(dān)保專業(yè)性強(qiáng)、涉及范圍廣，需要多方面的知識(shí)。但融資性擔(dān)保公司現(xiàn)狀是業(yè)務(wù)人員普遍較少，且缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，沒有形成一套科學(xué)完整的風(fēng)險(xiǎn)甄別與分析評(píng)估系統(tǒng)，識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)。同時(shí)

6、一些融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)缺乏必要的管理制度和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。在提供融資擔(dān)保時(shí)，不能實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)與擔(dān)保公司各自獨(dú)立調(diào)查和決策，互不影響，沒有形成風(fēng)險(xiǎn)的雙重防控機(jī)制，加大了擔(dān)保公司自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。三是有些融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)資本金不實(shí)，虛假注資，或注冊(cè)之后轉(zhuǎn)移資本，難以提供必要的代償。四是絕大部分擔(dān)保公司注冊(cè)資金偏小、綜合實(shí)力較弱，且業(yè)務(wù)品種單一、競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)化。由于融資性擔(dān)保行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，一旦發(fā)生代償，需要許多擔(dān)保業(yè)務(wù)收入才能彌補(bǔ)損失，如果金融機(jī)構(gòu)追究擔(dān)保責(zé)任，扣收其保證金，擔(dān)保公司將面臨擔(dān)保能力缺失，或者面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。MYB中國(guó)行業(yè)咨詢網(wǎng)_行業(yè)報(bào)告_行

7、業(yè)分析_市場(chǎng)調(diào)研_第三方市場(chǎng)數(shù)據(jù)提供商四、MYB中國(guó)行業(yè)咨詢網(wǎng)_行業(yè)報(bào)告_行業(yè)分析_市場(chǎng)調(diào)研_第從銀擔(dān)合作看，擔(dān)保公司與商業(yè)銀行地位不對(duì)等，合作機(jī)制不通暢。MYB中國(guó)行業(yè)咨詢網(wǎng)_行業(yè)報(bào)告_行業(yè)分析_市場(chǎng)調(diào)研_第三方市場(chǎng)數(shù)據(jù)提供商一是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)設(shè)置門檻過(guò)高，大部分銀行要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)注冊(cè)資本達(dá)1億元以上，擔(dān)保貸款利率均上浮10%以上，特別是大型商業(yè)銀行，一般與極少數(shù)大型擔(dān)保公司合作，多數(shù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展空間受限。二是擔(dān)保公司為客戶提供貸款連帶責(zé)任擔(dān)保后，擔(dān)保公司承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)、銀行承擔(dān)零風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式盡管是雙方市場(chǎng)化談判的結(jié)果

8、，但是貸款風(fēng)險(xiǎn)過(guò)分集中于擔(dān)保公司，而不是在它與協(xié)作銀行之間合理分散，既不符合國(guó)際慣例，又弱化了銀行對(duì)企業(yè)的考察和評(píng)估功能，加大了整體風(fēng)險(xiǎn)。部分銀行甚至?xí)D(zhuǎn)移不良資產(chǎn)，加劇擔(dān)保公司