試論倫理生態(tài)視野中的和諧社會構(gòu)建

《試論倫理生態(tài)視野中的和諧社會構(gòu)建》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、試論倫理生態(tài)視野中的和諧社會構(gòu)建摘要:極端“理性化”的現(xiàn)代化過程釀成了極為嚴(yán)重的主體意義危機(jī)、生態(tài)倫理危機(jī)及社會倫理生態(tài)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。揚棄這些危機(jī)的和諧社會理念不僅為新的倫理生態(tài)環(huán)境的形成確立了三大倫理關(guān)系并奠定了各倫理要素之間的和諧基礎(chǔ),而且也為之確立了總的發(fā)展原則并指明了正確的發(fā)展方向。主動地建構(gòu)適應(yīng)社會主義和諧社會發(fā)展要求的倫理生態(tài)環(huán)境,要求我們重建倫理—文化生態(tài)、倫理—經(jīng)濟(jì)生態(tài)、倫理—政治生態(tài)以及倫理—社會生態(tài)。關(guān)鍵詞:和諧社會;倫理生態(tài);倫理危機(jī)和諧社會既是一個高度理性化、制度化的現(xiàn)實社會,也是一個全面回應(yīng)多元文化價值訴求、倫理意蘊濃厚的道德社會。從“實然”的倫理生態(tài)出發(fā),深

2、入挖掘和積極探索和諧社會“應(yīng)然”的倫理意蘊,主動地建構(gòu)適應(yīng)社會主義和諧社會發(fā)展要求的倫理生態(tài)環(huán)境,這無論是對達(dá)成和諧社會的倫理共識、積極推動中國特色應(yīng)用倫理學(xué)的發(fā)展,還是深入貫徹執(zhí)行黨的十六屆四中全會精神并為當(dāng)前的現(xiàn)代化建設(shè)提供良好的政策建議等,都無疑具有重大的理論價值和深遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義。一、構(gòu)建和諧社會的倫理生態(tài)現(xiàn)狀分析倫理生態(tài)是人類賴以生存的特定倫理—人文環(huán)境的總和?！八^倫理生態(tài)是指,人生存、生活于其中的倫理環(huán)境或道德環(huán)境,這種倫理環(huán)境也可稱之為人文環(huán)境。倫理生態(tài)既和一個民族的傳統(tǒng)文化相關(guān),更與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境相聯(lián)。”[1]總的來說,“‘倫理生態(tài)’的基本結(jié)構(gòu),就是倫理—經(jīng)

3、濟(jì)生態(tài)、倫理—社會生態(tài)、倫理—文化生態(tài)”[2]。和諧社會理念的形塑及付諸實施,在很大程度上就是為了彌補(bǔ)工業(yè)文明危機(jī)或“現(xiàn)代性危機(jī)”所帶來的對社會倫理生態(tài)的巨大破壞,以實現(xiàn)社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。這種“巨大破壞”具體體現(xiàn)在以下幾個方面。(1)“世界祛魅”的“理性化”過程造成了“主體異化”、“德性傳統(tǒng)失落”的道德危機(jī)或主體意義危機(jī)。自文藝復(fù)興以來,人類社會經(jīng)歷了一場以“世界祛魅”(disenchantmentofworld)的“理性化”為主要表征的現(xiàn)代化(modernization)過程,現(xiàn)代化的精神實質(zhì)就是以各種技術(shù)手段、以征服自然為目的、滿足人類的功利需求的工具—目的理性主義,“集權(quán)

4、化、官僚化、科學(xué)化、國家主義、西方化、工業(yè)化、都市化、機(jī)械化、物質(zhì)主義等等”[3],都是工具—目的理性主義的不同表現(xiàn)。在工具—目的理性主義的精神導(dǎo)向之下,人類在僅僅幾百年的時間內(nèi)創(chuàng)造了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于過去數(shù)千年所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,并且使現(xiàn)代人類從傳統(tǒng)宗教和政治權(quán)威下解放出來,成為征服自然、改造社會的自由主體。但與此同時,整個社會也建構(gòu)了以追求效率為目的的工具—目的理性化的官僚行政體制和市場經(jīng)濟(jì)體系的異化社會控制體系,給人類帶來一個無情冷漠的異己的物質(zhì)世界,造成了社會關(guān)系的徹底物化與異化,使人的精神在異己的物質(zhì)世界中處于無家可歸的異化狀態(tài),完全喪失安身立命的精神家園。這就是現(xiàn)代人所面臨的“精神意義失

5、落的危機(jī)”,又稱為主體意義危機(jī)或道德危機(jī),正如艾凱所言:“現(xiàn)代化是一個古典意義的悲劇,它帶來的每一個利益都要求人類以舍棄對他們?nèi)匀挥袃r值的其他東西為代價”[3]。馬克思也指出:“在我們這個時代,每一種事物好像都包含有自己的反面?！夹g(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價換來的,……甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。”[4]這也是社會進(jìn)步必要的“惡”,即“歷史進(jìn)步代價”。(2)“人類中心主義”價值觀主導(dǎo)下的現(xiàn)代化實踐釀成了極為嚴(yán)重的生態(tài)倫理危機(jī)。人類在“人類中心主義”價值觀的支配下,更主要的是在高昂利潤的驅(qū)使下,導(dǎo)致了全球性的生態(tài)危機(jī)。這一生態(tài)危機(jī)實質(zhì)上也是一場倫理危

6、機(jī)或稱為生態(tài)倫理危機(jī),這是因為“人類中心主義”的工具—目的理性價值觀將人與自然本然的共存和諧關(guān)系,化約為簡單的合乎人短期功利目的最大化的利用與被利用的“主客關(guān)系”乃至“主權(quán)關(guān)系”,完全違背了人與自然共生和諧的生態(tài)有機(jī)規(guī)律。事實上,人與自然的關(guān)系不是一種簡單的主客關(guān)系,而是一種共生和諧關(guān)系,一方面,人直接來自自然界,不可避免地帶有自然的屬性和特征;另一方面,自然界也是人的“無機(jī)”的身體。馬克思指出:“社會是人同自然界完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一,是自然界的真正復(fù)活,是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義。”[5]歷史發(fā)展規(guī)律表明,正是在“人類中心主義”的工具—目的理性價值觀主導(dǎo)下,違背了

7、人與自然共生和諧的生態(tài)有機(jī)規(guī)律,自然界對人類進(jìn)行了無情的“報復(fù)”,“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利,自然界都報復(fù)了我們。每—次勝利,在第一步都確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果,但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響,常常把第一個結(jié)果又取消了”[6]。(3)伴隨著“意義危機(jī)”與“生態(tài)倫理危機(jī)”,“理性化”過程也引發(fā)了社會倫理生態(tài)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。如果說“意義危機(jī)”與“生態(tài)倫理危機(jī)”只是倫理生態(tài)環(huán)境中的局部性危機(jī)或要素