海商法論文海商法下海盜贖金的性質(zhì)

《海商法論文海商法下海盜贖金的性質(zhì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、海商法論文：海商法下海盜贖金的性質(zhì)【摘要】為解決海盜贖金問(wèn)題，從海盜行為的定義出發(fā)，比較我國(guó)與倫敦保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)相關(guān)保險(xiǎn)條款的異同，并結(jié)合案例分析贖金的性質(zhì)，對(duì)船舶所有人提出就贖金主張共同海損從而得到分?jǐn)傄詮浹a(bǔ)損失的方法建議。【關(guān)鍵詞】海盜；贖金；海商法；共同海損；救助報(bào)酬；保險(xiǎn)條款；船舶所有人；貨主雖有各國(guó)軍艦護(hù)航，海盜事件仍是目前威脅國(guó)際航運(yùn)安全的嚴(yán)重問(wèn)題。根據(jù)國(guó)際海事組織的統(tǒng)計(jì)，截至2010年1月5日，向該組織報(bào)告的海盜和武裝搶劫共有5224起。例如，2009年10月，青島遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司所屬“德新?！陛喸谟《妊蟊缓１I劫持，經(jīng)多方努力方才

2、獲救。由于海盜劫持船舶后通常要求以贖金換取船貨，而贖金的性質(zhì)與船舶所有人、貨主以及保險(xiǎn)人分?jǐn)倱p失問(wèn)題密切相關(guān)，因此海盜贖金問(wèn)題受到有關(guān)方面越來(lái)越多的關(guān)注。1保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定1.1海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中相關(guān)規(guī)定1.1.1我國(guó)保險(xiǎn)條款的規(guī)定中國(guó)人民保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱人保）海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款中一切險(xiǎn)的除外責(zé)任包括海洋運(yùn)輸貨物戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款規(guī)定的責(zé)任范圍及其除外責(zé)任，而貨物戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款的責(zé)任范圍包括直接由于戰(zhàn)爭(zhēng)、類似戰(zhàn)爭(zhēng)行為和敵對(duì)行為、武裝沖突或海盜行為所致的損失以及由此引起的共同海損的犧牲、分?jǐn)偤途戎M(fèi)用。因此，人保的貨物一切險(xiǎn)不承保海盜險(xiǎn)而是將其放在

3、戰(zhàn)爭(zhēng)附加險(xiǎn)中。在過(guò)去，海盜行為被歸于“類似戰(zhàn)爭(zhēng)行為”（WarlikeOperations），現(xiàn)在，由于倫敦保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)條款取消“類似戰(zhàn)爭(zhēng)行為”的提法，因而海盜行為被保留在戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的承保范圍中。[1]在我國(guó)海上貨物保險(xiǎn)中，海盜行為作為海上保險(xiǎn)的特殊附加險(xiǎn)（ParticularAdditionalRisks）之戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的承保范圍。1.1.2英國(guó)保險(xiǎn)條款的規(guī)定倫敦保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款（InstituteCargoClause，簡(jiǎn)稱ICC）（A）（1/1/1982）的除外責(zé)任條款6.2中規(guī)定捕獲、拘留、扣留、禁制、扣押（海盜行為除外）以及這些行

4、動(dòng)的后果或這方面的企圖?？梢?jiàn)，人保貨物運(yùn)輸一切險(xiǎn)條款與上述條款對(duì)海盜行為的規(guī)定不同。人保條款將海盜行為歸入戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的范疇，在一切險(xiǎn)內(nèi)屬于除外責(zé)任，而ICC（A）條款承保的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)于人保海洋運(yùn)輸貨物一切險(xiǎn)，除外責(zé)任條款也特別說(shuō)明海盜險(xiǎn)不在除外責(zé)任范圍之內(nèi)，因此倫敦保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)條款承保海盜風(fēng)險(xiǎn)。1.2船舶保險(xiǎn)中的規(guī)定船舶基本險(xiǎn)有全損險(xiǎn)和一切險(xiǎn)2種，而且都采用列明風(fēng)險(xiǎn)形式。人保船舶保險(xiǎn)條款的全損險(xiǎn)承保由來(lái)自船外的暴力盜竊或海盜行為造成的被保險(xiǎn)船舶的全損，一切險(xiǎn)承保由此產(chǎn)生的全損和部分損失以及共同海損和救助的責(zé)任和費(fèi)用。倫敦保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)船舶定期保險(xiǎn)條

5、款（InstituteTimeClausesHulls，簡(jiǎn)稱ITCH）的1983年和1995版本的6.1.5都規(guī)定海盜行為屬于承保風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，中英兩國(guó)在船舶保險(xiǎn)中都承保海盜行為造成的損失且不列入戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)中。1.3船東互保協(xié)會(huì)的規(guī)定1.3.1中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)的規(guī)定中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)船舶保險(xiǎn)條款中的全損險(xiǎn)承保范圍第4條規(guī)定，承保來(lái)自入會(huì)船舶以外的暴力盜竊或海盜行為，一切險(xiǎn)承保由此產(chǎn)生的全損和部分損失以及共同海損和救助的責(zé)任和費(fèi)用。1.3.2英國(guó)船東互保協(xié)會(huì)的規(guī)定英國(guó)船東互保協(xié)會(huì)常見(jiàn)問(wèn)題解答第16條明確說(shuō)明，只要“戰(zhàn)爭(zhēng)武器”除外責(zé)任條款未啟動(dòng)，協(xié)

6、會(huì)仍然承保因海盜事件引起的常見(jiàn)保賠責(zé)任。贖金不是明確承保的風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)會(huì)對(duì)贖金有明確的除外責(zé)任條款。在RoyalBoskalisWestminsterN.V.vMountain（1999）案中體現(xiàn)以上規(guī)定：如果無(wú)法確定所支付的贖金有多少是用來(lái)解救船員的，那么就沒(méi)有理由要求船東互保協(xié)會(huì)分?jǐn)傏H金。可見(jiàn)，我國(guó)船東互保協(xié)會(huì)的規(guī)定與人保船舶險(xiǎn)規(guī)定相同，而英國(guó)船東互保協(xié)會(huì)不承保贖金。1.4國(guó)際新做法鑒于海盜行為的猖獗，國(guó)際上出現(xiàn)針對(duì)海盜險(xiǎn)的一些新做法，如英國(guó)勞合社開(kāi)發(fā)的新型海盜保險(xiǎn)，海盜贖金可通過(guò)特別保險(xiǎn)的形式予以承?；蛘咴诎讣脑V訟費(fèi)和人工費(fèi)（Sue

7、andLabourExpense）中報(bào)銷。對(duì)倫敦保險(xiǎn)市場(chǎng)的綁架和勒索險(xiǎn)（KidnapandRansom，K&R）而言，贖金并非施救費(fèi)用而可能是保險(xiǎn)賠償。2005年，倫敦保險(xiǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)新的條款，將包括海盜、盜竊、船員自盜等在內(nèi)的一些風(fēng)險(xiǎn)從船殼水險(xiǎn)中刪除，而與恐怖風(fēng)險(xiǎn)一起列入特別戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款和罷工、暴動(dòng)、民變險(xiǎn)條款。美國(guó)也出現(xiàn)同樣的做法，但這種做法并未被廣泛采納。2贖金的性質(zhì)2.1贖金的合法性鑒于海上環(huán)境的復(fù)雜性，支付贖金往往是船舶所有人面對(duì)海盜搶劫無(wú)可奈何的選擇，故該行為具有可接受性，支付贖金行為是合法的。有時(shí)支付贖金可有效避免船貨遭受進(jìn)一步

8、損失，比如2008年11月被索馬里海盜劫持的沙特油船“天狼星”號(hào)載有200萬(wàn)桶石油，價(jià)值約1億美元，索馬里海盜索要300萬(wàn)美元贖金后釋放該船。曾有案例認(rèn)為向海盜支付贖金是對(duì)海盜行為的縱容，在Havelock