資源描述:
《全國(guó)首例機(jī)構(gòu)投資者訴上市公司虛假陳述民事侵權(quán)案》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、精品文檔全國(guó)首例機(jī)構(gòu)投資者訴上市公司虛假陳述民事侵權(quán)案(1)?????一、基本案情?????A基金公司于1999年成立后,經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)(下稱“證監(jiān)會(huì)”)批準(zhǔn),與其他四家公司共同發(fā)起設(shè)立了甲證券投資基金(下稱“基金甲”)和乙證券投資基金(下稱“基金乙”)。A基金公司依據(jù)基金契約和相關(guān)法律法規(guī)作為基金管理人負(fù)責(zé)“基金甲”和“基金乙”的投資管理活動(dòng)。?????根據(jù)B上市公司的公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)告、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告等文件及其他信息披露文件,A基金公司管理下的“基金甲”和“基金乙”從2000年8月起至2000年12月,
2、大量買入B上市公司股票,每股平均買入價(jià)約為31元。?????2001年8月,某雜志刊登文章,對(duì)B上市公司虛假陳述行為予以披露,B上市公司股票隨即停牌,復(fù)牌后股價(jià)大跌。在經(jīng)歷連續(xù)跌停后,至2001年9月26日,每股股價(jià)從停牌前的30元左右跌至元。A基金公司管理下的“基金甲”和“基金乙”不得已于2001年9月賣出所持B上市公司股票,二基金共損失高達(dá)億余元。?????2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)10/10精品文檔2002年4月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)B上市公司虛假財(cái)務(wù)信息披露等違規(guī)行為作出《處罰決定書》。隨后眾
3、多中小股民依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(下稱“若干規(guī)定”)向B上市公司提起民事賠償訴訟,并以各種方式獲得賠償。?????xx年8月,A基金公司代表“基金甲”和“基金乙”向法院提起訴訟,訴請(qǐng):(1)確認(rèn)B上市公司虛假陳述行為侵犯A基金公司所管理基金的合法權(quán)利;(2)B上市公司賠償“基金甲”和“基金乙”損失共計(jì)億余元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。xx年1月,法院正式受理本案。???????????二、法院判決?????xx年6月,一審法院作出判決,判決駁回A基金公司的全部訴訟請(qǐng)求,主要判決理由可歸
4、納為兩項(xiàng):?????1.在事實(shí)方面,本案判決認(rèn)定A基金公司作為專業(yè)投資機(jī)構(gòu),難以證明其“盡到了充分的審慎、注意義務(wù)”,且A基金公司在B上市公司“股價(jià)處于異常高位期間而連續(xù)、大量買入B上市公司股票,……其投資行為具有重大不合理性?!娴男袨槭谷穗y以相信其是正常、善意地對(duì)待上市公司公開(kāi)披露的重要信息”。即:A基金公司不能證明自己是善意的投資者。?????2.在法律適用方面,本案判決認(rèn)為虛假陳述行為與損害后果之間因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),因受害人主體身份的不同而不同。根據(jù)“2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)1
5、0/10精品文檔原告買入B上市公司股票的時(shí)間段、買入的價(jià)格、基金公司的性質(zhì)等事實(shí),認(rèn)定原告的投資損失與被告虛假陳述之間不存在因果關(guān)系”,并依據(jù)《若干規(guī)定》第19條判決A基金公司的訴訟請(qǐng)求不能成立。?????A基金公司不服一審判決,提出上訴。xx年3月,二審法院終審判決駁回A基金公司上訴,維持原判。終審判決除認(rèn)同一審判決的兩項(xiàng)主要理由外,還特別強(qiáng)調(diào):依據(jù)《證券投資基金法》的規(guī)定,A基金公司作為基金管理人和專業(yè)投資機(jī)構(gòu),負(fù)有高于普通投資者的注意義務(wù),并因此認(rèn)定A基金公司“實(shí)際決策過(guò)程中存在不周全和瑕疵之處”。??????????
6、?三、對(duì)本案兩審判決的分析?????本案是最高人民法院《若干規(guī)定》施行以來(lái),國(guó)內(nèi)首起由機(jī)構(gòu)投資者因上市公司虛假陳述而提出索賠的案件,且索賠金額巨大。由于案件本身的特殊性及其所涉相關(guān)法律理解及適用問(wèn)題的普遍意義,該案審理受到證券業(yè)界和司法界及相關(guān)理論界的普遍關(guān)注。?????本文作者受A基金公司委托,代理該公司提起上訴并參加了案件二審審理。雖然A基金公司的訴訟請(qǐng)求最終被法院駁回,但該案兩審判決所認(rèn)定的事實(shí)及判決依據(jù)卻值得商榷和深入研究。?????(一)兩審判決在事實(shí)認(rèn)定上存在錯(cuò)誤?????2016全新精品資料-全新公文范文-全程
7、指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)10/10精品文檔1.對(duì)B上市公司虛假陳述實(shí)施日的認(rèn)定錯(cuò)誤,致使法院認(rèn)定A基金公司是“非正常”、“非善意”的投資人,該認(rèn)定與事實(shí)不符。?????本案判決認(rèn)定:“尤其是被告舉證證明,原告開(kāi)始大筆買入B上市公司股票始于2000年8月7日,而B(niǎo)上市公司公布包括虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的2000年中報(bào)的日期卻是在2000年8月10日。原告的行為使人難以相信其是正常、善意地對(duì)待上市公司公開(kāi)披露的重要信息?!狈ㄔ簱?jù)此認(rèn)定A基金公司的投資行為是“非正常”、“非善意”的,并將此作為本案不存在因果關(guān)系的一個(gè)重要事實(shí)依據(jù)。本案判決的這一認(rèn)
8、定與事實(shí)和法律相悖,理由如下:?????(1)根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《處罰決定書》,B上市公司在1998年年報(bào)至2001年中報(bào)連續(xù)四年時(shí)間實(shí)施虛假陳述;故根據(jù)《若干規(guī)定》,本案的虛假陳述實(shí)施日應(yīng)為B上市公司公布1998年年報(bào)之日,即1999年3月17日。這一事實(shí)已經(jīng)由眾多自然人為原告起訴B上市公司