資源描述：
《辨析假學(xué)歷引發(fā)的勞動爭議案》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、辨析假學(xué)歷引發(fā)的勞動爭議案近來唐駿“學(xué)歷門”事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，甚至有傳聞?wù)f新華都集團(tuán)暗示將解聘唐駿。在現(xiàn)實(shí)生活中，涉嫌學(xué)歷造假而引發(fā)的勞動爭議案還真不少。勞動者學(xué)歷造假是否構(gòu)成欺詐？訂立的勞動合同是否有效？勞動者已經(jīng)付出的勞動是否應(yīng)當(dāng)按約定支付報(bào)酬？這里我們通過三個真實(shí)案例進(jìn)行具體分析?！ “咐唬骸 ?004年，狄小姐與廣告公司簽訂勞動合同，擔(dān)任城市經(jīng)理，合同期限自2004年3月8日至2005年4月7日止。2005年4月30日雙方合同解除后，狄小姐認(rèn)為公司未按約定支付月薪，遂起訴到法院?！ ≡诜ㄔ簩徖磉^程中，狄小姐提供了當(dāng)時(shí)和廣告公司簽訂的一份勞動合同，上書狄小姐
2、月薪1.8萬元。廣告公司也向法院提供了一份勞動合同，上書狄小姐月薪3500元，合同有騎縫章，最后一頁有總經(jīng)理簽名。此外，廣告公司表示狄小姐應(yīng)聘時(shí)的大學(xué)學(xué)歷屬偽造,還向法院提供了一份人才交易中心的證明，以說明高中學(xué)歷的狄小姐不可能獲得1.8萬元月薪。但狄小姐認(rèn)為收入是按業(yè)績和能力來確定的，而不是按學(xué)歷定，且廣告公司無證據(jù)證明是按學(xué)歷確定工資。司法鑒定中心對勞動合同進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為廣告公司提供的勞動合同經(jīng)過明顯篡改?！ ”R灣區(qū)法院認(rèn)為，雖然廣告公司除勞動合同外，還提供了工資簽收單、完稅證明、其他員工的勞動合同等證據(jù)，但不足以否定狄小姐勞動合同文本在證明力上的優(yōu)勢。狄小
3、姐的學(xué)歷并非決定收入的唯一依據(jù),因此認(rèn)定狄小姐月工資應(yīng)為1.8萬元，廣告公司應(yīng)承擔(dān)支付義務(wù)和賠償責(zé)任。最終判決，用人單位3天內(nèi)支付狄小姐工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18.1萬余元?！ “咐骸 啄昵?，徐女士持偽造的復(fù)旦大學(xué)雙學(xué)士學(xué)歷與上海張江高科技園區(qū)內(nèi)的一家高科技公司簽訂勞動合同和競業(yè)限制協(xié)議，約定徐女士在該公司任人事經(jīng)理兼總裁助理，每月工資9000元。 2008年2月，因徐女士有違紀(jì)行為，公司提出解除勞動合同，并與其簽署了解除勞動合同協(xié)議，約定公司支付徐女士相當(dāng)于4個月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個月代通金共計(jì)65000元作為全部補(bǔ)償。2008年8月，徐女士要求公司支
4、付競業(yè)限制補(bǔ)償金22萬余元。9月，公司向復(fù)旦大學(xué)核實(shí)，方知徐女士的復(fù)旦雙學(xué)士學(xué)歷純屬偽造?！ 」舅煜騽趧訝幾h仲裁委提起反訴，要求確認(rèn)勞動合同等無效、徐女士向公司返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金65000元和多得的工資，并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失。但仲裁裁定反訴已過仲裁時(shí)效不予受理。公司不服訴至法院?！ ∑謻|新區(qū)法院認(rèn)為，徐女士理應(yīng)返還據(jù)此收取的補(bǔ)償金及部分多得的工資，并應(yīng)賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失，合計(jì)7萬余元。徐女士不服，上訴至上海市第一中級人民法院。2008年5月，上海市第一中級人民法院作出終審判決，駁回徐女士的上訴，維持原判?！ “咐骸 ?004年11月，在北京舉行的全國第六屆高級人才洽
5、談會上，劉志剛看到鄭州航院的招聘臺，就自稱于1994年考入北京大學(xué)，1998年考入北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩博連讀。研究生在讀期間，他曾先后在中國證監(jiān)會基金部任助理研究員等職，主持過中國電信企業(yè)的管理方案與投融資策略研究等13項(xiàng)活動及科研、論文等21項(xiàng)?！ ∴嵵莺皆壕蛯⑵洚?dāng)做高級人才招聘到該校工作，并按照學(xué)校引進(jìn)人才政策及劉志剛的要求，給予劉志剛4萬元安家費(fèi)，工資、津貼等約6000元，共計(jì)4.6萬元，并分給其一套120平方米的住房。劉志剛上班后，多次以自己是北大博士為由，要求提高待遇，不斷和學(xué)院提出需要配置電腦、打印機(jī)和科研啟動資金等要求。后來鄭州航院在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，劉志剛
6、未在北大攻讀博士。2005年2月2日，劉志剛再次向?qū)W院提出上述要求時(shí)，被學(xué)院保衛(wèi)處抓獲并移送公安機(jī)關(guān)。5月19日，鄭州市二七區(qū)法院判決劉志剛因犯詐騙罪被判處有期徒刑3年零6個月。 辨析一 假學(xué)歷求職是否構(gòu)成欺詐？ 對比：案例一中的狄小姐和案例二中的徐女士都是拿著假學(xué)歷應(yīng)聘，為何只有狄小姐獲得了解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？ 辨析：根據(jù)《勞動法》和《勞動合同法》的規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更的勞動合同無效?！ 「鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第68條，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況
7、，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。一般來說，構(gòu)成欺詐行為必須具備以下4個要件：（1）一方需有欺詐的故意。（2）欺詐方實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為一般包括故意告知虛假情況和故意隱瞞真實(shí)情況兩種。（3）被欺詐方因受欺詐而陷于錯誤的判斷，也就是指欺詐的行為與陷入錯誤判斷的結(jié)果之間有相當(dāng)之因果關(guān)系。（4）被欺詐人基于錯誤判斷而為意思表示。如果被欺詐人的意思表示并不是因欺詐行為而作出的，也不構(gòu)成欺詐?！ ∮纱丝梢姡瑔T工在訂立勞動合同時(shí)未如實(shí)披露學(xué)歷信息或提供假學(xué)歷并不必然構(gòu)成欺詐，而僅當(dāng)勞動者未如實(shí)披露學(xué)歷信息或提供假學(xué)歷導(dǎo)致用人單
