表見(jiàn)代理、無(wú)權(quán)代理、職務(wù)行為

《表見(jiàn)代理、無(wú)權(quán)代理、職務(wù)行為》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、論文摘要：善意和無(wú)過(guò)失是民法學(xué)上評(píng)價(jià)民事主體行為時(shí)主觀狀態(tài)的重要標(biāo)準(zhǔn)，兩者緊密相連，卻又不完全相同。本文從分析這兩者的關(guān)系出發(fā)，檢討了傳統(tǒng)民法上無(wú)權(quán)代理制度中相對(duì)人的主觀狀態(tài)構(gòu)成，提出了在狹義無(wú)權(quán)代理中相對(duì)人是惡意或者有過(guò)失，在表見(jiàn)代理中則是善意且無(wú)過(guò)失，從而為法律實(shí)踐提供理論依據(jù)。　　論文關(guān)鍵詞：善意　無(wú)過(guò)失　狹義無(wú)權(quán)代理　表見(jiàn)代理　　一、善意在民法原理中涵義之我見(jiàn)　　(一)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下善意內(nèi)涵之考量　　民法上的善意，是指行為人對(duì)其所實(shí)施的行為及后果的一種主觀狀態(tài)，是民法學(xué)原理中一個(gè)重要范疇。善意(Bonafides)

2、，起源于羅馬法，意為“不知情”，產(chǎn)生于共和國(guó)末期的一種以時(shí)效取得為基礎(chǔ)的所有物返還之訴但對(duì)于善意的具體內(nèi)涵，學(xué)界至今仍眾說(shuō)紛紜，主要有“積極觀念說(shuō)”和“消極觀念說(shuō)”。前者認(rèn)為。行為人必須認(rèn)識(shí)到其所為的民事行為合法或行為的相對(duì)人依法享有權(quán)利；后者認(rèn)為，只要行為人不知或不應(yīng)知其行為缺乏法律上的根據(jù)或相對(duì)人沒(méi)有權(quán)利，即為善意?？梢钥吹?，“積極觀念說(shuō)”從行為人認(rèn)識(shí)論角度出發(fā)，其對(duì)善意的要求更為苛刻，必須排除所有懷疑，而“消極觀念說(shuō)”則不需要?！　」P者認(rèn)為，應(yīng)采納“消極觀念說(shuō)”，主要從以下三個(gè)方面考慮：其一，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下效率指標(biāo)

3、來(lái)考量。站在以效率為支撐的鼓勵(lì)交易原則看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同的主體需要通過(guò)交易來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)資料與要素的流通，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，以此推動(dòng)各種要素的價(jià)值從隱性狀態(tài)轉(zhuǎn)化為顯性狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，其立法目的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是一致的，是鼓勵(lì)市場(chǎng)主體從事更多的交易活動(dòng)，如果采“積極觀念說(shuō)”，必然增加相對(duì)人注意義務(wù)，在～定程度上不利于交易高效率的實(shí)現(xiàn)，這與鼓勵(lì)交易原則背道而馳。違反了建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為基礎(chǔ)之上的法律制度所追求的價(jià)值理念。因此，法律不能貿(mào)然將行為人的主觀狀態(tài)認(rèn)定為非善意，而應(yīng)從多

4、方面考慮，盡可能的穩(wěn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。其二，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度下成本指標(biāo)來(lái)考量。法律成本最小化和法律效益最大化成為法律生產(chǎn)和法律消費(fèi)追求的最重要目標(biāo)。因此每一項(xiàng)法律制度都應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的最大化。法律之所以設(shè)定一系列的權(quán)利和義務(wù)，其真正價(jià)值并不在這些規(guī)定本身，而是在于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的增值。波斯納曾指出：“法律制度中許多原則和制度最好被理解和解釋為促進(jìn)資源的有效配置而努力。哪而善意作為一種主觀狀態(tài)，存在于行為人心中，若采納“積極觀念說(shuō)”將導(dǎo)致實(shí)踐操作的困難，舉證人即使耗費(fèi)大量的成本亦不一定能證明行為人的

5、這一心態(tài)，并且法官在裁判時(shí)亦不容易進(jìn)行裁判，導(dǎo)致司法成本的增加，將造成所謂“投入與產(chǎn)出”的重大差距，亦不符合善意制度本身設(shè)立的初衷。其三，從當(dāng)下的現(xiàn)有態(tài)勢(shì)來(lái)看。在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易容量無(wú)限擴(kuò)大，交易頻率無(wú)限加快，交易偶然性驟然上升，如果采“積極觀念說(shuō)”，要求當(dāng)事人就每一筆交易去了解對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利范圍，這是一種與現(xiàn)實(shí)生活背道而馳的虛構(gòu)。因此，筆者主張采納“消極觀念說(shuō)”，即行為人在從事民事行為時(shí)不知或不應(yīng)知其行為欠缺法律依據(jù)，即應(yīng)推定為善意。以使對(duì)相對(duì)人的權(quán)利、義務(wù)配置達(dá)到平衡、體現(xiàn)公平，真正的發(fā)揮法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用

6、。　　(二)善意與惡意關(guān)系之辨析　　民法上還存在一個(gè)與善意相對(duì)的概念，即惡意。作為善意的對(duì)立面，對(duì)惡意的探討能更好地幫助我們理解善意。惡意(malafides)一詞，同樣源于羅馬法。對(duì)于其含義，有學(xué)者將其概括為三種：明知某情形存在、與故意同一意義和動(dòng)機(jī)不良地故意。筆者認(rèn)為，這一定義固然涵蓋了惡意地各種情形，但并未很好地與善意構(gòu)成銜接，因?yàn)楸疚膶阂舛x為：“行為人明知其行為欠缺法律上依據(jù)的一種主觀狀態(tài)?！薄　∫话愣裕袨槿酥饔^上是善意或是惡意將產(chǎn)生不同的法律效果，如在占有制度中，善意占有人有權(quán)對(duì)占有物進(jìn)行使用和收益，且不

7、負(fù)占有物滅失的損害賠償責(zé)任，而惡意占有人不僅要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，還應(yīng)將物之收益返還甚至補(bǔ)償因其過(guò)錯(cuò)而未收取的收益。在物權(quán)法中，對(duì)物權(quán)變動(dòng)采用登記對(duì)抗主義模式情況下，第三人是善意或惡意也同樣會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果。可見(jiàn)，民法根據(jù)行為人主觀狀態(tài)的不同設(shè)定了不同的權(quán)利和義務(wù)，以維護(hù)民法基本的公平正義的理念然而，善意與惡意法律效果的區(qū)分并不是絕對(duì)的。在不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中受讓人要取得不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的需要辦理登記。在變更登記后，若原所有權(quán)人又與第三人簽訂了不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，受讓人的權(quán)利仍受保護(hù)，即使第三人是善意的(但有過(guò)失)也不例外。因而對(duì)物權(quán)

8、變動(dòng)采用登記要件主義模式情形下，第三人的善意與惡意不影響物權(quán)變動(dòng)的法律效果。因此，善意與惡意不僅僅是對(duì)立的，在某種程度上又具有統(tǒng)一的一面。　　二、無(wú)過(guò)失與善意在民法語(yǔ)境下的區(qū)分　　無(wú)過(guò)失是與過(guò)失相對(duì)的，因此在探討無(wú)過(guò)失之前，筆者先對(duì)過(guò)失作一簡(jiǎn)要論述。在傳統(tǒng)民法上，過(guò)失被分為三種：重大過(guò)失，指行為人欠缺一