我國(guó)司法行政化傾向論文

《我國(guó)司法行政化傾向論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)司法行政化傾向論文我國(guó)司法行政化傾向論文我國(guó)司法行政化傾向論文我國(guó)司法行政化傾向論文我國(guó)司法行政化傾向論文我國(guó)司法行政化傾向論文我國(guó)司法行政化傾向論文我國(guó)司法行政化傾向論文我國(guó)司法行政化傾向論文我國(guó)司法行政化傾向論文　　提要：今日中國(guó)”依法治國(guó)”已成為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的基本方略，法制建設(shè)取得了巨大的成就。從整體上說(shuō)，我們的法制是行之有效的。但是，由于諸多的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等原因，我國(guó)現(xiàn)階段的法制現(xiàn)狀仍然存在令人難以滿意的地方，特別是司法不獨(dú)立性，具有嚴(yán)重的行政化傾向。本文試就多個(gè)方面分析其原因之所在。　　關(guān)鍵詞：司法行政化依法治國(guó)歷史緣由　　正文：　　在今日之中國(guó)，

2、”以法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”已成為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的基本方略。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我們的法制建設(shè)日新月異，取得了巨大的成就。我們的國(guó)家欣欣向榮，法制建設(shè)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了很大貢獻(xiàn)，從整體上說(shuō)，我們的法制是行之有效的。但是，由于諸多的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等原因，我國(guó)現(xiàn)階段的法制現(xiàn)狀仍然存在令人難以滿意的地方，特別是司法不獨(dú)立性，具有嚴(yán)重的行政化傾向。對(duì)此，很多學(xué)者從歷史根源、現(xiàn)行體制、蘇聯(lián)模式、司法制度等方面進(jìn)行了研究，取得了巨大成績(jī)。但是，畢竟仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，鄙人對(duì)中國(guó)司法行政化傾向的歷史緣由甚感興趣，因此，不揣淺陋，談一談自己的一點(diǎn)看法。　　一、

3、中國(guó)司法行政化傾向的現(xiàn)狀　　1、法院運(yùn)行體制行政化。隨著法制改革的深入，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到中國(guó)的司法獨(dú)立受到行政的嚴(yán)重影響，從某種意義上講，司法具有嚴(yán)重的行政化傾向。首先，法官的產(chǎn)生方式行政化。在中國(guó)，法官是國(guó)家公務(wù)員，其產(chǎn)生與行政官員一樣。以院長(zhǎng)為例，在中國(guó)法院院長(zhǎng)由同級(jí)人大選舉產(chǎn)生，受同級(jí)人大監(jiān)督，對(duì)同級(jí)人大負(fù)責(zé)，任期與同級(jí)人大相同，如果在任期內(nèi)有失職或其他嚴(yán)重問(wèn)題，人大可予以罷免。這樣的政治設(shè)計(jì)體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家人民民主專(zhuān)政的國(guó)家性質(zhì)，即一切權(quán)力屬于人民，任何國(guó)家機(jī)關(guān)都是為人民服務(wù)的公仆，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主集中制的原則。但是，我們也應(yīng)看到其負(fù)面影響。一是司法缺乏穩(wěn)定性，每開(kāi)

4、一屆人大，必?fù)Q一班人馬，司法隊(duì)伍不穩(wěn)定。二是突出了院長(zhǎng)在法官群體中的地位，院長(zhǎng)往往從行政官員中選出，形成”院長(zhǎng)出自法官之外”的局面，有人說(shuō)，”十個(gè)院長(zhǎng)，九個(gè)法盲”。對(duì)普通法官，《法官法》設(shè)立門(mén)檻太低，有大量的非專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)入，雖然也設(shè)立了一些保障措施，但并非是終身安全的，具有不穩(wěn)定性。這種情況與中國(guó)古代行政官員兼任司法官員是很相似的?！　∑浯危ü賰?nèi)部存在眾多的級(jí)別，酷似行政機(jī)關(guān)。根據(jù)《法官法》的明確規(guī)定，法官的級(jí)別分為十二級(jí)。如此眾多的級(jí)別劃分，形成一個(gè)法官的官僚層級(jí)系統(tǒng)。在這樣的官僚體制下，法官的才能和品德是次要的，而資歷則成為最重要的砝碼。審判的正確與否不是決定于法官的學(xué)識(shí)和才

5、能，而是取決于其級(jí)別、職位。在某種意義上講，法官系統(tǒng)也存在著”首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，即院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。我國(guó)法院存在著長(zhǎng)官把關(guān)的制度。司法的行政化色彩又顯露出來(lái)了?！　?、司法權(quán)定位行政化。我認(rèn)為，在今日中國(guó)是沒(méi)有獨(dú)立的司法權(quán)。這個(gè)問(wèn)題，我想從三個(gè)方面予以闡述?！　∈紫?，在中國(guó)的政治架構(gòu)中，司法權(quán)沒(méi)有獨(dú)立的地位。其主要任務(wù)是為行政權(quán)提供法律保障，也就是說(shuō)，司法權(quán)的設(shè)立不是基于司法權(quán)本身，而是基于行政權(quán)的需要。根據(jù)中國(guó)的國(guó)家和法律理念，法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，社會(huì)主義法制體現(xiàn)了人民民主專(zhuān)政的國(guó)家意志，因此，社會(huì)主義司法的目的在于鞏固人民民主專(zhuān)政的國(guó)家政權(quán)，鎮(zhèn)壓敵對(duì)階級(jí)和反動(dòng)分子的反抗，維護(hù)安定團(tuán)

6、結(jié)的政治局面，為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。在具體的政治制度設(shè)計(jì)中，全國(guó)人大是全權(quán)機(jī)關(guān)并擁有宏觀的立法權(quán)，行政機(jī)關(guān)是人大的執(zhí)行機(jī)關(guān)，因此，行政權(quán)具有大量權(quán)力和部分立法權(quán)；司法權(quán)來(lái)源于立法權(quán)，當(dāng)然也受控于它的執(zhí)行機(jī)關(guān)了。因此，司法權(quán)不獨(dú)立于行政權(quán)和立法權(quán)，并由公、檢、法三家所分享，分工負(fù)責(zé)，共同為行政權(quán)服務(wù)。從某種意義上講，司法機(jī)關(guān)是”準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)”?！　∑浯?，司法權(quán)對(duì)人大負(fù)有政治責(zé)任，同于行政機(jī)關(guān)。中國(guó)是”議行合一，人大至上”的政治制度，一切機(jī)關(guān)都要向人大負(fù)責(zé)。根據(jù)憲法規(guī)定，我國(guó)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)，但是又規(guī)定司法機(jī)關(guān)向人大負(fù)責(zé)，人大可進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督，也受檢察院的法律監(jiān)督。在實(shí)踐中，還要接受同

7、級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)。在中國(guó)，不提”司法獨(dú)立”，只提”獨(dú)立行使審判權(quán)”。顯然，政治的依附性與職能的獨(dú)立性是一個(gè)邏輯矛盾。特別是在今日中國(guó)，我們的司法機(jī)關(guān)要為社會(huì)主義現(xiàn)代化服務(wù)，促進(jìn)精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開(kāi)放，維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面。因此，不難理解，我們的司法機(jī)關(guān)為什么要主動(dòng)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，所謂，”經(jīng)濟(jì)要上，法律要讓”，”調(diào)查摸底，主動(dòng)收案”、”案子有了結(jié)，服務(wù)無(wú)止境”，尤其是在歷次”嚴(yán)打”斗爭(zhēng)活動(dòng)中，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)