工傷保險(xiǎn)待遇與交通事故賠償可否兼得的問(wèn)題

《工傷保險(xiǎn)待遇與交通事故賠償可否兼得的問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、工傷保險(xiǎn)待遇與交通事故賠償可以兼得來(lái)源：作者：時(shí)間：1970/01/01一、案情介紹：2004后5月3日上午，張某在上班途中，穿越公路時(shí)與一大客車(chē)相撞，張某當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)公安交警部門(mén)主持調(diào)解，客車(chē)所屬客運(yùn)公司支付95000元的交通事故賠償金給張某的親屬。事故處理后，張某的親屬多次要求張某所屬公司按《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)張某之死給予工　　一、案情介紹：　　2004后5月3日上午，張某在上班途中，穿越公路時(shí)與一大客車(chē)相撞，張某當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)公安交警部門(mén)主持調(diào)解，客車(chē)所屬客運(yùn)公司支付95000元的交通事故賠償金給張某的親屬。事故處理后，張某的親屬多次要求張某所屬公司按《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)張

2、某之死給予工傷補(bǔ)償，同時(shí)向該地勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2004年8月13日勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出了張某死亡屬工傷的工傷認(rèn)定決定書(shū)。之后，張某身前所在公司作為申訴人，以張某親屬為被申訴人向該地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就張某死后的工傷補(bǔ)償問(wèn)題申請(qǐng)仲裁。2004年9月17日，該地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出“公司與張某的工傷保險(xiǎn)關(guān)系即行終止，公司可不再支付張某工傷保險(xiǎn)待遇”的仲裁裁決結(jié)論。2004年9月27日，張某親屬不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，向法院提起訴訟。要求公司按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付張某親屬應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，即喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、親屬供養(yǎng)撫恤金;并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用?！?/p>

3、　被告公司辯稱，原告之親屬?gòu)埬诚滴夜締T工。張某在我公司上班期間因工死亡之事屬實(shí)。但張某是死于交通事故，其親屬已從交通肇事者處得到了交通事故賠償金95000元，我公司出于人道主義也給付了3198元的慰問(wèn)金。我公司不應(yīng)再向三原告支付工傷事故的相應(yīng)補(bǔ)助金?！　》ㄔ簩徖碚J(rèn)為，張某與被告有合法的勞動(dòng)關(guān)系，其死亡又系工傷，因此，原告作為張某的親屬要求公司給予一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金的請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持?！　《?、法律評(píng)析　　本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題是，職工因交通事故導(dǎo)致工傷，在已得到交通事故損害賠償后，還能否再享受工傷待遇?　　《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定："在上下班途

4、中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的"應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。即在道路交通事故引起的工傷中，存在著道路交通事故損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)闹丿B。在司法實(shí)踐中，對(duì)該情形，應(yīng)如何適用法律，就成為一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)和難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，二者可以兼得。即在發(fā)生人身?yè)p害賠償和工傷保險(xiǎn)賠償重疊時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同的法律規(guī)定，分別向道路交通事故的賠償義務(wù)人和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者用人單位主張人身?yè)p害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇。其主要理由有以下幾個(gè)方面：　　第一、交通事故造成工傷后，工傷補(bǔ)償與侵權(quán)賠償?shù)母?jìng)合不能適用《合同法》第122條關(guān)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定，要求受害人只能擇一請(qǐng)求賠償?！　『贤ǖ谝话俣l規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行

5、為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的主要特征有：l、必須是同一不法行為。如果行為人實(shí)施兩個(gè)以上的不法行為引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的，應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，承擔(dān)不同的責(zé)任。2、同一不法行為既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使兩個(gè)民事責(zé)任在同一不法行為上并存。3、必須是同一民事主體。引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的同一不法行為，是由一個(gè)民事主體實(shí)施的。這一不法行為同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件。因而，其可能承擔(dān)雙重責(zé)任

6、的主體是同一人，其可能享有雙重請(qǐng)求權(quán)的主體也是同一人。　4、只能發(fā)生同一給付內(nèi)容。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)并存，相互沖突，但當(dāng)事人只能獲得一次給付滿足，如同時(shí)并存獲多次滿足，對(duì)行為人是不公平的?！　∫蚪煌ㄊ鹿试斐晒?，工傷補(bǔ)償與侵權(quán)賠償雖是由同一行為發(fā)生，但兩者的法律性質(zhì)不同，受害人(或受害人親屬)獲得賠償?shù)姆苫A(chǔ)不同，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體也是不同的。工傷補(bǔ)償是依據(jù)勞動(dòng)法律的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者在工作過(guò)程中，因工傷亡后，從勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其法律基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系。而交通事故賠償是交通事故的受害人基于交通事故責(zé)任方的民事侵權(quán)行為而獲得的賠償。也就是說(shuō)，遭受道路

7、交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，職工或其直系親屬向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動(dòng)法》和《條例》的規(guī)定，向勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇賠償請(qǐng)求權(quán)，補(bǔ)償責(zé)任人是勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位，承擔(dān)的是社會(huì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任,是屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償;交通事故損害賠償是賠償權(quán)利人，依據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向造成損害的第三人主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，賠償責(zé)任人為第三人，承擔(dān)的是民