工傷待遇賠償與交通事故賠償問題的緊急呼吁

《工傷待遇賠償與交通事故賠償問題的緊急呼吁 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、工傷待遇賠償與交通事故賠償問題的緊急呼吁[工傷待遇賠償與交通事故賠償問題的緊急呼吁]近聞部分地方對(duì)工傷待遇賠償與交通事故賠償能否雙重賠償予以立法（制定規(guī)章）調(diào)整，草案實(shí)行差額補(bǔ)足，工傷待遇賠償與交通事故賠償問題的緊急呼吁。規(guī)定“由于交通事故引起的工傷，交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼）；已給付死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的，工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)償金不再發(fā)給（但死亡

2、補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)償金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部）”。上述規(guī)定可能和現(xiàn)行法律或司法解釋相沖突，作為一名法律人，有義務(wù)向有關(guān)部門表達(dá)自己的看法。從相關(guān)法理基礎(chǔ)是：從性質(zhì)上看，工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，與民事?lián)p害賠償性質(zhì)上存在根本的差別，從而決定工傷保險(xiǎn)關(guān)系與交通事故損害賠償關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，產(chǎn)生二種不同的請(qǐng)求權(quán)。因道路交通事故導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人，依據(jù)《道路交通安全法

3、》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)；工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。也就是說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動(dòng)法》和《條例》的規(guī)定，主張工傷保險(xiǎn)待遇賠償請(qǐng)求權(quán)。因此,對(duì)這兩種不同的請(qǐng)求權(quán),不能參照適用《合同法》第122條關(guān)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定。當(dāng)沒有法律禁止二者不能雙重獲得賠償?shù)那闆r下，我們的仲裁機(jī)構(gòu)、法院

4、有何理由不給予賠償呢？“工傷保險(xiǎn)賠付與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系問題世界各國(guó)有四種處理模式：第一，工傷保險(xiǎn)取代民事?lián)p害賠償；第二，受害人可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)待遇和民事?lián)p害賠償，但勞動(dòng)者個(gè)人需交納高額保險(xiǎn)費(fèi)，法學(xué)論文《工傷待遇賠償與交通事故賠償問題的緊急呼吁》(..)。第三，受害人可以選擇獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者民事?lián)p害賠償；第四，民事?lián)p害賠償與保險(xiǎn)待遇實(shí)行差額互補(bǔ)。我們認(rèn)為，用人單位通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)責(zé)任，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當(dāng)按照《工傷保

5、險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對(duì)交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”[2]最高法院的副院長(zhǎng)黃松有《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的答記者問.顯然我國(guó)采有第二種模式。從相關(guān)法律來看：原勞動(dòng)部1996年頒布的《工傷辦法》。該辦法確立了工傷保險(xiǎn)與交通事故競(jìng)合時(shí)，工傷保險(xiǎn)實(shí)行差額賠償?shù)脑瓌t。其中第二十

6、八條對(duì)因交通事故引起的工傷的保險(xiǎn)待遇支付問題做了較為明確的規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分。《工傷保險(xiǎn)條例》卻沒有將此規(guī)定上升到行政法規(guī)，即取消“取得了

7、交通事故賠償，就不再支付相應(yīng)工傷待遇”規(guī)定，行政法規(guī)的意圖應(yīng)當(dāng)是明顯，顯然否定至少是不認(rèn)可原來的規(guī)章對(duì)此的規(guī)定。而且原勞動(dòng)部制定的《工傷辦法》屬于部門規(guī)章，而且只是試行辦法，作為效力較高的《工傷條例》實(shí)施后，自然就取代了原來的《工傷辦法》，所以在《工傷辦法》已不在具有法律效力了。2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事

8、賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理?！　∫蛴萌藛挝灰酝獾牡谌饲謾?quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?？梢娢覈?guó)的司法解釋是支持雙重賠償?shù)?。最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）第二十九條規(guī)定：勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，又請(qǐng)求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持?？梢娝痉ㄕ叩倪m用法律的精神是一致的。另外，根據(jù)《立法法》地方規(guī)章是不能