審計制度的信譽基礎(chǔ).doc

《審計制度的信譽基礎(chǔ).doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、審計制度的信譽基礎(chǔ)　一、引言：由補充審計引發(fā)的思考　　　　2001年12月31日，中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于A股公司做好補充審計工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報送材料申請在證券市場在籌資的A股公司，其最近一個完整會計年度的財務(wù)報告應(yīng)進行補充審計，最近一年期的財務(wù)報告應(yīng)分別經(jīng)國內(nèi)、國際會計師事務(wù)所審閱，中期法定財務(wù)報告需經(jīng)國內(nèi)會計師事務(wù)所審計的公司，也需要提供國際會計事務(wù)所審計的同期補充審計財務(wù)報告。"　　證監(jiān)會頒布這一通知，在我國審計界、會計界引起了很大的爭議。上海國家會計學(xué)院主辦的網(wǎng)

2、站進行的一項調(diào)查顯示，截止1月12日晚在被調(diào)查者中，支持占20.84%、反對占63.59%、觀望占15.57%。另據(jù)中華財會網(wǎng)報道:這一規(guī)定出臺使國內(nèi)的會計事務(wù)所寢食難安，在經(jīng)歷了2001年前所未有的信用危機后，國內(nèi)所又將因這一規(guī)定再遭重創(chuàng)。以上海立信長江會計事務(wù)所為代表的一批國內(nèi)的優(yōu)秀的業(yè)內(nèi)人士呼吁一個公平的競爭環(huán)境。一些上市公司認為補充審計為審計為此兩次買單，將加大公司的審計費用。在證券時報《補充審計給市場帶來幾絲暖意》的文章中，又認為這一規(guī)定將加強監(jiān)管，對廣大投資者帶來利益。然而更多的是對

3、國外事務(wù)所的補充審計表示懷疑態(tài)度?！　≈袊C監(jiān)會為什么要規(guī)定金融類上市公司審計業(yè)務(wù)必須由境外的會計師事務(wù)所審計，而且規(guī)定符合要求的五大會計師事務(wù)所?？赡苡腥藭f，境外的會計師事務(wù)所獨立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務(wù)所。而且，中國的會計師事務(wù)所經(jīng)過脫鉤改制，以及上市公司審計資格認定等一系列的改革，其獨立性已經(jīng)有了很大的進步。我認為，中國證監(jiān)會之所以選擇五大，是在于五大會計師事務(wù)所在審計領(lǐng)域的信譽。他們的審計是建立在信譽的基礎(chǔ)上的。一旦他們違反審計的制度，做出非公允的審計報告，他們

4、所付的成本比國內(nèi)的事務(wù)所的成本更高。正是由于這個原因，五大比一般的國內(nèi)會計事務(wù)所更講信譽。如果說審計是維持資本市場有效運行的基礎(chǔ)，那么信譽就是審計制度的基礎(chǔ)　　　　二、審計制度與審計合約　　　　現(xiàn)代企業(yè)的一個最重要的特征是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離。投資人要對一個公司投資的前提是投資能給他帶來收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據(jù)公司的經(jīng)營業(yè)績來判斷。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是絕大部分所有者都不參加公司的經(jīng)營活動。那他如何相信經(jīng)營者所取得的經(jīng)營業(yè)績？這就需要有一個獨立與所有者與

5、經(jīng)營者的第三人，就是注冊會計師對經(jīng)營者的經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督，并對其所取得經(jīng)營成果進行審計。只有經(jīng)過注冊會計師的審計，所有者才能相信經(jīng)營者真正很好的履行了自己的責(zé)任，公司的財務(wù)報表是真實有效的。，這就需要有一個審計制度來規(guī)范這一行為，我國的審計法規(guī)與審計準則共同構(gòu)建了我國的審計制度。6　　然而在現(xiàn)實的社會中，任何一個審計制度都是不完備的。因為我們不能預(yù)計將來所有可能出現(xiàn)的情況。即使能夠預(yù)料一些未來的情況，要將可預(yù)料的情況全部編入審計準則也不現(xiàn)實。這樣做成本過高而且將使審計準則過于繁瑣。這就給注冊

6、會計師在審計的時候有了一定的空間，靈活運用準則以做出公允的審計。而對于一些會計信息的審計，即使它完全符合審計準則，也有可能未公允的表達了公司的經(jīng)營狀況。這就要求我們注冊會計師的審計必須建立在誠信的基礎(chǔ)上，對于一些未違反會計準則及審計準則但又未公允的反映公司經(jīng)營狀況的信息披露出來，來真正提高我國資本市場信息的質(zhì)量?！　∪?、重復(fù)博弈與審計信譽　　　　為了說明信譽在審計制度起作用這一問題，我們可以構(gòu)造一個簡單的博弈模型。假定模型之中有兩個當(dāng)事人，一個是會計事務(wù)所，一個投資人。博弈可分為兩個階段，在博弈

7、的第一個階段之中，投資人可以相信會計事務(wù)所的審計，也可以不相信會計事務(wù)所的審計。如果投資人不相信會計事務(wù)所，那么會計事務(wù)所將不會得到審計業(yè)務(wù)，博弈結(jié)束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。如果投資人選擇信任會計事務(wù)所，那么博弈將進入第二階段，此時由會計事務(wù)所進行決策。會計事務(wù)所可以選擇誠實，也可以選擇作假。如果會計事務(wù)所選擇誠實，雙方各得到6單位的收入；如果選擇欺騙，將得到10單位的收入。對于這么一個博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：　　　　　　　　　誠實　　作假　　信任　?。?，6）　（

8、-5，10）　　不信任?。?，0）?。?，0）　　　　我們對這一博弈模型進行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，會計事務(wù)所應(yīng)當(dāng)如何選擇呢？如果會計事務(wù)所選擇誠實，那么它能得到6單位的收益，如果選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會計事務(wù)所將選擇作假?；氐讲┺牡牡谝浑A段，如果投資人知道會計事務(wù)所會選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的最終選擇將是不信任。那么我們得到一個納什均衡：股民選擇不信任，會計事務(wù)所選擇作假。　　這是一個一次