顧彤昕教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案例分析

《顧彤昕教育機(jī)構(gòu)責(zé)任案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、學(xué)生在校期間受到人身損害學(xué)校的責(zé)任承擔(dān)問題提示：限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)期間受到人身損害，校方責(zé)任如何劃分。要點(diǎn)提示：校方未盡到教育、管理職責(zé)的，對(duì)限制民事行為能力人在校期間的人身損害承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。案件索引：商丘市梁園區(qū)人民法院（2012）商梁民初字第462號(hào)民事判決。案情：原告顧彤昕，女，住商丘市梁園區(qū)。法定代理人孫淑芝，女，住址同上（系原告之母）。被告竇慧，男，住商丘市梁園區(qū)。被告竇晨鏷，女，住址同竇慧（系竇慧之女）被告商丘市實(shí)驗(yàn)小學(xué)。第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司法院審理

2、查明：原告顧彤昕與被告竇晨鏷是實(shí)驗(yàn)小學(xué)在校學(xué)生，課間活動(dòng)時(shí)經(jīng)常和同學(xué)們一起玩耍一種“新郎新娘”游戲。2011年4月19日上午課間活動(dòng)期間，多名同學(xué)再次5玩耍該游戲時(shí)竇晨鏷將原告撞倒致傷。原告受傷后被送至商丘市第一人民醫(yī)院，在醫(yī)生建議下和雙方父母一起送往鄭州大學(xué)第四附屬醫(yī)院進(jìn)行兩次治療。診斷為：左側(cè)門牙折斷，另右側(cè)門牙受損。被告竇晨鏷的父母支付了醫(yī)療費(fèi)用。原告在鄭州大學(xué)第四附屬醫(yī)院進(jìn)行第三次治療，支付醫(yī)療費(fèi)205元、交通費(fèi)174元。2011年9月8日經(jīng)商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，出具了商都司鑒所

3、[2011]臨鑒字第1190號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：顧彤昕的損傷已達(dá)十級(jí)傷殘。另查明，被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)為包括原告在內(nèi)的在校學(xué)生在第三人處投保校方責(zé)任險(xiǎn)。交納保險(xiǎn)費(fèi)35650元，每次事故每人賠償限額為30萬元。保險(xiǎn)期限為2010年11月13日至2011年11月12日。2011年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為18194.8元。梁園區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：顧彤昕與竇晨鏷系實(shí)驗(yàn)小學(xué)的在校學(xué)生，在校期間多次和其他同學(xué)一起玩耍具有一定危險(xiǎn)性的“新郎新娘”5游戲，校方未加制止和疏導(dǎo)，導(dǎo)致原告玩游戲時(shí)被竇晨鏷撞到

4、受傷致殘，事實(shí)清楚。原告顧彤昕、被告竇晨鏷作為限制行為能力人對(duì)玩耍具有一定危險(xiǎn)性的游戲可能導(dǎo)致受傷應(yīng)有一定的預(yù)見性。所以對(duì)原告的受傷雙方均存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)各自相應(yīng)的責(zé)任。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以被告竇慧作為竇晨鏷之父，對(duì)原告的損失應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的賠償。實(shí)驗(yàn)小學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，對(duì)未成年人應(yīng)負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)，學(xué)生在校多次玩耍具有一定危險(xiǎn)性的游戲，學(xué)校未進(jìn)行及時(shí)的制止和疏導(dǎo)，在教育管理上存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于實(shí)驗(yàn)小學(xué)已投保校園方責(zé)任險(xiǎn)

5、，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定第三人應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠付義務(wù)。醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)按票據(jù)計(jì)算為205元和174元，根據(jù)顧彤昕的傷殘等級(jí)傷殘賠償金按2011年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為18194.8元/年×20年×10%=36389元。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)結(jié)合雙方的過失程度，被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)賠償原告的精神撫慰金1000元為宜。原告的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金總計(jì)為36768元。根據(jù)相應(yīng)的責(zé)任，第三人應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)金36768元×30%=11030.4元，被告竇慧應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失36768元×3

6、5%=12868.8元，被告實(shí)驗(yàn)小學(xué)賠償原告精神撫慰金1000元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解被告竇慧賠償原告各項(xiàng)損失3000元，其余原告自愿放棄。原告的其他訴訟請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決：一、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司在校方責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告顧彤昕醫(yī)療

7、費(fèi)、交通費(fèi)，殘疾賠償金11030.4元。二、被告竇慧賠償原告顧彤昕醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，殘疾賠償金3000元5。三、被告商丘市實(shí)驗(yàn)小學(xué)賠償原告顧彤昕精神撫慰金1000元。以上三項(xiàng)于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。評(píng)析：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第七條是關(guān)于如何確定在校學(xué)習(xí)的未成年人遭受人身損害的賠償責(zé)任主體、賠償范圍、歸責(zé)原則問題的規(guī)定。理解本條的重點(diǎn)在歸責(zé)原則上。有了過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，接下來的問題就是如何確立過錯(cuò)的范圍，對(duì)此，我國(guó)教育法、未成年

8、人保護(hù)法等法律、法規(guī)以及教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》均有規(guī)定，概括起來就是教育、管理、保護(hù)的職責(zé)，具體劃分為“學(xué)校及設(shè)施設(shè)備不安全，學(xué)校飲食不安全，學(xué)校教學(xué)或課外活動(dòng)不安全，學(xué)校管理疏忽，學(xué)?；顒?dòng)組織失職，對(duì)學(xué)生身體狀況關(guān)照不力，學(xué)校救護(hù)不力，教師不作為，學(xué)校未及時(shí)履行告知義務(wù)等，如果未成年學(xué)生在校受到傷害，因?yàn)閷W(xué)校未盡到上述職責(zé)，就可認(rèn)定學(xué)校存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中，5實(shí)驗(yàn)小學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，對(duì)未成年人應(yīng)負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)，學(xué)生在校多次玩耍具有一定危險(xiǎn)性的游戲，