資源描述：
《無催告情形下合同解除權(quán)的消滅》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題無催告情形下合同解除權(quán)的消滅李先波湖南師范大學(xué)教授,易純潔湖南師范大學(xué)碩士研究生 關(guān)鍵詞:約定解除權(quán) 解除權(quán)消滅 默示放棄 內(nèi)容提要:約定解除作為我國(guó)《合同法》規(guī)定的合同解除方式之一,在現(xiàn)實(shí)生活中得到了廣泛運(yùn)用。但是,在約定解除的方式中,在雙方當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)的行使期限且相對(duì)人沒有催告的情形下,其解除權(quán)人的解除權(quán)于何時(shí)消滅,我國(guó)《合同法》并沒有對(duì)此做出明確的規(guī)定。在司法實(shí)踐中,應(yīng)該根據(jù)解除權(quán)人的意思表示和行為以及具體案件中解除權(quán)人享有
2、解除權(quán)的合理期限來認(rèn)定其解除權(quán)是否消滅。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題 《中華人民共和國(guó)合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！痹撘?guī)定表明：法律規(guī)定或當(dāng)事人約定有解除權(quán)行使期限的，解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)在此相應(yīng)的期限內(nèi)行使;法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定行使期限的，則解除權(quán)人應(yīng)該在相對(duì)人催告后的合理期限內(nèi)行使。然而，在法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒
3、有約定合同解除權(quán)行使期限且相對(duì)人又沒有催告的情況下，其解除權(quán)人的解除權(quán)于何時(shí)消滅，我國(guó)《合同法》卻沒有作出明確的規(guī)定。 我國(guó)《合同法》沒有對(duì)所有類型的合同解除權(quán)統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)法定行使期限，而且也沒有將當(dāng)事人約定合同解除權(quán)的行使期限納入合同主要條款的范圍之內(nèi)，這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中因未約定合同解除權(quán)行使期限而產(chǎn)生的合同糾紛難以順利解決?！ ∫?、關(guān)于解除權(quán)行使期限的爭(zhēng)論 關(guān)于在法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)行使期限且相對(duì)人又沒有催告的情況下，其解除權(quán)人的解除權(quán)行使期限的問題，在理論界和司法實(shí)踐中主要有幾種觀點(diǎn)：
4、 1.解除權(quán)行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對(duì)人行使異議權(quán)文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題 有學(xué)者認(rèn)為，在雙方?jīng)]有約定合同解除權(quán)行使期限、且相對(duì)人沒有催告的情形下，解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，對(duì)方享有對(duì)解除權(quán)的異議權(quán)。亦即其解除權(quán)沒有行使期限的限制，解除權(quán)人永遠(yuǎn)享有。其理由是：對(duì)方?jīng)]有催告解除合同，表明其對(duì)解除事由存在疑慮或困惑，不想也不愿意解除合同。這時(shí)解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，對(duì)方享有對(duì)解除權(quán)的異議權(quán)，使作為合同雙方的當(dāng)事人都享有決定解除權(quán)行
5、使期限的權(quán)利和機(jī)會(huì)，并相互制約，只是角度不同而已。這也充分體現(xiàn)了合同自由原則，實(shí)際上形成了一種涵蓋、平衡各種價(jià)值沖突的寬松狀態(tài)來平衡各種矛盾，不會(huì)損害社會(huì)整體利益，不會(huì)影響合同法的整體適用。[1] 筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)，其理由如下： 首先，此種觀點(diǎn)不利于雙方法律關(guān)系的穩(wěn)定，違背我國(guó)合同法鼓勵(lì)交易的原則。解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對(duì)人的異議權(quán)則永遠(yuǎn)被動(dòng)地受制于解除權(quán)人的解除權(quán)的行使與否，致使相對(duì)人實(shí)際上并沒有享有決定解除權(quán)行使期限的權(quán)利和機(jī)會(huì)。而且，我國(guó)《合同法》規(guī)定的解除權(quán)，顯然是用來保護(hù)
6、解除權(quán)人的合法利益，相對(duì)人若享有決定解除權(quán)行使期限的權(quán)利和機(jī)會(huì)并不符合《合同法》的立法宗旨。況且解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，這樣一種可以長(zhǎng)期不確定的狀態(tài)顯然很不利于雙方當(dāng)事人法律關(guān)系的穩(wěn)定，從而影響交易，違背我國(guó)合同法鼓勵(lì)交易的原則及立法目的?！ ∑浯?，這種處理方式并不是合同自由原則的體現(xiàn)。合同自由原則是指，在訂立合同過程中，當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)享有完全的自由，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方，任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得非法干涉。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題
7、[2]對(duì)于合同自由原則，盡管學(xué)者的表述各不相同，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是合同的權(quán)利義務(wù)依當(dāng)事人雙方的自由意志協(xié)商一致產(chǎn)生。其包括兩方面的內(nèi)容：一是合同自由首先表現(xiàn)為當(dāng)事人的合意具有法律的效力。二是當(dāng)事人享有訂立合同的自由，包括自由決定是否締約、與誰(shuí)締約、訂立什么樣的合同以及自由決定合同變更和解除的權(quán)利。其中變更和解除合同自由是指，當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同內(nèi)容和解除合同。[3]而解除權(quán)行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對(duì)人享有異議權(quán)，顯然不是指當(dāng)事人通過自由協(xié)商來決定合同的有關(guān)事項(xiàng)，因此，這種處理方式并不是
8、合同自由原則的恰當(dāng)體現(xiàn)?！ 〉谌?，此種處理方式將導(dǎo)致糾紛增多，無法從根本上解決問題。解除權(quán)行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對(duì)人在此基礎(chǔ)上享有異議權(quán)，這種處理方式將會(huì)導(dǎo)致解除權(quán)人怠于行使合同解除權(quán)或出現(xiàn)其他不合理的行使情況，在大多數(shù)情況下都會(huì)引起相對(duì)人的異議，于是引起訴訟，請(qǐng)求司法裁判，此時(shí)又回到了司法實(shí)務(wù)中法官如何把握和處理的問題，并未將問題予以根本解決?！ ∮缮嫌^之，
