沉默權與司法制度分析論文

《沉默權與司法制度分析論文 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、沉默權與司法制度分析論文沉默權與司法制度分析論文沉默權與司法制度分析論文沉默權與司法制度分析論文沉默權與司法制度分析論文沉默權與司法制度分析論文沉默權與司法制度分析論文　　一、沉默權的定義和內容　　沉默權被稱之為反對自我歸罪的特權，是指犯罪嫌疑人、被告人依法享有的，對追訴方強迫性提問有權保持沉默或拒絕口答，且不因此受到不公正待遇的一項權利。它是一種以沉默的外觀表現(xiàn)出來的特權，其實質在于免除犯罪嫌疑人、被告人及特定情況下證人的作證義務，否定警察強迫犯罪嫌疑人提供證言的合法性。根據(jù)美國學者的解釋，沉默權限特定含義包括以下三項基本內容：一是被告人沒有義務向追訴一方或法庭

2、提供任何可能使自己陷入不利境地的陳述或其他證據(jù)，追訴一方不得采取任何非人道或有損被告人人格尊嚴的方法強迫其就某一案件事實做出供述或提供證據(jù)。二是被告人有權拒絕回答追訴官員的訊問，有權在訊問中始終保持沉默，司法警察、檢察官、法官應對及時告知被告享有這一權利，并不得因犯罪嫌疑人、被告人行使這一權利而做出對其不利的推論。三是被告人有權就案件事實做出有利或不利于自己的陳述，但是這種陳述必須是在意識到自己的行為后果的情況下做出的出于其真實意愿的陳述，法庭不得將被告人非出于自愿而是迫于外部強制或壓力所做出陳述作為定案的根據(jù)?！　〕聊瑱嗟膶嵸|是賦予犯罪嫌疑人、被告人兩項權利：其

3、一是面對偵查追訴人員或審判人員的訊問，被追訴人有權自愿選擇是堅持沉默還是放棄沉默，偵查人員或審判人員不得對其施以肉體或精神上的強制。其二是如果被追訴人在偵查人員或審判人員的訊問是保持沉默，其保持沉默這一事實不得作不利于追訴人的推論，更不得因被追訴人保持沉默而對其施以肉體或精神上的懲罰。其目的在于保障追訴人對開口陳述供述或堅持沉默的選擇的自主性和自愿性。從歷史上看，主張沉默權一開始就是與反對糾問程序，反對自我歸罪緊密地聯(lián)系在一起的，它是對糾問程序和如實陳述義務這種違背人的主體性原則，侵犯人的基本尊嚴的野蠻的司法程序的一種反抗，是正義向不正義的宣戰(zhàn)，是理性對反理性的抵

4、制，是文明與不文明的對立，的確體現(xiàn)了文明的成功和人類的進步?！　《⒊聊瑱嘀贫鹊拇_立　　沉默權制度，最早開始于英國，后又在美國推行并波及歐洲各國以及我國香港、澳門和臺灣地區(qū)，學理上又稱反對自我歸罪特權。1912年，英國1912年法官規(guī)程對沉默權作出了明文規(guī)定。受英國法的影響，美國憲法修正案第5條明確規(guī)定反對強迫自我歸罪的特權，規(guī)定“任何人都不得被強迫在任何刑事案件中自證有罪。”德、日等大陸法系國家則是通過刑事訴訟法最終確定的，在立法中直接規(guī)定沉默權的規(guī)則。　　沉默權的實行對保障司法公正具有兩個最顯著的作用：一是有效地防止了各國執(zhí)法者濫用暴力刑訊逼供這一人類社會所創(chuàng)

5、設的所有邪惡制度中最邪惡的制度的現(xiàn)象，有效地保障了犯罪嫌疑人、被告人的人身健康和人格尊嚴；二是最大限度地實現(xiàn)了訴訟雙方的地位平等、最大限度地抑制了冤假錯案發(fā)生的可能，“寧可放走千人，不可錯殺一人。”　　三、我國司法實踐情況及建立沉默權的重要意義　　在中國確立沉默權制度當然與我國的實際情況是分不開的。在長期的司法實踐中，將當事人的口供擺在了一個相當重要的位置上，這一方面是因為我國的偵查技術不夠先進，所以需要當事人的口供指引；另一方面，重視當事人的口供確實可以提高辦案效率，更好地打擊犯罪。　　第一，確立沉默權是保障公民權利的需要　　經(jīng)驗表明，在刑事訴訟中，最容易且頻繁

6、受到侵犯的是受追訴人的權利。受到刑事追訴的人與擁有特殊權力和專門技術手段的追訴官員相比，本來就處于劣勢地位，如果再賦予追訴官員強迫其陳述的權力，被追訴者的其他權利就會因此而毫無保障，也容易助長追訴官員刑訊、威脅等非法行為。而賦予其沉默權，實際上是要增強其在刑事程序中與追訴一方相抗衡的手段，以達到維護被追訴者合法權利，抑制追訴權濫用的意圖。任何公民，都可能涉嫌犯罪而受到追究。所以，保障被告人沉默權，實際上是對每個公民權利的保障，是人權保障的一個重要組成部分?！　〉诙?，確立沉默權能有效防止冤獄的發(fā)生　　由于被追訴者享有沉默權，為追訴官員的取證增設了障礙，追訴官員就不得

7、不放棄通過逼取認罪口供來獲取有罪證據(jù)，他必須充分收集其他證據(jù)，這就為查明案件真實，防止冤錯提供了保證。這對維護社會長治久安具有十分積極的意義。因為如果冤獄太多，社會就難以長久穩(wěn)定?！　〉谌?，確立沉默權有助于實現(xiàn)程序上的公平　　從理論上講，沉默權是同強調訴訟結構平衡、當事人的主體地位、無罪推定原則及舉證責任的原理緊密聯(lián)系在一起的。因為強調訴訟中控、辯雙方的對等性，就不得對受追訴的人科以協(xié)助追訴一方追究其刑事責任的義務。否則，就毫無公平可言。既然承認受追訴的人的主體地位，從而承認受追訴的人意志的獨立性，他就享有充分辯護的權利，在不愿答辯時也就享有不做答辯、不予回答即沉

8、默的權利，