資源描述：
《以減稅為目標(biāo)取向的稅收制度改革 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、以減稅為目標(biāo)取向的稅收制度改革內(nèi)容提要十年前出臺的稅收制度已經(jīng)遠遠不能適應(yīng)當(dāng)前的需要，稅制需要改革，但存在著爭論。稅制改革的所有爭論源于改革目標(biāo)的不明確。稅制改革目標(biāo)的沖突是制度僵滯狀態(tài)下各利益集團博弈的結(jié)果，減稅是系統(tǒng)性稅制改革的適宜目標(biāo)。這一目標(biāo)的實施受到財政穩(wěn)定的約束，這一約束的解除需要尋找一種現(xiàn)在財政框架之外的超額資金流。在此基礎(chǔ)之上的一個可行方案就是，中國目前應(yīng)該在稅制改革的初始條件成熟后，采取激進的稅制改革。目前的重點主要是為系統(tǒng)性的減稅準(zhǔn)備條件而不是零星地改革。對稅制改革的論述，應(yīng)該始終放在
2、一個制度變遷的周期中考慮。稅制改革不僅僅是稅收職能的調(diào)整，它更多的是扮演著打破目前制度僵滯狀態(tài)、為制度創(chuàng)新準(zhǔn)備條件，提升社會福利的角色。關(guān)鍵字減稅制度僵滯財政約束激進式改革50相比于上一世紀(jì)九十年代初期，中國的制度周期與宏觀經(jīng)濟運行環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。十年前出臺的稅收制度已經(jīng)遠遠不能適應(yīng)當(dāng)前的需要。有關(guān)稅制改革的爭論非常激烈，減稅還是增稅、稅制變動對財政穩(wěn)定以及經(jīng)濟穩(wěn)定和政治穩(wěn)定的影響如何、稅制改革受哪些條件制約、稅改模式、時機以及規(guī)劃設(shè)計等都難以形成一個相對一致的觀點。稅制改革的所有這些爭論源于改革目
3、標(biāo)的不明確。本文以中國目前的制度僵滯為背景，在分析了稅制改革目標(biāo)的沖突之后，論證了減稅是系統(tǒng)性稅制改革的適宜目標(biāo)。分析了限制減稅計劃實行的財政約束條件，并提出了解決這一約束的基本思路。在此基礎(chǔ)之上，作者認為中國目前應(yīng)該在稅制改革的初始條件成熟后，采取激進的稅制改革，目前的重點主要是為系統(tǒng)性的減稅準(zhǔn)備條件而不是零星地改革。本文對于稅制改革的論述，始終是放在一個制度變遷的周期中考慮的，稅制改革不僅僅是稅收職能的調(diào)整，它更多的是扮演著打破目前制度僵滯狀態(tài)、為制度創(chuàng)新準(zhǔn)備條件，提升社會福利的角色。50一、減稅還是
4、加稅？--------當(dāng)前稅收制度改革目標(biāo)的爭論中國現(xiàn)行的稅收制度需要改革，這是一個共識。但是，如何改，是減稅，還是增稅，稅制改革的目標(biāo)取向卻是一個爭論很大的問題[i]。贊成減稅的理由是充分的：根據(jù)凱恩斯的經(jīng)濟模型，稅收是一個宏觀經(jīng)濟變量，在通貨緊縮的條件下，減稅可以擴張經(jīng)濟，加速經(jīng)濟從蕭條走向繁榮。目前的稅收制度在很大程度上對消費和投資都是嚴(yán)格的制約因素，如生產(chǎn)型的增值稅對企業(yè)購進設(shè)備不進行抵扣，影響了投資；對消費品中的汽車、汽油等征收過高的消費稅，制約了消費；對房地產(chǎn)投資征收土地增值稅，限制了房地產(chǎn)市
5、場的發(fā)展；更有力的一個證據(jù)是以800元為免征額的個人所得稅制度，減少了居民的可支配收入水平，從而降低了其消費能力?，F(xiàn)行稅制是1994年為適應(yīng)通貨膨脹而設(shè)立的，在目前通貨緊縮時期，是不適合的，因此，必須推行以減稅為目標(biāo)的稅制改革。50支持增稅的理由也不是站不住腳的：稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟的職能是第二位的，其第一位的職能是籌集財政收入。在市場化改革的進程中，以社會保障為主要內(nèi)容的公共品提供不足，不能為占社會大多數(shù)的人提供未來的穩(wěn)定收入預(yù)期，并直接影響到社會的穩(wěn)定。稅收是居民享用公用品的成本，政府要提供公共品，必須有相應(yīng)
6、的經(jīng)常性收入。這是增加稅收的第一個理由。另外一個理由是稅收對于收入分化的調(diào)節(jié)作用。在一定程度上，效率與公平是一對替代品，中國社會貧富分化已經(jīng)很大，有必要通過累進稅制與轉(zhuǎn)移支付制度來遏止收入分化惡化的趨勢。在財政困難的背景下，只有增加稅收才能有助于這一目標(biāo)的達到。從近幾年來宏觀經(jīng)濟政策的運行來看，政府對于稅收制度改革的推行速度受制于目標(biāo)的不明確。下面的事實表明，政府的決策正處于首鼠兩端的狀態(tài)。暫停執(zhí)行（隨后取消）固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅；允許企業(yè)用于技術(shù)改造、國產(chǎn)設(shè)備投資的40％抵免企業(yè)所得稅；減少房地產(chǎn)二級
7、市場的稅收近50％；對高科技企業(yè)，特別是軟件產(chǎn)業(yè)、集成電路產(chǎn)業(yè)實行稅收優(yōu)惠政策等等。此為減稅的政策傾向。對居民儲蓄存款利息所得征收個人所得稅；1998年下半年，改變預(yù)算計劃增收1000億；加強對高收入群體的征管等等。此為增稅的傾向。不僅如此，從將要出臺的稅改方案也可以看出，這種不一致性仍然存在。比如，對于社會保障稅、證券交易稅、燃油稅[ii]、遺產(chǎn)稅的開征等增稅的措施與增值稅由生產(chǎn)型向消費型轉(zhuǎn)變、取消對特種消費品的課稅，停征土地增值稅以及提高居民個人收入所得稅關(guān)于工資、薪金所得免征額的計劃等等減稅的策略更
8、加劇了目前稅收制度改革的難度。50因此，目標(biāo)取向的悖論延緩了稅收制度改革的步伐，中國的稅收制度無論從收入職能，還是從調(diào)節(jié)職能上看都是與現(xiàn)實不相適應(yīng)的。因此，必須改革。稅制改革是一個系統(tǒng)的工程，它不應(yīng)該是一種摸著石頭過河的目標(biāo)不明確的政府行為，這種系統(tǒng)性的改革只有基本目標(biāo)明確了才能進行。因此，首先要明確目標(biāo)。本文在剖析稅制改革困境的基礎(chǔ)上，提出了適宜的目標(biāo)定位，并試圖找出支持這一目標(biāo)的理論與實際依據(jù)，尋求一種政府加快稅制改革的路
