資源描述：
《試論以公正效率為目標(biāo)深化公訴制度改革》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、試論以公正效率為目標(biāo)深化公訴制度改革 摘要：本文以深化我國公訴制度改革為著眼點，以提高公訴公正效率為目標(biāo)，從公訴制度改革的必要性、公訴工作中存在的問題以及提高公訴工作公正和效率的對策等方面闡述公訴制度的改革。為的是我國能深化公訴制度改革，實現(xiàn)公訴制度的公正與效率。
關(guān)鍵詞：公正效率公訴制度改革
最高人民檢察院確定的“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，充分體現(xiàn)了公正的檢察理念。對于檢察工作來說，公正不僅要實現(xiàn)，還要以有效率的方式實現(xiàn)，遲來的正義是非正義。美國學(xué)者波斯納認(rèn)為“正義的第二種涵義—也許是最普遍的涵義—是效率?！盵1]公訴制度是檢察制度的核心，公訴制度的改革，要以公
2、正效率為目標(biāo)。本文僅就以公正效率為目標(biāo)深化公訴制度改革談一點自己的淺薄之見。
一、概述
試論以公正效率為目標(biāo)深化公訴制度改革 摘要：本文以深化我國公訴制度改革為著眼點，以提高公訴公正效率為目標(biāo)，從公訴制度改革的必要性、公訴工作中存在的問題以及提高公訴工作公正和效率的對策等方面闡述公訴制度的改革。為的是我國能深化公訴制度改革，實現(xiàn)公訴制度的公正與效率。
關(guān)鍵詞：公正效率公訴制度改革
最高人民檢察院確定的“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，充分體現(xiàn)了公正的檢察理念。對于檢察工作來說，公正不僅要實現(xiàn)，還要以有效率的方式實現(xiàn)，遲來的正義是非正義。美國學(xué)者波斯納認(rèn)為“正義的第二種涵
3、義—也許是最普遍的涵義—是效率。”[1]公訴制度是檢察制度的核心，公訴制度的改革，要以公正效率為目標(biāo)。本文僅就以公正效率為目標(biāo)深化公訴制度改革談一點自己的淺薄之見。
一、概述
試論以公正效率為目標(biāo)深化公訴制度改革 摘要：本文以深化我國公訴制度改革為著眼點，以提高公訴公正效率為目標(biāo)，從公訴制度改革的必要性、公訴工作中存在的問題以及提高公訴工作公正和效率的對策等方面闡述公訴制度的改革。為的是我國能深化公訴制度改革，實現(xiàn)公訴制度的公正與效率。
關(guān)鍵詞：公正效率公訴制度改革
最高人民檢察院確定的“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，充分體現(xiàn)了公正的檢察理念。對于檢察工作來說，公正不
4、僅要實現(xiàn)，還要以有效率的方式實現(xiàn)，遲來的正義是非正義。美國學(xué)者波斯納認(rèn)為“正義的第二種涵義—也許是最普遍的涵義—是效率?！盵1]公訴制度是檢察制度的核心，公訴制度的改革，要以公正效率為目標(biāo)。本文僅就以公正效率為目標(biāo)深化公訴制度改革談一點自己的淺薄之見。
一、概述
我國公訴制度的改革應(yīng)以公正效率為目標(biāo)，公正是現(xiàn)代公訴制度最根本、最深層的需要，是建立現(xiàn)代公訴制度的首要目標(biāo)，也是社會公眾對公訴工作的期待。但是刑事司法資源的有限性決定了公訴制度對正義的追求不可能是無限的、絕對的。當(dāng)前我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，刑事發(fā)案率還處于一種高發(fā)的態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計全國檢察機(jī)關(guān)在2003年至XX年五年間，共提起公訴
5、4692655人，比前五年上升32.8%[2]；2003年全國檢察機(jī)關(guān)全年共代表國家提起公訴819216人；XX年全國檢察機(jī)關(guān)全年共代表國家提起公訴867186人；XX年全國檢察機(jī)關(guān)提起公訴950804人[3]；XX年全國檢察機(jī)關(guān)共提起公訴999086人[4]。刑事案件的發(fā)案率不斷攀升這種狀況對我國現(xiàn)有司法資源帶來了嚴(yán)峻的考驗，造成案件堆積，犯罪嫌疑人、被告人超期羈押等不良后果。要解決這種矛盾，靠國家不斷加大司法投入，增加司法人員是不現(xiàn)實的，我們只有進(jìn)行公訴方式改革，來提高公訴效率才是比較客觀的。這就要求我們在追求公訴公正的同時為效率價值的追求留出合理的空間。在公訴制度改革的過程中，要追
6、求公正與效率的最佳結(jié)合，實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)案件查處的越及時，犯罪行為與法律責(zé)任之間的聯(lián)系就越緊密，被害人的權(quán)利就越能迅速得到救濟(jì)，法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性、正義性的價值就越能得到彰顯，同時也體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。當(dāng)然公正與效率之間有時也會產(chǎn)生矛盾，當(dāng)公正與效率不能同時兼顧時，在公訴工作中不能“以效率為先，兼顧公平”來解決，因為效率畢竟是一種工具性價值，是實現(xiàn)公訴公正的一種手段，在公訴中不易被過分抬高，更不能以犧牲訴訟公正為代價去獲取效率價值，對于公訴來說，司法公正是出于主導(dǎo)地位的，而司法效率則是國家對訴訟活動的外在要求。
二、公訴制度改革的必要性
我國公訴制度改革是在司法改革的大背
7、景下進(jìn)行的，是我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，也是發(fā)展和完善我國公訴制度的客觀需要，是公眾對公訴公正與效率的期待。當(dāng)前，我國進(jìn)入了構(gòu)建社會主義和諧社會，加快推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化新的發(fā)展階段，隨著依法治國方略的實施，特別是我國加入世界貿(mào)易組織、“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法以及我國律師制度的不斷完善，使得我國的公訴工作面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。法律賦予檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)、不起訴權(quán)、抗訴權(quán)、刑事訴訟監(jiān)督權(quán)等重要司法權(quán)，要求公訴人員依法行駛職權(quán)，規(guī)范執(zhí)
