論刑事訴論刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)用

《論刑事訴論刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering論刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則　　劉志棟　　提要：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)與人權(quán)保障有著不可分割的聯(lián)系。人權(quán)保障是構(gòu)建和諧社會(huì)的根本目標(biāo)與基本前提，和諧社會(huì)是人權(quán)保障的社會(huì)基礎(chǔ)與必要條件。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中，應(yīng)該把尊重與保障人權(quán)作為其核心任務(wù)，在人權(quán)保障過(guò)程中實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的不斷發(fā)展。憲法修正案規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”為我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展提供了新的憲法基

2、礎(chǔ)。然而,這僅是一個(gè)宣示性的原則規(guī)定,并未涉及人權(quán)的具體內(nèi)容。因此它還有賴(lài)于各部門(mén)法的具體規(guī)則的配套實(shí)施,才能實(shí)現(xiàn)其預(yù)定的價(jià)值目標(biāo)。訴訟法中的非法證據(jù)排除規(guī)則,是一個(gè)具有人權(quán)保障價(jià)值的證據(jù)規(guī)則。而我國(guó)現(xiàn)行訴訟法并未確立該規(guī)則,已導(dǎo)致了我國(guó)訴訟中漠視人權(quán)、侵犯人權(quán)現(xiàn)象較為普遍的惡果。所以,在修改訴訟法時(shí),明確設(shè)置非法證據(jù)排除規(guī)則,既是完善訴訟法自身的需要,也是落實(shí)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則的需要。非法證據(jù)的排除規(guī)則運(yùn)用于整個(gè)訴訟程序中的證據(jù)采納規(guī)則，是一個(gè)系統(tǒng)的制度體系，本文不可能全面整體的分析該規(guī)則，所以筆者僅從非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)行事訴訟

3、中的人權(quán)保障功能的角度做一些初步的分析。全文共分為三個(gè)部分，第一部分分析刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則建立的理論基礎(chǔ)，即保障人權(quán)的價(jià)值取向;第二部分介紹我國(guó)刑事訴訟中的人權(quán)保障狀況和非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用狀況;第三部分提出在刑事訴訟法中建立符合我國(guó)國(guó)情的非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)想以及保障該規(guī)則取得最優(yōu)效果的配套措施?！　『\濤總書(shū)記指出：“我們所建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法制、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。”由此我們看出社會(huì)主義和諧社會(huì)民主法治社會(huì)的，其基本特征充分體現(xiàn)了人權(quán)保障的思想。我國(guó)憲法明確規(guī)定“國(guó)

4、家尊重和保障人權(quán)”，這是對(duì)公民基本權(quán)利的最原則，最根本的確認(rèn)，然而，憲法畢竟只是一個(gè)原則性的規(guī)定，如何在具體的立法和司法中建立和完善人權(quán)保障機(jī)制從而使公民基本權(quán)利得到現(xiàn)實(shí)有效的保護(hù)，最終達(dá)到社會(huì)和諧穩(wěn)定的效果，是個(gè)值得探討的問(wèn)題。這也是個(gè)很大的研究方向，筆者不可能方方面面盡述，本文僅選擇一個(gè)極其微觀的視覺(jué)——非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于保障訴訟人權(quán)的功能和價(jià)值。試圖為司法工作發(fā)揮其在建設(shè)和諧社會(huì)中在功能做理論上的初步探討?！　?.非法證據(jù)排除規(guī)則的概念　　關(guān)于非法證據(jù)(IllegallyObtainedEvidence)的概念,訴訟法學(xué)界并無(wú)定論。我國(guó)

5、《訴訟法大辭典》則將“非法證據(jù)”定義為“不符合法定來(lái)源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)”。也有學(xué)者認(rèn)為非法證據(jù)是指“不符合法律規(guī)定的證據(jù)內(nèi)容、證據(jù)形式、收集或提供證據(jù)的人員及程序、方法的證據(jù)材料”。本文中的非法證據(jù)是指“辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)”。而非法證據(jù)排除規(guī)則(ExclusionaryRuleofIllegallyObtainedEvidence)就是指國(guó)家執(zhí)法、司法工作人員使用非法手段或非法程序獲得的證據(jù),不得在刑事訴訟中作為不利于被告的證據(jù)?！　?.非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)　　該規(guī)則最早起源于

6、美國(guó)。美國(guó)聯(lián)邦憲法第4修正案規(guī)定:“人民保護(hù)自己的人身、住宅、文件及財(cái)產(chǎn)不受任何無(wú)理搜查和扣押的權(quán)利不容侵犯,除非是有某種正當(dāng)理由,并且要有宣誓或誓言的支持并明確描述要搜查的地點(diǎn)和要扣留的人或物,否則均不得簽發(fā)搜查證。”1914年在威克斯(Weeksv.V.S)訴合眾國(guó)一案的判決中,聯(lián)邦最高法院認(rèn)為,如果不排除違法搜查或扣押的證據(jù),那么憲法第4修正案將毫無(wú)價(jià)值可言,從而確立了現(xiàn)代意義上的違法證據(jù)排除規(guī)則。20世紀(jì)50年代美國(guó)50個(gè)州都吸收《權(quán)利法案》大部分內(nèi)容,由聯(lián)邦最高法院主導(dǎo)的正當(dāng)程序革命開(kāi)始?！榜R普案”(Mappov.ohio)、“米蘭達(dá)

7、訴亞利桑那州案”、“西爾夫索恩訴倫伯訴美國(guó)案”等判例法先后確定了非法證據(jù)排除規(guī)則適用于各州法院的訴訟、米蘭達(dá)規(guī)則(或稱(chēng)米蘭達(dá)警告)、“毒樹(shù)之果”理論。至此，非法證據(jù)排除規(guī)則在美國(guó)得到最終確立，并影響整個(gè)世界刑事證據(jù)法的發(fā)展方向。英國(guó)為了人權(quán)保障而確立了被告人非法自白的自動(dòng)排除(automaticexclusion),1984年英國(guó)《警察與刑事證據(jù)法》規(guī)定：“控訴方向法庭提交的被告人的自白證據(jù),如果屬于采用“壓制”方法獲取的,該自白證據(jù)將不允許向法庭提出”、“非法實(shí)物證據(jù)的采用如果足以導(dǎo)致對(duì)被告人審判公正性的損害時(shí),該證據(jù)就應(yīng)當(dāng)加以排除”認(rèn)為拷打

8、、非人道的待遇、以暴力相威脅的方法獲取犯罪嫌疑人自白,實(shí)質(zhì)上是對(duì)犯罪嫌疑人自由意志的侵犯，損害了被告人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利兩方面權(quán)利，所以該非法證據(jù)應(yīng)排