動(dòng)產(chǎn)善意動(dòng)產(chǎn)善意取得制度適用范圍例外規(guī)定研究的應(yīng)用

《動(dòng)產(chǎn)善意動(dòng)產(chǎn)善意取得制度適用范圍例外規(guī)定研究的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering動(dòng)產(chǎn)善意取得制度適用范圍例外規(guī)定研究王軼中國人民大學(xué)法學(xué)院教授　　關(guān)鍵詞:動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用范圍/例外規(guī)定/回復(fù)請(qǐng)求權(quán)　　內(nèi)容提要:動(dòng)產(chǎn)善意取得制度作為一項(xiàng)利益沖突的協(xié)調(diào)策略,在個(gè)人利益與社會(huì)利益的激烈沖突中,作出了艱難的取舍。如何通過對(duì)于該制度適用范圍的妥當(dāng)規(guī)定,合理兼顧所有權(quán)人與善意第三人的利益,以免引起不必要的社會(huì)震蕩,成為理

2、論界和實(shí)務(wù)界討論的重心。動(dòng)產(chǎn)善意取得制度適用范圍的例外規(guī)定,就是兼顧所有權(quán)人與善意第三人利益的一項(xiàng)重要措施?！　?dòng)產(chǎn)善意取得制度,作為物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度,是指動(dòng)產(chǎn)占有人向第三人移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或?yàn)榈谌嗽O(shè)定其他物權(quán),即使動(dòng)產(chǎn)占有人無處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利,善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度(依學(xué)界通說,該制度系指動(dòng)產(chǎn)占有人以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)的設(shè)定為目的,移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時(shí),即使動(dòng)產(chǎn)占有人無處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利,善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。這一對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度概念的界定,在一般意義上

3、并無不妥之處,但考慮到,包括我國在內(nèi)的諸多國家和地區(qū)的民事立法上,都已承認(rèn)了不移轉(zhuǎn)占有即可取得動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的動(dòng)產(chǎn)抵押制度,而對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)得適用動(dòng)產(chǎn)善意取得制度,目前基本沒有異議。這就對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的傳統(tǒng)概念〈包括構(gòu)成要件〉提出了挑戰(zhàn),面對(duì)來自生活實(shí)踐的挑戰(zhàn),理應(yīng)適時(shí)調(diào)整)。近現(xiàn)代民法上,由于該制度在保護(hù)交易安全,促進(jìn)財(cái)貨流通方面的巨大功用,各個(gè)國家和地區(qū)的立法普遍確認(rèn)了這一制度。該制度的確認(rèn),在民法上確立了一項(xiàng)裁判規(guī)范。這一裁判規(guī)范所內(nèi)含的對(duì)于權(quán)利歸屬的協(xié)調(diào)策略,以犧牲所有權(quán)人的自由意志為代價(jià),換取了交易安全。從

4、而在個(gè)人利益與社會(huì)利益的激烈沖突中,作出了艱難的取舍。從該制度實(shí)現(xiàn)立法化的第一天起,如何通過對(duì)于該制度適用范圍的妥當(dāng)規(guī)定,合理兼顧所有權(quán)人與善意第三人的利益,以免引起不必要的社會(huì)震蕩,就成為理論界和實(shí)務(wù)界討論的重心。作為兼顧措施之一,在各個(gè)國家和地區(qū)的立法上,大多設(shè)有相關(guān)動(dòng)產(chǎn)例外不適用動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定。本文擬結(jié)合相關(guān)國家和地區(qū)的立法,對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度適用范圍的例外規(guī)定予以研討,以求為我國的物權(quán)立法提供一孔之見?！　∫?、例外規(guī)定的適用范圍　　通過例外規(guī)定限縮動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用范圍,與通過動(dòng)產(chǎn)善意取得制度

5、的一般規(guī)定,限制該項(xiàng)制度的適用范圍,是兩個(gè)不同的問題。前一種情形,并不包含在動(dòng)產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定的規(guī)范目的內(nèi)。例外規(guī)定的存在,是基于和動(dòng)產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定不同的法律價(jià)值、社會(huì)目標(biāo)考量,設(shè)置了動(dòng)產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定的特別規(guī)范,以緩和、修正動(dòng)產(chǎn)善意取得制度過度適用的弊端。后一種情形,本身就包含在動(dòng)產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定的規(guī)范目的內(nèi),通過動(dòng)產(chǎn)善意取得制度適用條件的一般要求,就可以實(shí)現(xiàn)限縮動(dòng)產(chǎn)善意取得制度適用范圍的目的。就物權(quán)變動(dòng)采登記對(duì)抗主義的動(dòng)產(chǎn)與被出賣人等保留所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn),不適用動(dòng)產(chǎn)善意取得制度來保護(hù)·3

6、6·交易安全,就屬于后一種情形。本文僅討論前一種情形。　　關(guān)于動(dòng)產(chǎn)善意取得制度適用范圍的例外規(guī)定,大致可以區(qū)分為兩種類型:一種是由民法典上的常設(shè)性規(guī)范所確定的例外規(guī)定;一種是通過特別法令上的臨時(shí)性規(guī)范所確定的例外規(guī)定。由民法典上的常設(shè)性規(guī)范所確定的,例外不適用動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的動(dòng)產(chǎn)的范圍,有寬狹之分。其中,瑞士民法上例外規(guī)定的適用范圍較為廣泛,根據(jù)《瑞士民法典》第934條第1項(xiàng)的規(guī)定:“因動(dòng)產(chǎn)被盜竊或喪失或因其他反于自己的意思而喪失占有的,得……對(duì)取得人請(qǐng)求返還。”例外規(guī)定既適用于盜竊物和遺失物,又適用于其他非基

7、于所有權(quán)人意志而喪失占有的物,即適用于一切占有脫離物?！　》▏穹ㄉ侠庖?guī)定的適用范圍較為狹窄,根據(jù)《法國民法典》第2279條第2款但書的規(guī)定:“但占有物如系遺失物或盜竊物時(shí),遺失人或受害人……得向占有人要求返還其物;……”例外規(guī)定的適用范圍僅限于遺失物和盜竊物。日本民法在此問題上基本上效法法國民法,根據(jù)《日本民法典》第193條的規(guī)定:“……如占有物為盜品或遺失物時(shí),被害人或遺失人……得向占有人請(qǐng)求回復(fù)其物。”例外規(guī)定的范圍也限于盜竊物和遺失物。我國臺(tái)灣地區(qū)民法就例外規(guī)定的適用范圍與法國、日本民法大致相仿。但在日

8、本民法和我國臺(tái)灣地區(qū)民法上,就法典關(guān)于例外規(guī)定適用范圍的規(guī)定系列舉規(guī)定還是例示規(guī)定,存有爭議。采列舉規(guī)定論者認(rèn)為,對(duì)于民法典的規(guī)定應(yīng)從嚴(yán)解釋,如謝在全先生認(rèn)為,我國臺(tái)灣地區(qū)民法“既明定得回復(fù)之物為盜贓或遺失物,而非如德國民法第935條瑞士民法第934條第1項(xiàng)并及于其他非因權(quán)利人之意思而脫離占有之物,則本諸上述應(yīng)從嚴(yán)解釋之原則,自不能予以擴(kuò)張。”[1](P515)王澤鑒先生