斯坎倫的新社會契約論倫理學(xué)

《斯坎倫的新社會契約論倫理學(xué)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、斯坎倫的“新社會契約論倫理學(xué)”組員：陳嘉莉、樊菁怡、沈磊、楊湘韻、張倩楠摘要：首先，在與康德的“義務(wù)論倫理學(xué)”和羅爾斯的“正義論倫理學(xué)”進(jìn)行對比分析后，本文引出了斯坎倫的“新社會契約論倫理學(xué)”，即“非自利契約論”。其次，本文對斯坎倫倫理學(xué)的中心內(nèi)容進(jìn)行了闡述——界定什么是正當(dāng)?shù)男袨?，什么是不正?dāng)?shù)男袨?。隨后，本文對斯坎倫倫理學(xué)的“求助于合理”和“道德動機(jī)”兩大特征進(jìn)行了論述。最后，本文就道德優(yōu)先性的實踐性等問題提出了自己的思考。關(guān)鍵詞：非自利契約論合理道德重要性道德有先性一、引言斯坎倫，是目前西方最著名、最活躍和最具影響

2、的道德哲學(xué)家之一，也被人們譽(yù)為站在羅爾斯的肩膀上思考者。相比于羅爾斯對正義和公平的強(qiáng)調(diào)，他的理論主要限定在人與人之間的關(guān)系，尤其是責(zé)任和義務(wù)方面。與過去的哲學(xué)家相比，斯坎倫將論述的視角從“仰望心空”轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳_踏實地”。他發(fā)展了康德的善良意志和羅爾斯的無知之幕，把研究視角從虛擬的原始狀態(tài)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實社會中的個體上來；再者，相較于之前人們對于道德自律的認(rèn)識，斯坎倫在道德層面提出了人與人之間的彼此虧欠，著重講述了道德他律的重要作用；最后，斯坎倫發(fā)展的的非自利契約論與自利契約論有著本質(zhì)的區(qū)別：非自利契約論的出發(fā)點是訂約人的共同立場

3、和需要，目的是追求公平互惠與合作；自利契約論的出發(fā)點是自利的理性人的自我立場，追求的目的是自我利益的維護(hù)或增進(jìn)。其共同點都是為了確立或是通過契約同意確立道德與政治原則。這一系列發(fā)展和變化都值得我們深思（斯坎倫，1998）[1]。二、中心內(nèi)容2.1核心思想斯坎倫道德倫理的中心在于界定什么是正當(dāng)?shù)男袨?，什么是不正?dāng)?shù)男袨?。在他看來，劃分二者的根?jù)就是人們之間所達(dá)成的協(xié)議、契約，即人們相互間的責(zé)任和人們之間共同持有的理由和看法，即道德行為普遍原則。這些正常的、人們所無法反駁的理由就構(gòu)成了對錯道德的基礎(chǔ)（何懷宏，2004）[2]

4、。在這個普遍原則達(dá)成之前，斯坎倫強(qiáng)調(diào)必須具備一些締約的條件，用他的話而言就是達(dá)成一致必須是“信息充分”且“不受強(qiáng)迫的”，前者是把基于迷信和和對行為后果的錯誤估計達(dá)成的一致性排除在外；后者包括不被強(qiáng)制參與、強(qiáng)制同意、不把結(jié)果強(qiáng)加給他人。換言之，即締約各方能夠清楚地意識到自己的處境、背景、目標(biāo)等相關(guān)信息，并自由、自愿地參與締約。在《我們彼此虧欠什么》一書中，斯坎倫用更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言對不正當(dāng)行為進(jìn)行了表述：“一個行為是道德上錯的，如果在某種情況下這樣做時，會被一套規(guī)范人們行為的原則所否定，而這套規(guī)范人們行為的原則，作為在沒有壓迫

5、和人人都有充分的信息的情況下達(dá)成的同意，是沒有人能夠?qū)χ岢龊侠淼姆磳Α保愓妫?005）[3]。2.2內(nèi)容解析3斯坎倫認(rèn)為道德理論的主要部分應(yīng)該回答什么是正當(dāng)?shù)?，什么是非正?dāng)?shù)?，即什么是對的，什么是錯的。他將他的理論稱作是關(guān)于對錯的道德理論。在講述自己的理論過程中，他界定什么是錯的，而不是什么是對的；他用人們無法合理拒斥的理由而不是人們能夠合理接受的理由，這兩點上往往會引發(fā)人們的疑慮和思考。那么，斯坎倫為什么要用人們“無法合理拒斥”而不用人們“可以合理接受”來決定對與錯呢？從理論層面而言，斯坎倫的出發(fā)點有二：首先，斯坎

6、倫認(rèn)為，對與錯是對立的，所以界定錯的行為能夠概括道德上對的行為，其次，斯坎倫是希望與普遍流行的功利主義的思想?yún)^(qū)別開來，批判多數(shù)人的幸福觀。從實踐層面而言，是因為實際生活中有很多無法用對錯二分法來說明和斷定的情形。比方說，社會上的富人自愿將自己的一部分財產(chǎn)捐獻(xiàn)出來幫助窮人，這樣的做法當(dāng)然是令人欣慰的，合理的。但是如果他們不愿意這樣做，我們不能因此而認(rèn)為他們的行為是不合理的、不道德的。按照早期羅爾斯的理論，他認(rèn)為社會上的弱勢群體可以合理的拒斥對自己不利的規(guī)則。斯坎倫則認(rèn)為，社會中的每個人或群體，不論強(qiáng)勢或者弱勢，都有合理否決

7、的權(quán)利。簡言之，斯坎倫認(rèn)為一條規(guī)則的對或錯取決于它的不可拒斥性。但有可能出現(xiàn)這樣的一種情況：有許多規(guī)則可能都無法合理的加以拒斥，但彼此之間又是不相容的。比如，當(dāng)今社會中的失足婦女的現(xiàn)象，按照傳統(tǒng)的法律和習(xí)俗，我們是應(yīng)該禁止和反對這一類群體的產(chǎn)生和這一類交易的進(jìn)行，但是考慮到以此謀生并獲得生存資源的婦女，我們又無權(quán)剝奪和反對她活下去的權(quán)利，所以對于諸如此類的問題，我們無法簡單地劃分。在斯坎倫看來，當(dāng)兩條不相容的原則都通過了不可拒斥性的檢驗，怎樣取舍是由人們約定俗稱的習(xí)慣來決定的。這樣，斯坎倫將某種道德相對論引入了他的契約論

8、。一、兩大特征3.1求助于“合理”的概念而不是“理性”的概念合理與理性的區(qū)別在于，“理性”強(qiáng)調(diào)滿足自己的目標(biāo)，手段是最有效的。而“合理”則希望達(dá)到的目標(biāo)不僅滿足自己，也能滿足他人，追求的手段是合適的而不是最好的。斯坎倫用“合理”替代了“理性”，也就是用“合適”取代了“最好”，用“共享的目標(biāo)”取代了“單一的目標(biāo)”。他認(rèn)