陳真：斯坎倫的非自利契約論述評

《陳真：斯坎倫的非自利契約論述評》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、本文發(fā)表在《世界哲學》2005年第4期斯坎倫的非自利契約論述評陳真南京師范大學哲學系托馬斯·斯坎倫（ThomasM.Scanlon,1940－）是當代西方著名的道德哲學家。他于一九六八年獲得哈佛大學哲學博士，以后一直在普林斯頓大學和哈佛大學任教，目前擔任哈佛大學的自然宗教、道德哲學和國家政體的阿爾福特教授。一九八二年，在他的文章“非自利的契約論和功利主義”一文中，他第一次提出了他的契約論。為了有別于他之前的自利的契約論（Contractarianism），他將他的契約論稱之為“Contractualism”（“非自利的契約論”）?！白岳钠跫s論”（contractarianism）和“非自利的

2、契約論”（contractualism）之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在：按照自利的契約論，契約或道德是以各方基于個人利益的談判為基礎的，而按照非自利的契約論，情況并非如此，契約或道德可以是基于某種道德的理想或他人無法反駁的理由。前者是沿著霍布斯關于道德的學說發(fā)展而來，后者秉承盧梭的社會契約論的傳統(tǒng)和康德的道德學說發(fā)展而來。關于兩者的區(qū)別，參見StephenDarwall為他所編輯的Contractarianism/Contractualism(Blackwell,2003)一書所寫的導言（見該書第1－8頁），尤其是第1頁和第4－5頁。該導言已譯成中文，見本刊本期“自利的契約論和非自利的契約論”一文。還可

3、參見ThomasScanlon,WhatWeOwetoEachOther(Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress,1998),5。一九九八年，他發(fā)表了他的第一部專著《我們相互間的責任》，對他自己的契約論理論進行了系統(tǒng)的表述和總結。著名哲學家Ｒ·杰伊·華萊士對這部著作的意義及其在西方的影響作了如下評價：“毫無疑問，Ｔ·Ｍ·斯坎倫的權威性的著作《我們相互間的責任》是近幾年所出現(xiàn)的最為成熟的、最重要的道德哲學著作之一。它提出了道德哲學所有主要方面的根本性的問題。我希望并且期望在今后數年的時間里，它對道德哲學的狀況和發(fā)展方向將產生決定性的影響。”Ｒ?杰伊?華萊士(

4、R.JayWallace),“Scanlon’sContractualism”,Ethics112(April2002),429。本文將對斯坎倫的非自利的契約論的理論作一簡要的述評。一、道德的研究內容和真的根據在斯坎倫看來，每一門學科都有其考慮或研究的對象或內容（thesubjectmatter）。他將這一研究內容又稱之為真的根據。比方說，在數學中，有一部分信念（命題）被假定為是客觀的（如幾何學中的公理），其余信念（如定理）的真假取決于這些被公認的信念的真假。這些被公認的客觀的信念就被稱之為決定其余信念或真或假的根據。數學哲學就是要探討這些認為理所當然的根據究竟是否可以成為根據。在道德哲學中也

5、有著相似的研究內容，它們構成決定道德判斷真假的根據。那么怎樣發(fā)現(xiàn)和決定這些客觀的根據？在數學中，真信念不靠經驗，雖然經驗可以幫助我們發(fā)現(xiàn)這些真信念。對真的根據為什么可以成為真的根據，我們可以提出各種理論。每一種理論都對數學中的真命題提出某種客觀的，至少主體之間所共同具有的根據。而懷疑主義和主觀主義無論在數學哲學中還是道德哲學中都較缺少吸引力。斯坎倫的非自利契約論就是想為道德判斷尋找某種客觀的，至少是主體間所共同具有的根據。上述討論，參見斯坎倫(T.M.Scanlon)，“ContractualismandUtilitarianism”inArmartyaSenandBernardWilliam

6、s,eds.UtilitarianismandBeyond(CambridgeUniversityPress,1982)。該文重新收入StephenDarwall,AllanGibbard,andPeterRailton,eds.MoralDiscourseandPractice(NewYork:OxfordUniversityPress,1997)。本文對該文的引用和有關注釋皆出自MoralDiscourseandPractice。5斯坎倫認為道德理論的主要部分應該回答什么是對的，什么是錯的。他將他的理論稱作是關于對錯道德的理論。對錯的道德應該回答如下的問題：道德上的對的（或錯的）行為的本質

7、是什么？什么東西使一個行為成為對的（或錯的）行為？為什么一個行為是對的就能給行動者提供采取這種行為的充分理由？換句話說，當道德的理由和其他的理由發(fā)生沖突時，如當道德的理由和行動者的個人利益發(fā)生沖突時，為什么道德的理由壓倒或者優(yōu)于其他的理由？這個問題有時又叫做道德的優(yōu)先性問題。要想回答這些問題，哲學家們首先要回答我們據以回答上述問題的根據是什么？道德實在論者認為我們回答的根據是關于道德的客觀的事實，