資源描述：
《我國民法不當?shù)美贫冉庾x.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、我國民法不當?shù)美贫冉庾x 論文關(guān)鍵詞：不當?shù)美再|(zhì)請求權(quán) 論文摘要：不當?shù)美贫仁且豁椫匾拿穹ㄖ贫龋谖覈F(xiàn)行的民事法律法規(guī)中，關(guān)于不當?shù)美囊?guī)定卻很少，這對司法實踐帶來了一定的困難，我國即將編制民法典，希望這一制度能得到更多的關(guān)注和研究?！ 〔划?shù)美笡]有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益。這一制度源于羅馬法的返還請求之訴，成長壯大于德國法。不當?shù)美耐暾拍钭钤缯Q生于德國，歷經(jīng)兩千多年的發(fā)展，不當?shù)美贫炔粩喔?，已成為債法領(lǐng)域的一項重要制度。
2、2002年出臺的《中華人民共和國民法典（草案）》將不當?shù)美贫纫砸粋€條文進行規(guī)范，并將其置于民法總則中的民事權(quán)利一節(jié)?！ ∫?、我國民法中不當?shù)美贫鹊南嚓P(guān)規(guī)定 就我國現(xiàn)行法而言，對不當?shù)美贫鹊囊?guī)范是相當匱乏的。在立法上只設(shè)有民法通則第92條，即“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！庇捎诖艘砸?guī)定高度概括，欠缺可操作性，導致對不當?shù)美姆蓸?gòu)成及法律效果的把握極為困難。尤其是對不當?shù)美尚Ч囊?guī)范，只謂之以返還“不當利益”，而對返還范圍之確定
3、，不當?shù)美颠€請求權(quán)的抗辯事由，不當?shù)美埱髾?quán)與其他請求權(quán)的關(guān)系等均未具體規(guī)定。規(guī)范的如此抽象，在很大程度上影響了不當?shù)美贫鹊倪m用。在司法實踐中，當事人極少依不當?shù)美贫戎鲝垯?quán)利，法院亦極少依不當?shù)美贫茸鳛椴门谢A(chǔ)。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第13條也只是就不當?shù)美鶓颠€之利益范圍進行了結(jié)實，而且其解釋本身在內(nèi)容上也存在許多問題。 我國對不當?shù)美囊?guī)定僅限于一個法條和一個解釋，其實際上是以一個法條取代一項制度，而事實上一個法條是難以承
4、載起構(gòu)造一項制度的任務的。立法中的粗糙與落后規(guī)定，造成了我國不當?shù)美贫鹊倪m用困難。在我國司法實務中，關(guān)于不當?shù)昧Φ呐欣僦稚?。 二、不當?shù)美贫鹊男再|(zhì) 3 不當?shù)美贫饶藢檎{(diào)整因形式的安全所承認之財產(chǎn)價值變動而造成之實質(zhì)上不當?shù)慕Y(jié)果，所設(shè)定之實現(xiàn)公平理念之制度。此公平理念為社會生活之最高指導原則，亦為法律制度制定時所應遵從，實定法不過將此原理具體化而已。同一自然事實既不當?shù)美颠€請求權(quán)又產(chǎn)生其他請求權(quán)時，究采輔助說還是競合說，不能就事論事，而必須根植于不當?shù)美贫鹊幕A(chǔ)和它客觀意義
5、上的地位與性質(zhì)予以考慮。因而不當?shù)美颠€請求權(quán)與其他請求權(quán)，是否并存須斟酌各種請求權(quán)存在理由及社會生活實踐而定。如法國僅設(shè)非債清償，而不當?shù)美饕怯膳欣皩W說基于衡平理念彌補制定法不足，故在法國實務中處理不當?shù)美颠€請求權(quán)與其他請求權(quán)得關(guān)系時采輔助說。而在我國，從本文前面得分析可得知，由于不當?shù)美贫缺旧砭哂械奶刭|(zhì)再加上我國立法及理論準備的不足和我國不采納物權(quán)行為無因性理論等原因，在未來即將制定的民法典中，我們不宜賦予不當?shù)美贫鹊耐耆毩⑿裕撝贫仍诿穹w系中將仍然起著補充性、輔助性的整合功能
6、。因此，在我國即將制定的民法典中，在處理不當?shù)美颠€請求權(quán)與其他請求權(quán)的關(guān)系時，我們也不宜采競合說，這與不當?shù)美贫鹊牡匚慌c性質(zhì)不符?！ ∪⒉划?shù)美颠€請求權(quán)的競合 民法請求權(quán)是一個完整的系統(tǒng)，而組成該系統(tǒng)的要素便是各種請求權(quán)。在民法請求權(quán)系統(tǒng)中，各項請求權(quán)都是依一定法律事實的出現(xiàn)得以產(chǎn)生。這一定得法律事實就是法律規(guī)定的各項請求權(quán)產(chǎn)生的要件。法律事實是立法者抽象性思維的產(chǎn)物，是立法者對無限多樣的自然事實得對象化認識的結(jié)果，在規(guī)范層面上特定法律事實與特定請求權(quán)勢一一對應得。一個法律事實只能產(chǎn)
7、生一種類型的請求權(quán)，而不可能產(chǎn)生多種類型的請求權(quán)。正如法國學者Hellwing所說的“一個法律構(gòu)成要件只產(chǎn)生一個請求權(quán)。”（只不過一個自然事實卻可能符合多個法律事實，從而產(chǎn)生多種類型的請求權(quán)。不過請求權(quán)的競合是可以避免的，其存在并不具有必然性。因為法律事實作為法律現(xiàn)實，是立法或訴訟確定的將作為適用法律之根據(jù)的人的行為或事實狀態(tài)，是法律所確認或創(chuàng)造的現(xiàn)象。法律事實的創(chuàng)立帶有很大的主觀性，一定程度上取決于立法者的主觀態(tài)度及價值取向。就民法請求權(quán)系統(tǒng)而言，請求權(quán)的普遍競合并不是一個理想狀態(tài)。請求權(quán)的競合
8、一定程度上是一個請求權(quán)向其他請求權(quán)領(lǐng)域的“入侵”，甚至是各個請求權(quán)向?qū)Ψ筋I(lǐng)域的相互“入侵”，其實質(zhì)上是一種請求權(quán)的不協(xié)調(diào)狀態(tài)?！ ≡谖覈磳⒅付ǖ拿穹ǖ渲刑幚聿划?shù)美颠€請求權(quán)與其他請求權(quán)的關(guān)系時，不宜采競合說。至于是采相對輔助說還是絕對輔助說，則要視具體情況。 四、當?shù)美贫鹊奈恢冒才拧 『侠戆才挪划數(shù)美贫瓤梢悦鞔_該制度在整個民法體系中的地位與性質(zhì)以及有利于其功能與價值的實現(xiàn)。而不當?shù)美贫仍谖覈穹ǖ渲械奈恢萌绾伟才趴傮w上存在著三種意見，一種主張安排在民法總則，一種
