資源描述：
《涉案法官九連錯(cuò) 七年舉報(bào)無(wú)結(jié)果》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、涉案法官九連錯(cuò)七年舉報(bào)無(wú)結(jié)果——聊城中院王尹宗、耿建、胡洪建、孟凡利、山東高院孫英、邱建坡、最高法院胡越等多位法官違法違規(guī)違紀(jì)辦案紀(jì)實(shí)。2002年6月28日，山東魯蜜特食品飲料廠（以下簡(jiǎn)稱我廠）因被高唐縣供電公司違法中斷全部供電，造成財(cái)產(chǎn)損害2720多萬(wàn)元。此一毀滅性損失致使我廠山窮水盡、陷入極困之中。為維護(hù)企業(yè)權(quán)益，經(jīng)協(xié)商未果后，于同年7月23日，依法訴至山東省聊城市中級(jí)人民法院。因該案判決不公引發(fā)另案（以下簡(jiǎn)稱原案、本案）。官司開(kāi)打至今近九年，2010年3月15日提起申訴，目前仍在進(jìn)行中……2004年3月以來(lái)，
2、我廠對(duì)訴訟中的法官違法違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，采取多種方式、逐級(jí)、按程序，向市、省法院、最高法院及市、省人大、全國(guó)人大等相關(guān)機(jī)關(guān)、部門(mén)，進(jìn)行了7年多的投訴、舉報(bào)，已達(dá)20859次之多。至今未果?，F(xiàn)將上述情況簡(jiǎn)述如下：一、簡(jiǎn)述兩案審理結(jié)果：（一）、兩案案號(hào)原案：一審山東省聊城市中級(jí)法院（2002）聊民二初字第101號(hào)案；二審山東省高級(jí)法院（2004）魯民二終字第379號(hào)案；再審山東省高級(jí)法院(2007)魯立民復(fù)字第268號(hào)案。本案：一審山東省聊城市中級(jí)法院（2007）聊民一初字第22號(hào)案；二審山東省高級(jí)法院（2009）魯民一終
3、字第19號(hào)案；再審最高法院（2009）民申字第1717號(hào)案。（二）、案審結(jié)果：原案，一審確認(rèn)了違法斷電事實(shí)，兩次司法技術(shù)鑒定結(jié)論確損2053883元。判賠954923.94元；二審判決：維持一審判決第二、第三項(xiàng)，變更賠償款為979425.74元（與電費(fèi)相抵后，賠償款768243.32元由法院過(guò)付給了原告?zhèn)鶛?quán)人）。申請(qǐng)?jiān)賹?，被山東省高院通知駁回。本案，司法技術(shù)鑒定確損2514.69萬(wàn)元（不含原案2053883元）。一審駁回訴訟請(qǐng)求，二審維持，申請(qǐng)?jiān)賹?，亦被最高法院裁定駁回。一場(chǎng)合同糾紛及侵害財(cái)產(chǎn)賠償糾紛所引發(fā)的原、本
4、兩案，原審法院經(jīng)三次委托有資質(zhì)的鑒定單位所作司法技術(shù)鑒定確損（兩審法院均已采信）2720.0783萬(wàn)元（有充分證據(jù)證明：實(shí)際損失遠(yuǎn)大于此。）。上述情況，令人觸目驚心、痛心疾首！百思不得其解……。試問(wèn)：數(shù)千萬(wàn)元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)元賠償了結(jié)，侵害一頭牛，賠償一只雞。普天之下豈有此理？此如：兇手重拳將人打成植物人，僅作象征性簡(jiǎn)單醫(yī)療后，即可脫責(zé)。此后生存所需、所有一切，概由受害人自負(fù)。此可有法可依？能說(shuō)的過(guò)去？！咄咄怪事，大謬不然！何故如此呢？二、兩案審理中的法官違法違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題：法官過(guò)錯(cuò)一：認(rèn)定責(zé)任錯(cuò)誤、適用法律
5、錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。聊城中院經(jīng)審理，確認(rèn)的法律事實(shí)為：違法斷電確認(rèn)無(wú)疑，司法技術(shù)鑒定結(jié)論鐵證如山。以該事實(shí)為依據(jù)，以合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡姆l為準(zhǔn)繩，按照雙方各自承擔(dān)與其違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代的法則作出判決，本為于法有據(jù)、于情有理之事。然而，聊城中院有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責(zé)），故意制造錯(cuò)案！令人氣憤！顯然，我廠的違約行為就是欠電費(fèi)，相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，就是補(bǔ)交電費(fèi)及滯納金。依規(guī)判交并加罰，如此而已。欠交電費(fèi)，國(guó)家法律并沒(méi)有賦予供電公司不履行
6、告知義務(wù)即可斷電的權(quán)力。供電公司沒(méi)有履行告知義務(wù)，中止供電就是違法。對(duì)此行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，就必須承擔(dān)因此而造成的全部損失。聊城中院違背客觀事實(shí)和基本法理，將供電公司的違法斷電分成兩段，即斷電前沒(méi)有告知是違約，斷電后是合法。我廠因斷電遭受毀滅性損失，實(shí)處經(jīng)濟(jì)枯竭、失去資金支付能力，因此無(wú)力及時(shí)補(bǔ)交電費(fèi)、滯納金。依規(guī)判交、判罰，再違規(guī)加罰千分之一（滯納金時(shí)規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當(dāng)年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。原告為企業(yè)當(dāng)年欠費(fèi)戶。依規(guī)應(yīng)按千分之二判罰。一審法院竟然判按千分之三計(jì)罰。）后，再
7、重打40大板（承擔(dān)40%的責(zé)任），依規(guī)罰2‰后再加罰1‰、另罰40%，三重懲罰！依法不應(yīng)雙重懲罰，該案竟然三重懲罰！法官對(duì)受害方如此，而對(duì)加害方不罰、少罰（僅作象征性懲罰）。法官的傾向性由此可見(jiàn)一斑。其公正性已蕩然無(wú)存。這種挖空心思、極力歪曲，踐踏法律、閹割合同法，無(wú)據(jù)定責(zé)、亂打板子的和稀泥做法，在中國(guó)司法審判中實(shí)屬罕見(jiàn)。合同法第180條明確規(guī)定：“供電人因供電設(shè)施計(jì)劃?rùn)z修、臨時(shí)檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定事先通知用電人。未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應(yīng)
8、當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡?82條：“用電人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時(shí)交付電費(fèi)。用電人逾期不交付電費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金。經(jīng)催告用電人在合理期限內(nèi)仍不交付電費(fèi)和違約金的，供電人可以按照國(guó)家規(guī)定的程序中止供電?！笨v觀本案，我廠欠交電費(fèi)是事實(shí)，依據(jù)合同法第182條，我廠欠電費(fèi)及其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，就是交付電費(fèi)和支付違約金。依法，損失賠償范圍為違約所造
