資源描述：
《淺論社區(qū)矯正適用范圍及條件之分析.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺論社區(qū)矯正適用范圍及條件之分析 論文摘要社區(qū)矯正作為一項(xiàng)刑種或者刑法執(zhí)行的具體措施，其內(nèi)容與模式在還是受到了刑法基本屬性和刑法的適用的目的等因素的限制。目前我國(guó)關(guān)于社區(qū)矯正對(duì)象及適用的條件存在的一定的漏洞與缺陷。我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定的幾類(lèi)人員中：被取保候?qū)徣恕⒈O(jiān)視居住的未決犯、刑滿釋放人員、被剝奪政治權(quán)利的社區(qū)服刑人員和暫與監(jiān)外執(zhí)行人員并不宜開(kāi)展社區(qū)矯正。主觀惡性、暴力犯罪、累犯等因素不應(yīng)該成為排除社區(qū)矯正適用的充分條件?！ ≌撐年P(guān)鍵詞社區(qū)矯正適用范圍適用條件 針對(duì)目前社區(qū)矯正制度在我國(guó)的研究現(xiàn)狀，筆者通過(guò)對(duì)現(xiàn)行的關(guān)于社區(qū)矯正適用的五類(lèi)對(duì)象以及適用條件的合理性提出了質(zhì)疑，主要探討與社區(qū)矯正
2、有關(guān)的一些理論和實(shí)踐上的爭(zhēng)議。希望能通過(guò)筆者的努力，能夠引起相關(guān)部門(mén)的關(guān)注，促使社區(qū)矯正的制度能夠更加的完善?！ ∫弧⑸鐓^(qū)矯正適用的對(duì)象范圍 ?。ㄒ唬┥鐓^(qū)矯正適用對(duì)象的理論和實(shí)踐爭(zhēng)議 社區(qū)矯正在各個(gè)國(guó)家所經(jīng)歷的發(fā)展歷程不同，自然其所涵蓋的類(lèi)型以及對(duì)象在各個(gè)國(guó)家也存在差異的。例如，美國(guó)的社區(qū)矯正制度就涵蓋了假釋、緩刑、電子控制、家中監(jiān)禁、中途訓(xùn)練所、日?qǐng)?bào)告中心、社區(qū)服務(wù)以及賠償?shù)鹊?。而根?jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兩院兩部《通知》）的規(guī)定以及司法行政機(jī)關(guān)所施行的《社區(qū)矯正工作暫行辦法》的規(guī)定，我國(guó)社區(qū)矯正試點(diǎn)中的對(duì)
3、象主要包括五類(lèi)罪犯：判處管制刑的罪犯、被宣告緩刑的罪犯、被裁定假釋的罪犯、被決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯、被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的罪犯。以上規(guī)定已經(jīng)對(duì)社區(qū)矯正適用的對(duì)象作出了明晰的界定。在實(shí)踐之中，各地區(qū)都是據(jù)此對(duì)社區(qū)矯正的對(duì)象開(kāi)展矯正工作。在實(shí)踐中，社區(qū)矯正所涵蓋的對(duì)象并無(wú)爭(zhēng)議。但是，針對(duì)《通知》以及《社區(qū)矯正工作暫行辦法》之中，對(duì)社區(qū)矯正制度適用對(duì)象之規(guī)定合理與否，在理論上存有很大爭(zhēng)議。主要集中于兩個(gè)方面：第一，現(xiàn)行規(guī)定合理與否？第二，社區(qū)矯正制度在我國(guó)有無(wú)擴(kuò)大之必要及如何擴(kuò)大？ 1.社區(qū)矯正適用的對(duì)象現(xiàn)行規(guī)定合理性問(wèn)題 當(dāng)前，在我國(guó)社區(qū)矯正的理論界中，對(duì)于《通知》以及《社區(qū)矯
4、正工作暫行辦法》中規(guī)定對(duì)被判處管制刑的罪犯、被宣告緩刑的罪犯、被裁定假釋的罪犯適用社區(qū)矯正并無(wú)爭(zhēng)議。但是，對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行以及刑滿釋放后被剝奪政治權(quán)利的罪犯成為社區(qū)矯正適用對(duì)象，存有爭(zhēng)議。5 首先，關(guān)于刑滿釋放繼續(xù)被剝奪政治權(quán)利的罪犯。有學(xué)者認(rèn)為，被剝奪政治權(quán)利的罪犯應(yīng)當(dāng)列為社區(qū)矯正的適用對(duì)象，理由主要是：第一，被剝奪政治權(quán)利的罪犯，其監(jiān)禁刑罰改造完畢，被剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行地在社會(huì)之中。第二，被剝奪政治權(quán)利的罪犯已經(jīng)經(jīng)過(guò)監(jiān)禁刑的長(zhǎng)期改造社會(huì)危險(xiǎn)性降低，符合社區(qū)矯正之要求。但同時(shí)，有學(xué)者提出反對(duì)的聲音：第一，從剝奪政治權(quán)利的制度來(lái)看，刑法并沒(méi)有對(duì)剝奪政治權(quán)利的監(jiān)外執(zhí)行人員進(jìn)行其他方面的
5、限制，這使得社區(qū)矯正在實(shí)踐中難以開(kāi)展。第二，剝奪政治權(quán)利的行使不需要社會(huì)力量的參與，這與社區(qū)矯正的本質(zhì)不同?！ 」P者認(rèn)為對(duì)于被剝奪政治權(quán)利的社區(qū)服刑人員不應(yīng)納入社區(qū)矯正的對(duì)象范圍。第一，對(duì)于被剝奪政治權(quán)利的社區(qū)服刑人員進(jìn)行社區(qū)矯正，存在一定程度的法律沖突。根據(jù)《刑法》第54規(guī)定，剝奪政治權(quán)利刑是指剝奪犯罪人的以下四項(xiàng)權(quán)利：選舉權(quán)和被選舉權(quán)；言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。除上述四種權(quán)利外，被剝奪政治權(quán)利的社區(qū)服刑人員與其他普通公民所享有的權(quán)利與自由是一致的。而社區(qū)矯正制度具有一定的強(qiáng)制性，需要對(duì)
6、被矯正的對(duì)象進(jìn)行一定的自由限制，使其在規(guī)定的模式內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，但這明顯超出了剝奪政治權(quán)利的法定內(nèi)涵。第二，被剝奪政治權(quán)利作為一種資格刑，其適用的目的是為了防衛(wèi)社會(huì)。而社區(qū)矯正作為一種社會(huì)化行刑措施，它的思想基礎(chǔ)是用矯正達(dá)到復(fù)歸社會(huì)。此二者在思想基礎(chǔ)上并不相同?！ ∑浯?，關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯。暫予監(jiān)外執(zhí)行的對(duì)象主要是患有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；懷孕或者正在哺乳期的婦女；被判處有期徒刑、拘役，生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的罪犯。有學(xué)者認(rèn)為，暫予監(jiān)外執(zhí)行應(yīng)當(dāng)列入社區(qū)矯正的適用對(duì)象，理由主要是：第一，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的羈押場(chǎng)所發(fā)生了從監(jiān)獄內(nèi)到社會(huì)外的轉(zhuǎn)變，執(zhí)行的地點(diǎn)與社區(qū)矯正有
7、一定的相似性。第二，監(jiān)外執(zhí)行的對(duì)象社會(huì)危險(xiǎn)性較低，不會(huì)影響社會(huì)的最低安全底線。反對(duì)的學(xué)者認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不應(yīng)納入社區(qū)矯正的對(duì)象范圍。主要理由是：第一，社區(qū)矯正的適用對(duì)象必須是人身危險(xiǎn)性小的罪犯，而暫予監(jiān)外執(zhí)行條件中并無(wú)要求罪犯有悔改的表現(xiàn)，暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的罪行可能較重，悔改表現(xiàn)可能不好。第二，暫予監(jiān)外執(zhí)行只是形式上走入社會(huì)，實(shí)際上他們沒(méi)有進(jìn)入社會(huì)而成為社區(qū)的正式成員?！ 」P者認(rèn)為對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行人員亦不適合成為社區(qū)矯正的對(duì)象。首先，社區(qū)矯正
