資源描述：
《淺析“入戶盜竊”既遂與未遂的認(rèn)定.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、淺析“入戶盜竊”既遂與未遂的認(rèn)定 論文摘要刑法修正案（八）將實踐中頻發(fā)的“入戶盜竊”行為入罪，完善了盜竊的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，將更有效地打擊該類犯罪，但入戶盜竊是行為犯抑或是結(jié)果犯，如何認(rèn)定犯罪既遂與未遂都尚存爭議。本文將從刑法保護(hù)的法益視角考量，判斷入戶盜竊是行為犯抑或是結(jié)果犯，進(jìn)而區(qū)分犯罪既遂與未遂。當(dāng)戶內(nèi)有人時，住宅安寧權(quán)與財產(chǎn)安全同等重要。但入戶盜竊首先侵犯了住宅安寧權(quán)，屬于行為犯，只要入戶行為完成，即為犯罪既遂。若在入戶過程中由于行為人意志以外的原因未能入戶，則為犯罪未遂。相反，當(dāng)戶內(nèi)無人時，此時
2、入戶盜竊侵犯的主要法益是公民財產(chǎn)安全，屬于結(jié)果犯，應(yīng)采用一般的盜竊中“財物失控說”作為既遂標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)被害人產(chǎn)生較大價值財產(chǎn)損失時為犯罪既遂，以行為人入戶后開始尋找財產(chǎn)開始即著手，因行為人意志以外的原因未能未能獲得財物，為犯罪未遂?！ ≌撐年P(guān)鍵詞入戶盜竊刑事法益既遂未遂 盜竊罪在我國犯罪的比重較大。據(jù)統(tǒng)計，2009年，全國法院一審刑事案件結(jié)案766746件，其中盜竊罪結(jié)案186995件，占全年一審刑事結(jié)案數(shù)的24.39%。豍就筆者所在法院，2011年5月至2012年5月，共審結(jié)案件531件，其中盜竊
3、罪120件，占22.6%。其中入戶盜竊35件，占盜竊罪總數(shù)的29%；入戶盜竊有盜竊前科的18件，占盜竊罪總數(shù)的15%；戶內(nèi)有人的共12件，占盜竊罪總數(shù)的10%；未盜得任何財物的有10件，占盜竊罪總數(shù)的8%。面對如此嚴(yán)重的形勢，2011年5月1日起生效施行的刑法修正案（八）在原來的“盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的”條文之后，增加了“入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”這三種行為方式。實踐中，入戶盜竊零獲利判決迥異的案例紛紛見諸于報紙，引發(fā)了大家的爭論。入戶盜竊是行為犯抑或是結(jié)果犯？由于各地司法機關(guān)見解
4、不一，嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威。本文對此提出自己的觀點，望起到拋磚引玉作用?！ ∫?、何為“入戶盜竊” 入戶盜竊是指行為人非法進(jìn)入他人的生活的與外界相對隔離的住所（包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等）進(jìn)行盜竊的行為。豎入戶盜竊和入戶搶劫對“戶”的范圍認(rèn)定是相通的，故入戶盜竊應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》中關(guān)于“戶”的范圍，但入戶盜竊不以入戶前即有盜竊為目的為前提，只要非法入戶即可，如詐騙為目的進(jìn)入戶內(nèi)后盜竊，就可認(rèn)定為入戶
5、盜竊。判斷入戶是否具有“非法目的”，應(yīng)結(jié)合入戶的時間、行為人與被害人之間的關(guān)系、行為人自己的辯解及戶的安全防護(hù)措施等條件進(jìn)行綜合判斷。當(dāng)然以合法目的入戶后產(chǎn)生盜竊故意的，不應(yīng)認(rèn)定為入戶盜竊?！ 《ⅰ叭霊舯I竊”侵犯的法益4 刑法所保護(hù)的法益是指人的生活利益，包括個人的生命、身體、自由、名譽、財產(chǎn)等利益，也包括建立在保護(hù)個人的利益基礎(chǔ)之上因而可以還原為個人利益的國家利益與社會利益。故只有嚴(yán)重侵犯法益或侵犯重大法益的行為才構(gòu)成犯罪。確定法益內(nèi)容一般應(yīng)以刑法規(guī)定為依據(jù)，一方面要考慮具體犯罪所屬的類罪，另
6、外一方面要以刑法對具體犯罪的規(guī)定為根據(jù)。豏盜竊罪作為一種典型的侵犯財產(chǎn)犯罪，財產(chǎn)安全便是重要的法益，但隨著社會的發(fā)展，入戶盜竊呈多發(fā)態(tài)勢，不但嚴(yán)重侵犯了公民的住宅安寧權(quán)，還易引發(fā)搶劫、強奸等惡性事件，嚴(yán)重威脅到公民的人身安全，給被害人的生活造成強烈的不安定感。為了更好地打擊該類犯罪，單獨將入戶盜竊入罪，更好保護(hù)公民的住宅安寧感與公民財產(chǎn)安全。從刑法的任務(wù)及目的出發(fā)，法益就是我國傳統(tǒng)意義上的犯罪客體，是屬于同一概念。犯罪行為如果直接侵犯到兩種以上具體社會關(guān)系，理論上稱之為復(fù)雜客體。在復(fù)雜客體中，兩種
7、客體在具體犯罪中有主次之分，不能等量齊觀。如搶劫罪，不僅侵犯公、私財產(chǎn)關(guān)系，還侵犯他人的人身權(quán)利。立法者就把搶劫罪列入侵犯財產(chǎn)罪中。入戶盜竊也是如此，應(yīng)該根據(jù)不同情況，區(qū)分所保護(hù)法益的主次關(guān)系。當(dāng)戶內(nèi)有人時，刑法應(yīng)對公民的住宅安寧權(quán)與公民財產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行同等保護(hù)，只要嚴(yán)重侵害其中一種法益，就應(yīng)該認(rèn)定入戶盜竊既遂。豐相反，若戶內(nèi)無人，此時入戶盜竊嚴(yán)重威脅的是公民財產(chǎn)安全，應(yīng)將此放在法益保護(hù)的首位，對公民的住宅安寧權(quán)保護(hù)相對較弱。 三、從侵犯法益視角看“入戶盜竊”是行為犯抑或是結(jié)果犯 我國刑法理論通常
8、是在討論犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)時說明行為犯與結(jié)果犯的區(qū)分。一般認(rèn)為，行為犯，是指以法定犯罪行為的完成作為既遂標(biāo)志的犯罪；結(jié)果犯，指不僅要實施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而且必須發(fā)生法定的犯罪結(jié)果才構(gòu)成既遂的犯罪。豑行為犯與結(jié)果犯的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，在國外刑法理論上存在不同觀點。第一種觀點認(rèn)為，行為犯與結(jié)果犯的區(qū)別在于行為終了與結(jié)果發(fā)生之間是否具有時間上的間隔；第二種觀點認(rèn)為，行為犯與結(jié)果犯的區(qū)別在于行為是否侵害了特定行為對象，對特定行為對象的侵害屬于構(gòu)成要件要素的犯罪就是結(jié)
