資源描述：
《簡(jiǎn)析入戶盜竊的既遂與未遂》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、簡(jiǎn)析入戶盜竊的既遂與未遂 論文摘要《刑法修正案（八）》將入戶盜竊入罪，加大了對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，及人身權(quán)益、隱私權(quán)等綜合法益的保護(hù)，是立法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的積極表現(xiàn)。同時(shí)入戶盜竊成為盜竊罪的新罪狀，引來(lái)了學(xué)界的熱議和探討，尤其對(duì)入戶盜竊的既遂與未遂存在眾多爭(zhēng)議。存在無(wú)未遂狀態(tài)、入戶既遂、實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)既遂等觀點(diǎn)，本文通過(guò)立法背景、入戶盜竊的行為性質(zhì)等方面，綜合論述入戶盜竊的既遂與未遂的分界點(diǎn)。 論文關(guān)鍵詞入戶盜竊行為犯既遂與未遂 隨著《刑法修正案（八）》增加了入戶盜竊的規(guī)定，使得盜竊罪在罪狀上有了新的
2、變化。這個(gè)變化就表現(xiàn)在只要入戶盜竊即便沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大也構(gòu)成盜竊罪，也使得傳統(tǒng)的以結(jié)果犯為理論基礎(chǔ)的盜竊犯罪變成了結(jié)果犯和行為犯并行的兩種體系。兩種不同的體系使得司法工作者在面對(duì)入戶盜竊時(shí)常常出現(xiàn)理解上的混亂，尤其是在入戶盜竊的未遂與既遂上更是產(chǎn)生諸多的分歧。本文將從入戶盜竊的立法背景、行為犯、結(jié)果犯等方面，以具體的入戶盜竊行為入手，論述入戶盜竊的既遂與未遂?！ ∫?、入戶盜竊入刑的立法背景和立法目的 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，家庭財(cái)物的價(jià)值與存放也水漲船高，也引得不法之徒的賊眼緊緊盯
3、著人們的住宅。多來(lái)年，許多入戶盜竊案件因?yàn)楸I竊數(shù)額達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，使得這種較之普通盜竊犯罪更具危害性的行為無(wú)法以刑事法律予以打擊，嚴(yán)重的影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。住宅作為人們生活起居的場(chǎng)所，即是我們平日里說(shuō)的家，家里遭了賊，即便沒(méi)有損失財(cái)物，也會(huì)讓人驚恐不已，這是一種高度封閉而私密的空間遭人侵入的一種不安全感。而且在住宅這樣相對(duì)狹小和隱蔽的環(huán)境里，行竊之人的心理更為放縱，容易轉(zhuǎn)化或?qū)嵤┢渌母鼮楸┝Φ姆缸?，比如被人發(fā)現(xiàn)后改而搶劫，或者另起歹心轉(zhuǎn)而求色，現(xiàn)實(shí)中入戶盜竊進(jìn)而實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸等其他犯罪的案件也比
4、比皆是。所以入戶盜竊不但是侵害了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還侵害了公民的住宅權(quán)，還可能使公民的人身置于難以估計(jì)的危險(xiǎn)之中。因此，《刑法修正案（八）》將入戶盜竊以行為犯的形式入罪，就是為了重點(diǎn)打擊這種即侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯公民住宅權(quán)的犯罪行為。 二、入戶盜竊的既遂與未遂的爭(zhēng)議 第一種意見(jiàn)：入戶盜竊不存在未遂。理由是：《刑法修正案（八）》將多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為定性為盜竊罪，并未區(qū)分既遂或未遂。根據(jù)該規(guī)定可以理解為入戶盜竊屬行為犯，只要實(shí)施了上述的行為就應(yīng)該認(rèn)定為盜竊既遂。因?yàn)槿霊舯I竊行
5、為不僅危害了公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，且侵害了公民住宅不被非法侵入、人身權(quán)益、隱私權(quán)等綜合方面的合法權(quán)益。認(rèn)為假如以行為人竊取到財(cái)物為盜竊既遂的標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，輕視了對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)，違背了立法的本意。 第二種意見(jiàn)：入戶盜竊存在未遂。理由是：盜竊罪屬結(jié)果犯，《刑法修正案（八）》的本意在于，對(duì)于入戶盜竊這種具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為不論數(shù)額、次數(shù)均予以入罪，而不在于改變盜竊罪的既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由于其本人意志以外的原因，未能得逞，被害人并未因行為人的入戶盜竊而失去對(duì)財(cái)物的控制，應(yīng)該是盜竊未遂。盜竊未遂依然構(gòu)成犯罪，只
6、是可以比較既遂從輕或減輕處罰，更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，沒(méi)有違背立法本意。 三、入戶盜竊是行為犯，但存在未遂 筆者認(rèn)為上述的兩種觀點(diǎn)均存在著偏頗之處，亦都有可取之處： 第一，入戶盜竊是行為犯，但行為人因意志之外的原因?qū)е聦?shí)行為沒(méi)有終了，依然構(gòu)成犯罪未遂?！ ∈紫?，入戶盜竊是行為犯。行為犯是指行為人只要單純地實(shí)施刑法分則所規(guī)定的構(gòu)成要件的行為就足以構(gòu)成犯罪，而無(wú)需發(fā)生一定的犯罪結(jié)果?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼?duì)《刑法》第二百六十四條盜竊罪的罪狀進(jìn)行了修改，在原來(lái)的“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的
7、”條文之后，增加了“多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”這三種行為方式。從詞文解釋看，修正后的“數(shù)額較大”、“多次盜竊”并不包括入戶盜竊、扒竊和攜帶兇器盜竊，因?yàn)檫@三種行為已經(jīng)與數(shù)額較大或者多次盜竊并列地規(guī)定在刑法條文中，成為不同于其的獨(dú)立構(gòu)成形態(tài)?？梢?jiàn)，從條文表述看，《刑法修正案（八）》將入戶盜竊作為了構(gòu)成盜竊罪的一個(gè)行為方式，即只要有入戶盜竊的行為，便構(gòu)成盜竊罪。因此，不論行為人是否實(shí)際控制占有財(cái)物及財(cái)物的多少，而只要實(shí)施了入戶盜竊的行為就足以構(gòu)成犯罪的入戶盜竊就是行為犯。 其次，行為犯以
8、犯罪行為的完成作為既遂標(biāo)志。也就說(shuō)行為犯的既遂并不要求造成實(shí)質(zhì)性的犯罪結(jié)果，而是以行為完成為標(biāo)志。這種以實(shí)施危害行為作為犯罪客觀要件的犯罪，只要行為人完成了刑法規(guī)定的犯罪行為，犯罪的客觀方面即為完備，犯罪即成為既遂形態(tài)，這也與結(jié)果犯的本質(zhì)區(qū)別?！ ≡俅危袨榉钢行袨槿艘蛞庵局獾脑?qū)е聦?shí)行為沒(méi)有終了，構(gòu)成犯罪未遂。犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著手實(shí)行具體犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。也就是講，犯罪未遂是在行為人著手后，犯罪行為
